П Р О Т О К О Л
08.07.2019 год., гр. Тутракан, Районен съд, наказателен състав,
на осми юли, две хиляди и деветнадесета година,
в публично заседание в състав:
Председател: СПАС С.
Секретар: Светлана Гвоздейкова
Прокурор: Светослав Раев
Сложи за разглеждане докладваното от съдията
АНД № 301 по описа за 2018 год.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Районна прокуратура гр. Тутракан - редовно уведомена в предходното с. з., явява се прокурор Светослав Раев.
Обвиняем П.Р.Т. – редовно уведомен в предходното с. з. чрез адв. С., не се явява, представлява се от адв. С.С., редовно упълномощен отпреди.
По хода на делото
Прокурорът: Моля да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът, след като изслуша изразените становища на страните намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Съдът докладва: В отговор на определение на съда от предходното с. з. в ТнРС са постъпили: Писмо с изх. № 453000-564-14.05.2019/2 от Началника на РУ на МВР - Сливо поле, обл. Русе, с което той уведомява съда, че ЗППАМ № 17-0453-000017/29.03.2017 г. не е отменяна, а е отпаднала на законово основание предвид това, че Т. е представил сключена валидна полица „Гражданска отговорност“, сключена на 28.03.2018 г. А относно ЗППАМ № 18-0453-000008/03.01.2018 г. уведомява съда, че същата е валидна към 14.05.2019 г., и не е отменяна, тъй като не са настъпили основания, поради което това да бъде изпълнено, а лицето Т. има неплатени глоби по ЗДвП и Кодекса на застраховането. Към писмото е приложена и справка за проверка за сключената застраховка „Гражданска отговорност“; Писмо с изх. № 10-00367/15.05.2019 от Гаранционния фонд, с което се уведомява съда, че не са получили обратна информация за връчване на уведомлението на подсъдимия; Писмо с изх. № 342000-6020/15.05.2019 г. от ОД на МВР гр. Силистра служба „Пътна полиция“, с която уведомяват съда, че с наложеното наказание глоба по НП № 17-0453-000046/2017 издадено от Началника на РУ гр. Сливо поле не е заплатено.
Съдът предоставя възможност на страните да се запознаят с писмо с изх. № 453000-564-14.05.2019/2 от Началника на РУ на МВР - Сливо поле, обл. Русе; Писмо с изх. № 10-00367/15.05.2019 от Гаранционния фонд; писмо с изх. № 342000-6020/15.05.2019 г. от ОД на МВР гр. Силистра служба „Пътна полиция“, след което им дава възможност да изразят становища
Прокурорът – Да се приеме.
Адв. С. – Да се приеме.
Съдът, след като съобрази становищата на страните
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като доказателство по делото: писмо с изх. № 453000-564-14.05.2019/2 от Началника на РУ на МВР - Сливо поле, обл. Русе; Писмо с изх. № 10-00367/15.05.2019 от Гаранционния фонд; писмо с изх. № 342000-6020/15.05.2019 г. от ОД на МВР гр. Силистра служба „Пътна полиция“.
Съдът запитва страните имат ли други искания.
Прокурорът – Господин съдия, искам да Ви представя писмени доказателства, които бяха предоставени от полицейски инспектор „Пътен контрол“ при РУ на МВР гр. Тутракан Димитър Раев, относно списък с намерени наказателни постановления по отношение на лицето Т., във връзка с това, че същите са влезли в сила, и дали по същите са изплатени глобите към НАП.
Адв. С. – Да се приемат. Нямам искания.
Съдът счита, че представените писмени доказателства от представителя на обвинението са допустими и относими към предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като доказателства по делото представените от прокурора справки, предоставени от полицейски инспектор „Пътен контрол“ при РУ на МВР гр. Тутракан Димитър Раев, със списък от наказателни постановления на лицето Т., влезли в сила, и не изплатени глоби към НАП.
Съдът запитва страните за искания за събиране на други доказателства
Прокурорът - Нямам искания.
Адв. С. - Нямам искания.
След като страните заявиха, че нямат искания по доказателствата и реда на съдебното следствие, съдът
Съдът, след като установи, че са извършени всички възможни, необходими и допустими следствени действия, обяви съдебното следствие за приключило и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурорът: Уважаеми господин съдия, във връзка със събраните доказателства и проведените няколко съдебни заседания, и във връзка с повдигнатите две обвинения по отношение на предложения П.Р.Т. заявявам, че след като се запознах с всичко, поддържам обвинението така както е предявено. Само едно от двете обвинения, които са му повдигнати, а именно това по чл. 343в, ал. 3, във връзка с ал. 1 от НК поддържам, а другото повдигнато обвинение това по чл. 345, ал. 2, във връзка с ал. 1 от НК не поддържам. Съображенията ми за това са следните: обвиняемия Т. *** е реабилитиран по право и безработен към лятото на миналата година. На 29.07.2018 г. св. св. Д. и Д., и двамата служители в РУ на МВР гр. Тутракан, били назначени в наряд за времето от 07:00 ч. до 19:00 ч. Около 08:10 ч., патрулирайки в района на кръстовище образувано от ул.“Иван Вазов“ и ул. „Трансмариска“ в гр. Тутракан, забелязали лек автомобил марка „***“, модел „***“ с рег. № ***, чиито водач управлявал автомобила в посока към ул. „Димитър Благоев“. Виждайки автомобила те разпознали, че водач на същия е съгражданинът им П.Р.Т., за който служебно им било известно, че на същия му е била наложена принудителна административна мярка, и не притежава свидетелство за управление на моторно превозно средство. Визирайки това те го последвали със служебния автомобил, и го спрели издавайки звуков и светлинен сигнал. Спирането станало на ул. „Трансмариска“ № 1. Т. спрял на указаното място. Установено било, че действително той управлявал автомобила. Били му изискани документите за самоличност, както и тези за автомобила, който той управлявал. Т. им казал, че не ги носи със себе си. След това извършили своевременна справка чрез оперативната дежурна част при РУ – Тутракан и действително било установено, че автомобила се управлява от П.Т., със съответния адрес ***. Установено било също така, че този автомобил бил със служебно прекратена регистрация, и също така се установило, че той не притежава свидетелство за управление на МПС, и контролен талон към него. На водача Т. за тези нарушения е съставен АУАН за установено административно нарушение. Във връзка с това е започнало бързо производство по отношение на Т.. На същият са му били повдигнати две обвинения, а именно за това, че на 29.07.2018 г. в гр. Тутракан, обл. Силистра, по ул. „Трансмариска“ е управлявал МПС, марка „***“, модел „***“, с рег. № ***, и съответен номер на рама, което не е регистрирано по надлежния ред предвиден в чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Във връзка с това считам, че по отношение на този автомобил не е била платена задължителната застраховка „Гражданска отговорност“. Повдигнато му е било още едно обвинение, а именно за това, че на същата дата и по същото време в гр. Тутракан е управлявал мпс лек автомобил марка „***“, модел „***“, с рег. № ***, и съответен номер на рама, в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелство за управление на МПС, съгласно Заповед за прилагане на ЗППАМ № 18-0453-000008/03.01.2018 г. на Началника на РУ – Сливо поле, обл. Русе, влязла в сила на 19.06.2018 г., което по своята същност представлява престъпление по чл. 343в, ал. 3, във връзка с ал. 1 от НК. По отношение на моето изявление отправено малко преди това, че не поддържам обвинението по чл. 345, ал. 2, във връзка с ал. 1 от НК, заявявам че по делото по безспорен начин се установи, че към момента когато полицейските служители са спрели управлявания от Т. автомобил, същият е бил с регистрационни номера, а не без такива каквото е повдигнатото обвинение. Установи се по безспорен начин, по отношение на обстоятелството дали същият е бил регистриран, или не по съответния от закона ред, че липсва умисъл в действията на Т., що се касае за това, че той е управлявал този автомобил, и е искал да наруши реда предвиден в чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Установи се, че той не е бил уведомен по съответния от закона ред от служител на Министерство на вътрешните работи, че е била изтекла сключената задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, и в случая регистрационните му табели не са били смъкнати, и той да управлява след това смъкване за да може да се счита, че умишлено е управлявал такъв автомобил. Затова още веднъж заявявам, че не поддържам обвинението повдигнато за извършено от него престъпление по чл. 345, ал. 2, във връзка с ал. 1 от НК. По отношение на второто обвинение заявявам, че го поддържам изцяло, а именно че той е управлявал мпс в срока на изтърпяване на ЗППАМ, с временно отнемане на свидетелство за управление на мпс, съгласно този ЗППАМ, който се цитира от РУ на МВР – Сливо поле, обл. Русе, влязло в сила на 19.06.2018 г. От представените по делото доказателства, както в днешното съдебно заседание, така и от всички други, а именно и от писмото на Началника на РУ на МВР – Сливо поле се установи, че Т. не е заплатил дължимите глоби по НП № 174553000046/2017 г. на РУ на МВР, поради което наистина му е била издадена тази ЗППАМ, и той в срока на нея е управлявал цитирания лек автомобил. Поради тези причини ще Ви моля да признаете Т. за виновен за извършване на престъпление по чл. 343в, ал. 3, във връзка с ал. 1 от НК, и ще Ви моля да го освободите от наказателна отговорност за извършване на това престъпление, тъй като са налице основанията визирани в чл. 78а от НК защити. Към този момент Т. е реабилитиран по право, оттам и последиците свързани с условното му осъждане са заличени. Досега не освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК, предвиденото наказание по този текст е „Лишаване от свобода“ до три години и „Глоба“ от 200.00 лв. до 1 000.00 лв., също така няма претърпени от деянието имуществени вреди. Поради всичко гореизложено считам, че следва да приложите правната разпоредба на 78а от НК, да го освободите от наказателна отговорност и да му наложите наказание „Глоба“, което да бъде в размер малко над постановения законов минимум от този текст, в този смисъл ще моля съдът да се произнесе.
Адв. С. – Уважаеми господин председател, господин прокурор, по отношение на обвинението за престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК аз се придържам изцяло към казаното от господин прокурора. Смятам, че това престъпление е несъставомерно, тъй като липсват каквито и да било доказателства, относно субективната страна на това деяние. По отношение на другото обвинение аз също ще Ви помоля да оправдаете моя подзащитен по следните съображения: наказателното постановление, с което е наложена глоба в размер на 250.00 лв. е влязло в сила, като необжалвано на 21.06.2017 г. Според ЗДвП, а също така и според ЗАНН, когато наложената глоба по наказателно постановление влязло в сила не бъде заплатена доброволно от нарушителя в определения от закона срок, то тогава наказващия орган изпраща наказателното постановление на НАП за принудително събиране на тази глоба. Следва да се отбележи, че по ЗАНН административно-наказващия орган трябва да пристъпи към изпълнение на наказанието в три дневен срок от влизане в сила на наказателното постановление. По отношение на глобите, съгласно ЗАНН те се изпълняват по реда на събиране на държавни вземания, т. е. изпраща се на НАП, там се образува изпълнително дело, или това задължение се присъединява към вече други натрупани задължения, и се пристъпва към принудително събиране на глобата. От представената в днешното съдебно заседание справка става ясно, че според автоматизираната система на „Пътна полиция“, това наказателно постановление с наложена глоба от 250.00 лв., и към настоящият момент очевидно, това наказателно постановление не е изпратено в НАП за принудително събиране на глобата. Към настоящия момент такова действие е вече безсмислено да се извършва, защото е изтекла погасителната давност за събиране на тази глоба. Тази давност е две години и е изтекла на 21.06.2019 г. Още в първото съдебно заседание на делото представихме Удостоверение от НАП – Силистра, от което е видно, че подзащитният ми има само едно незаплатено задължение по ЗДвП в размер на 50.00 лв., което представлява глоба наложена по съвсем друго наказателно постановление, а не по това посочено в обвинението. В крайна сметка дори и да приемете, че деянието е осъществено, с оглед на това, че е изтекла тази погасителна давност за плащане на глобата, и след като е изтекла би следвало и тази заповед да отпадне, поради законова пречка за нейното събиране, аз ще Ви помоля да приложите чл. 9, ал. 2 от НК.
Реплика на Прокурора – Това което каза адв. С. още един път доказва че на 29.07.2018 г. Т. не е бил заплатил глобата от 250.00 лв., а е управлявал цитираното МПС във връзка, с което му е била издадена преди това тази ЗППАМ.
Предвид посоченото до тук и на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК във връзка с чл.78а от НК, съдът
Р Е Ш
И: 122
ПРИЗНАВА обвиняемия П.Р.Т. – роден на *** ***, ***, ЕГН **********, за НЕВИНОВЕН в това, че на 29.07.2018 год., в гр. Тутракан, обл. Силистра по ул. „***“, управлявал моторно превозно средство – марка „***“, модел „*** ЦДИ“ с рама на автомобила № ***, с рег. № ***, което не било регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, поради което съдът го ОПРАВДАВА за извършено престъпление по чл. 345, ал. 2, във връзка с ал. 1 от НК.
ПРИЗНАВА подсъдимия П.Р.Т. за виновен в това, че на 29.07.2018 год., в гр. Тутракан, обл. Силистра по ул. „***“ управлявал моторно превозно средство – марка „***“, модел „*** ЦДИ“ след като му е била наложена принудителна мярка за временно отнемане разрешение за управление на моторно превозно средство, съгласно ЗППАМ № 18-0453-000008/03.01.2018 г. на РУ на МВР гр. Сливо поле, обл. Русе, влязла в сила на 19.06.2018 г., поради което на основание чл. 343в, ал. 3, във връзка с ал. 1 от НК, и чл. 78а, ал. 1 от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на ХИЛЯДА ЛЕВА.
На основание чл. 78а, ал. 4 във връзка с чл.343г от НК, налага на обвиняемия П.Р.Т. административно наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА моторно превозно средство за срок от ЕДНА ГОДИНА.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано и/или протестирано пред Окръжен съд гр. Силистра в петнадесетдневен срок.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
На основание чл. 309, ал. 4 от НПК съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата в досъдебното производство по отношение на обвиняемия П.Р.Т. мярка за неотклонение “ПОДПИСКА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и/или протестирано в 7 - дневен срок пред Силистренски окръжен съд от днес за обвиняемия и от съобщаването на РП-Тутракан.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:50 часа.
Съд.
секретар: Районен съдия:
Съдът, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на глава XXVIII
от НПК.
От Районна прокуратура – гр. Тутракан е
постъпило мотивирано постановление с предложение за освобождаване от
наказателна отговорност на обвиняемия П.Р.Т. за това,че
-на 29.07.2018г. в гр.Тутракан обл.Силистра по
ул.”Трансмариска , е управлявал моторно превозно средство-марка „***” ,модел ***
ЦДИ” без регистрационни табели и нерегистрирано по предвидения в чл.140 ал. 1
от ЗДвП ред с което е осъществил престъпление по смисъла на чл.345 ал. 2 във
връзка с ал. 1 от НК.
- на 29.07.2018г. в гр.Тутракан обл.Силистра по
ул.”Трансмариска , е управлявал моторно превозно средство-марка „***” ,модел ***
ЦДИ”,в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно
отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство,съгласно
Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №
18-0453-000008/03.01.2018г. на Началника на РУ на МВР-Сливо поле,влязла в сила
на 19.06.2018г. – престъпление по смисъла на чл.343в ал. 3 във връзка с ал. 1
от НК.
и налагане на административно наказание по реда на
чл.78а от НК.
Представителя
на прокуратурата поддържа направеното предложение.В хода по същество заявява,че не поддържа повдигнатото обвинение
за извършено престъпление по чл.345 ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК.Пледира за
признаване на обвиняемия за виновен по повдигнатото му обвинение за извършено
престъпление по чл.343в. ал. 3 във връзка с ал. 1 от НК,да бъде освободен от
наказателна отговорност и му бъде наложено административно наказание по реда на
чл.78а от НК в размер малко над минимума,предвиден от закона.
В съдебно заседание подсъдимия не се признава за
виновен и заявява,че не желае да дава обяснения.Защитата му пледира за
несъставомерност на деянията.
От събраните в хода на съдебното
следствие доказателства, съдът приема за изяснено от фактическа страна
следното:
На 29.07.2018 год. св.св. Б.Д. и С.Д. *** били
назначен в наряд за времето от 07:00 часа до 19:00 часа. Около 08:10 ч.
патрулирали в района на кръстовище образувано от ул.“Иван Вазов“ и ул.
“Трансмариска“ в гр. Тутракан. Вниманието им било привлечено от лек автомобил
марка “***“, модел „***“ с per. № ***, чийто водач управлявал автомобила в
посока към ул. “Димитър Благоев“. Служителите на полицията разпознали, че водач
на гореспоменатия автомобил е съгражданина им П.Р.Т..За последния им било
служебно известно, че има наложена ПАМ и СУМПС му е било отнето. Предприели
мерки по спирането на водача за извършване на рутинна проверка. Последвали го
по ул. “Трансмариска“ със служебен автомобил и подавайки звуков и светлинен
сигнал го спрели по ул. “Трансмариска“ до дом №1. Полицейските служители се представили
по надлежния ред и полицай Д. поискал за проверка документите на автомобила и
СУМПС. Водача не предоставил никакви документи, твърдейки, че не ги носел със
себе си. Служителите на реда поискали оперативния дежурен при РУ на
МВР-Тутракан,да направи справка за регистрацията на автомобила и правоспособността
на водача Т.. При проверката било установено,ме лек автомобил с perистрационен № *** и номер на рама WDB2032061F300727 на
управляван от обвиняемия Т., бил със служебно прекратена регистрация. Също така
се установило от справката, че СУМПС и КТ към него на обвиняемия били отнети
временно,тъй като имал наложена принудителна
административна мярка за временно отнемане на свидетелството за управление на
моторно превозно средство,съгласно Заповед за прилагане на принудителна административна
мярка № 18-0453-000008/03.01.2018г. на Началника на РУ на МВР-Сливо поле,влязла
в сила на 19.06.2018г.
На водача Т. му бил съставен АУАН серия
Д бланков № 0308314. Същият бил запознат със съдържанието на акта, а именно, че
са били нарушени разпоредбите на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, както и чл. 150“а“,
ал. 1 от ЗМвР, както и чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП. Разписал се собственоръчно
в графа „нарушител“, като в графа “свидетел“ се разписал св. пол. Д..
Описаните фактически обстоятелства,
съдът извежда от събраните гласни доказателства-показания на свидетелите Д. и Д.
и от приложените по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства, събрани в
досъдебното производство и съдебната фаза, които съдът кредитира като логични,
последователни и взаимно непротиворечащи си.
От така изложената фактическа
обстановка, съдът стигна до следните правни изводи:
От обективна страна, обвиняемият е
осъществил всички елементи на престъпното деяние визирано в чл. 343“в“, ал. 3 във
връзка с ал. 1 от НК за това, че е управлявал МПС по когато със заповед за
прилагане на ПАМ, временно му е било отнето свидетелството за управление на МПС
до заплащане на дължими глоби. Авторството на деянието е безсъмнено установено.
Неоснователно е твърдението на защитника
на обвиняемия за несъставомерност на деянието,позовавайки се на издадени от
Националната агенция по приходите писмени документи,от които е видно,че
обвиняемия Т. няма задължения към приходната агенция.От събраните от съда
писмени доказателства е видно, че наказателното постановление, №
17-0453-00046/2017г.,с което е било наложено на обвиняемия административно
наказание „глоба” и по повод на което е била издадена и заповед за прилагане на
ПАМ № 18-0453-000008/03.01.2018г.,не е било изпратено на НАП за принудително
събиране на глобата.Последното обаче не означава,че обвиняемия няма наложено
наказание „глоба” с цитираното НП и че тя е недължима.На обвиняемия Т. е било
известно,че има наложено с влязло в сила наказателно
постановление,административно наказание „глоба”,тъй като постановлението за
налагането й, му е било надлежно връчено.Към датата на извършване на проверката
от свидетелите Д. и Д.,обвиняемия не е бил заплатил дължимата глоба и
основанието за налагане на принудителната административна мярка със заповед за
прилагане на ПАМ № 18-0453-000008/03.01.2018г.,не е било отпаднало.Именно тази
наложена принудителна мярка обвиняемия Т. е нарушил,което е послужило като
основание за повдигане на обвинение.
Неоснователно е и твърдението за несъставомерност
на деянието,поради изтекла на 21.06.2019г. давност за принудително събиране на
глобата.В конкретния случай,за съставомерността на деянието, от значение е дата
на извършване на проверката от служителите на полицията - 29.07.2018г.,а не
впоследствие изтеклата на 21.06.2019г. давност за принудително събиране на
глобата.
Съдът намира,че от обективна
страна,обвиняемия Т. не е осъществил престъпното деяние по смисъла на чл.345
ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК във вида
в който му е било повдигнато обвинението.Наказателната отговорност на
обвиняемия е била ангажирана за това,че на първо место е управлявал автомобил
без регистрационни табели и на второ место,че не е бил регистрин автомобила по
надлежния ред,като се има предвид служебно прекратената регистрация на
автомобила със заповед за налагане на ПАМ № 17-0453-000017/29.03.2017г. на
Началника на РУ на МВР-Сливо поле. По време на съдебното следствие бяха събрани
безспорни доказателства-показанията на свидетелите Д. и Д.,съставения АУАН,за
това,че управлявания от обвиняемия автомобил е имал монтирани на съответните
места регистрационни табели.От друга страна,към датата на проверката,обвиняемия
е бил заплатил съответната застраховка,по повод на което била издадена
заповедта за налагане на ПАМ и основанието за налагане на санкцията е
отпаднало.В самата заповед е посочено,че временното спиране от движение на
моторното превозно средство е до сключване на задължителната застраховка
„гражданска отговорност”.
Към датата на извършване на проверката
от свидетелите Д. и Д., управлявания от обвиняемия автомобил,наистина е бил със
служебно прекратена от 26.03.2018г. регистрация от сектор „Пътна полиция” при
ОД на МВР-Силистра по подаден от Гаранционния фонд сигнал.Последното обаче не е
било известно на обвиняемия Т.,тъй като сектор „Пътна полиция” при ОД на
МВР-Силистра,не е изпълнило задължението си,визирано в чл.143 ал. 10 от ЗДвП да
уведоми собственика на автомобила,чиято регистрация е било прекратена служебно
/л.63 от делото/.
От субективна страна деянието,за което
е било повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл.343в ал. 3 във
връзка с ал. 1 от НК, е извършено при форма на вината пряк умисъл. Деецът е
съзнавал обществената опасност на извършваното, предвиждал е неговите
общественоопасни последици, искал е тяхното настъпване и е извършил всичко
зависещо от него за да настъпят те.
Съдът намира,че деянието,за което е била ангажирана
наказателната отговорност на обвиняемия за извършено престъпление по смисъла на
чл.345 ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК,не е било осъществено от него не само обективна,но
и от субективна страна.Обвиняемия не е бил известен по какъвто и да е начин,за
това,че автомобишлът му е бил с прекратена регистрация към инкриминираната
дата.На посочената дата в него е липсвало съзнанието,че той управлява автомобил,който
по начало е регистриран по съответния законов ред,но в последствие служебно е
била прекратена регистрацията му.
Водим от горното,съдът призна обвиняемия П.Т. за
виновен за това,че на 29.07.2018г. в гр.Тутракан обл.Силистра по
ул.”Трансмариска , е управлявал моторно превозно средство-марка „***” ,модел ***
ЦДИ”,в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно
отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство,съгласно
Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №
18-0453-000008/03.01.2018г. на Началника на РУ на МВР-Сливо поле,влязла в сила
на 19.06.2018г.,с което е осъществил престъпление по смисъла на чл.343в ал. 3
във връзка с ал. 1 от НК и за невиновен за това,че на 29.07.2018г. в
гр.Тутракан обл.Силистра по ул.”Трансмариска , е управлявал моторно превозно
средство-марка „***” ,модел *** ЦДИ” без регистрационни табели и нерегистрирано
по предвидения в чл.140 ал. 1 от ЗДвП ред поради което го оправда по повдигнатото
му обвинение за извършено престъпление по смисъла на чл.345 ал. 2 във връзка с
ал. 1 от НК.
Причина за извършване на престъплението
е неспазването на установения в страната правов ред.
След като взе предвид изяснените в хода
на делото обстоятелства, съдът прие, че са налице условията за прилагане на
чл.78а от НК по отношение на обвиняемия. От представеното свидетелства за
съдимост става ясно, че П.Р.Т. е осъждан но е реабилитиран по право. За
извършеното от него престъпление чл. 343“в“, ал. 3 във връзка с ал.1 от НК са
предвидени кумулативно наказанията „лишаване от свобода” до три години, „глоба”
от двеста до хиляда лева и предвиденото в чл.343г наказание „лишаван от право”
по чл.37 ал. 1 т. 7 от НК за срок от три години . Няма данни за претърпени
имуществени вреди от деянието. Не са налице и отрицателните предпоставки за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание, съгласно чл. 78а, ал. 7 от НК.
Съдът,
определяйки размера на предвидените от закона административни наказания,съдът взе
предвид смекчаващите отговорността обстоятелства и отегчаващите такива.Определяйки
размера на предвиденото в чл.78а ал. 1 от НК наказание „глоба”,съдът отчете
липсата на други,съпътстващи деянието вредни последици и ниските месечни доходи
на обвиняемия.Това мотивира съдът да наложи на обвиняемия минималния,предвиден
от закона размер на наказанието.Определяйки размера на предвиденото в чл.78 ал.
4 във връзка с чл.343г от НК ,наказание,съдът взе предвид и наложените на
обвиняемия наказания за допуснати нарушения на ЗДвП.Последното мотивира съдът
да наложи предвиденото от закона наказание „лишаване от право да управлява МПС”
за срок от една година.
Съдът намира,че с изтърпяването на така
наложените по вид и размер наказания, ще бъдат постигнати целите на генералната
и индивидуална превенция.
Предвид изхода на делото,съдът отмени
взетата мярка за неотклонение „Подписка”.
Районен
съдия: