№ 543
гр. Разград, 28.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и осми
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
при участието на секретаря СНЕЖИНА П. РАДЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
Гражданско дело № 20213330101090 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ редовно призован, не се явява. За същият се явява адв. С., упълномощен с
подаването на молбата.
ОТВЕТНАТА страна редовно призована, не изпраща представил.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. С.: След запознаването с писменият отговор на ответната страна, изрично
заявявам, че оспорвам представеното решение № 7777 от 16.01.1998 г. на Поземлена
комисия - Разград, като считам, че този административен акт по-скоро констатациите в него
накърняват интересите и правата на моят доверител, включват възстановена правна
собственост на имоти, които са различни от претендираните от доверителят ми. Във връзка с
даденото от вас указание, правя уточнение че петитума на иска касае само двата имота,
завършващи с идентификатор 2476 и 2479. Оспорвам и това обстоятелство. Фактическата
власт е започнало през 1967 г. със закупуването от наследодателят и на вторият имот, а
самостоятелно доверителят ми е започнал от 2004 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО.
1
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните от ищеца права и задължения:
придобиване на процесните имоти от бащата на ищеца, след неговата смърт ищецът
продължил да упражнява необезпокоявано фактическа власт върху същите за повече от
десет години.
Обстоятелства от които ответникът извежда възражението- че имотите са придобити
съгласно решение на ПК Разград, попадащи в територия по §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ
ПРАВНА квалификация на иска: чл.124 от ГПКвр. с чл.79 ЗС.
ИЩЕЦЪТ следва да докаже наследствено правоприемство върху процесните имотите
осъществявяна фактическа власт от наследодателя и и след неговата смърт, която е явна,
непрекъсната и спокойна и продължава повече от 10 години, като имотът се държи с
намерение за своене. Не са представени доказателства, че имотите не са били одържавявани,
както, че имотите са идентични с процесните.
Ответникът следва да докаже възраженията си - че имотите попадат в територията на
§4 от ПЗР ЗСПЗЗ. За което не са представени доказателства.
АДВ. С.: Възражения по доклада нямам. Водим двама свидетели, за които сте дали
съгласие е които ще удостоверяват фактическото владение върху имота, като време и начин
и от кого е осъществено.
СЪДЪТ намира представените с исковата молба писмени доказателства, както и
поисканите гласни за допустими и относими за изясняване предмета на спора.
ПРЕДВИД указаната доказателствена тежест намира, че с оглед необходимостта от
специални знания, следва да бъде назначена съдебно-техническа експертиза, която да
отговори на въпросите: Дали претендираните от ищеца два имота с посочени в молбата
идентификатори, са идентични с тези описани в двата договора, а именно от 17.09.1967г. и
16.03.1962 г.; Да проследи движението на имотите. Има ли данни същите да са били
обобществявани; Дали процесните два имота се намират в територия по §4 от ПЗР на
ЗСПЗЗ. Предоставяни ли са за ползване граждани?, поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИМЕА приложените към исковата молба писмени доказателства, а именно
Договор от 1967 г., Скица, Нотариален акт, Удостоверение за данъчна оценка, Заповед от
03.12.1997 г. ; Решение № 7777/26.01.1998 г. от Поземлена комисия-Разград.
2
ДОПУСКА до разпит като свидетели Д.Г.С и М.Х.М.
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза със вещо лице инж. П.П, което след
като се запознае с материалите по делото, съответно документацията находяща се в Община
Разград и оглед на място да отговори на следните въпроси: 1.Да проследи движението на
процесните два имота посочени в исковата молба, по съществуващите планове до
настоящият момент?; 2. Идентични ли са имотите описани в договор от 17.09.1967г. и
16.03.1962г. с претендираните имоти с идентификатори 61710.612.2476 и 61710.612.2479? 3.
Дали имоти с ид. 61710.612.2476 и 61710.612.2479 са идентични с отразените в Решение №
7777 от 16.01.1998 г. на Поземлена комисия-Разград? - при депозит в размер на 200.00 лв.
вносими от ищцовата страна 4. Дали имотите се намират в територия по §4 от ПЗРЗС.
Предоставяни ли са за ползване на граждани? 5. Дали има данни имотите да са били
одържавявани или не, както и дали са били заявени за възстановяване от граждани?, при
депозит от 200лв. вносим от ответника в едноседмичен срок
ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелите.
СНЕ се самоличността на същия.
Д.Г.С – български гражданин, 54 години, гр. Разград, бул. ***, средно образование,
работи, неосъждан, без родство.
НА СВИДЕТЕЛЯТ разяснена наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Същият
обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ С.: Живея на около 50 метра от място за което става въпрос, като там
живея постоянно зиме и лете. Това място е от долната страна на моето. Това е в гр. Разград,
Дянковския път, над гумите, които правеха на времето, сега има един застраховател, точно
под него се вижда, някъде около 10 метра е пътя. Когато се стигне до едно кръстовище аз
съм в лявата страна нагоре, а той е в долната в дясно.
СЪДЪТ предяви на свидетелят скица на лист 14 от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ: Това е вилата на Н., дългото място където отива към ъгъла горе,
точно това е неговата вила, където има нарисувана постройка, което е в номер 2478. Надолу
са другите места. Аз съм ходил там да му режа дръвчета. Тук не е видно като цяло. Със
всичките му места е над два декара. Няма огради които да разделят парцела. Горната
градина е засята с дръвчета от баща му. Има засадени круши, ябълки, кайсии. Те даже
кайсиите изсъхнаха и той засади нови. На долното място той преди десет години си засади
сливи. Аз споменах, че съм ходил да ги режа. Баща му ги има тези места откакто отидох да
живея там, той си ги имаше и там живееше. Аз познавах баща му. Аз отидох там да живея
през 2000 година и от 2001 година вече съм за постоянно. Мисля, че баща му почина 2004 г.-
3
2005 г. Никой не е имал претенции за тези места. Н. не го е давал на друг да роботи това
място.
М.Х.М – български гражданин 51 години, гр. Разград, ул. ***, средно специално
образование, работи, неосъждан, без родство.
НА СВИДЕТЕЛЯТ разяснена наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Същият
обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ М: Н. го знам като съсед. От 7-8 години сме постоянно горе на вилата
и от там се познаваме, но нашето познанство е от 1982 г.-1983 г., когато купихме имота.
Имота се намира срещу тях по диагонал на 50 метра. Това е в гр. Разград, Дянковския път.
Това место го купих от 1981 г., не мога точно да кажа, със сигурност 1982 г. вече беше наш
имот. Познавах баща му. Когато отидохме през 1982 г. там имаше имот. Те са преди нас там.
Неговото место е над два декара, два декара и полови. Доста голямо место е. Едно срещу
друго сме съседи, малко по диагонал. Нямам информация някой да ги е гонил или да е водил
дела срещу тях. Не мога да кажа точно кога почина на Н. баща му. Зимата беше, но не се
сещам. След негова смърт Н. продължи да ги ползва тези места.
НА СВИДИТЕЛЯТ се предяви скица на лист 14 от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ М: Неговото място е г-образно. Този номер 2477, 2476 и 2479, това
мисля че е имота на Н.. Другата част не се вижда, но там е вилата. В този имот има масивна
постройка, двуетажна вила. Така си я спомням, само не беше измазана отвън, но после я
измазаха. Баща му я строил тази вила. Това продължение на местото на буквата „г“ има
овощна градина сливи, кайсии, има даже два дряна мисля, че там. Н. беше засял със
сигурност, но и от преди това имаше, но не мога да кажа от кого са били засети. Няма
ограда. Цялото е едно. Където му е вилата има отпред мрежа и врата. Друга ограда няма.
Едно место, което го купиха те и си направих част в съседство и там сложиха ограда. Те си
заградиха тяхното место. На ищеца местото не е оградено цялото. Там са и овошките. Не
живеят постоянно. Лятото идва по-често, а зимата да храни кучето.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО и го насрочва за 09.11.2021 г. от 10:30 часа, за която дата
страните уведомени.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се призове след внасянето на определените депозити.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11:12 часа.
4
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
5