МОТИВИ ПО ПРИСЪДА ПО НОХ ДЕЛО № 02031 ПО
ОПИСА ЗА 2018 ГОДИНА НА ПЕРНИШКИЯ РАЙОНЕН СЪД
Обвинението е повдигнато от района прокуратура гр.Перник срещу
подсъдимия Б.Й.С., роден на ***г***, с постоянен и настоящ адрес:*** , *******************Д-Шумен,
осъждан, с ЕГН:**********, за това, че за периода от месец юли 2017 г. до месец
януари 2018 г. включително ,в гр. Перник, след като бил осъден с влязло в сила
решение №436/22.04.2015г. по гр.дело №7134/2014 г. по описа на Районен съд –
гр.Перник, влязло в сила на 19.05.2015г. да издържа свой низходящ- сина си Х.Б.С.
с ЕГН:**********, съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече
от две месечни вноски, а именно /седем/ месечни вноски, като деянието е
извършено повторно, след като е бил осъден с влязла в сила присъда /по НОХД №838/2013г. по описа на РС-Перник, /Споразумение
№332/06.12.2013 г., влязло в сила на 06.12.2013г./ за друго такова престъпление
- престъпление по чл.183, ал.4, вр. с ал.1, вр. чл.28, ал.1 от НК.
Представителят на държавното обвинение го поддържа,като предлага да бъде наложено
наказание, вид »пробация» ,заедно с налагане на наказанието «обществено порицание».
Защитникът на подсъдимия счита,че по-благоприятно е налагане на наказание»лишаване от свобода,с
отлагане на изтърпяването му –т.е. приложение на чл.66 ал.1 от НК.
Пернишкият районен съд, след като обсъди доказателствата
по делото в съвкупност и взаимна връзка, както
и доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Подсъдимият Б.Й.С. е осъждан с Присъда по дело
№838/2013г.,НОХД на PC-Перник ,Споразумение №332/06.12.2013г.,влязло в сила на
06.12.2013г.за престъпление по чл.183, ал.4, вр.ал.1, вр.чл.28, ал.1 от НК.
През 1992г. подсъдимият Б.Й.С. и свидетелката Валя
Христова Станчева сключили граждански брак. По време на брака им, на ***г. се
родил синът им Х.Б.С..
Този брак бил прекратен /Решение от 20.12.2004г по
бр.дело №2711/2014г.по описа на Шуменски районен съд/л.11 от делото/.
С Решение № 436 от 22.04.2015г., постановено по гр. дело
№ 7134/2014г. по описа на Районен съд - гр. Перник – подсъдимият Б.С. бил
осъден да заплаща издръжка в размер на100лв. месечно, на сина си Х.С., чрез
неговата майка и законен представител свидетелката Валя Христова Станчева, до
настъпването на обстоятелства, водещи до изменение или прекратяване на това
задължение.
Решението е влязло
в законна сила на 19.05.2015г./л.31 от делото/.
Това съдебно произнасян
всъщност е изменение/увеличение/размера на издръжката по отношение на
сина на подсъдимия/чл.150 от СК/.
Въпреки че бил осъден да заплаща издръжка на сина си подсъдимият
не е изпълнявал задължението си, като за периода от месец юли 2017г. до месец
януари 2018г. включително не бил заплатил повече от две месечни вноски, а
именно 7 (седем) месечни вноски като дължимата сума за седем месечни вноски е в
размер на 700лв.
Видно от справка за съдимост/л.38 и л.39 от Делото/ , подсъдимият
е осъждан за неизпълнение на задължението си за заплащане на
издръжка/двукратно/, в това число и с Присъда по НОХД №838/2013г., НОХД по описа на Районен съд гр.Шумен
/неправилно в обвинителният акт е посочено,че е постановена от Районен съд
гр.Перник-Споразумение №332/06.12.201Зг., в сила от 06.12.2013г.) за извършено
от него престъпление по чл. 183, ал.4, вр. ал.1 вр. чл. 28, ал.1 от НК/присъда
по смисъла на чл.383 ал.1 от НПК/,като и е осъждан по НОХД № 248/2010г.по описа
на Районен съд гр.Шумен ,в сила от 01.07.2010г.,за деяние по чл.183 ал.1 от НК,
при което не са налице предпоставките на чл.88 а ал.4 от НК,а дори и да е
реабилитиран по право,то според нормата на чл.30 ал.2 от НК е налице повторност
спрямо присъдата по НОХД №248/2010г.по описа на Районен съд гр.Шумен,с приложен
чл.183 ал.1 от НК, в сила от 01.07.2010г.,с тригодишен изпитателен срок по
чл.66 ал.1 от НК, спрямо периода на вмененото деяние.
Разпитан в качеството на обвиняем/л.71 от ДП/, Б.С.
признава вината си и дал обяснения.
Изложеното налага правния извод, че с деянието си
обвиняемият Б.С. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 183, ал. 4, вр. ал. 1, вр. чл. 28, ал.1 от НК.
От обективна страна, изпълнителното деяние на престъплението
- предмет на настоящия обвинителен акт е осъществено чрез бездействие като за
периода от месец юли 2017г. до месец януари 2018г. включително в гр. Перник,
след като бил осъден с влязло в сила решение №436/22.04.2015г.по гр.дело
№7134/2014г.по описа на Районен съд-Перник ,влязло в сила на 19.05.2015г.да
издържа свой низходящ-сина си Х.Б.С. с ЕГН********** обвиняемият не е изпълнил
задължението си за плащане на издръжка в размер на повече от две месечни
вноски, а именно- 7 /седем/ месечни вноски. Деянието е извършено от обвиняемия
повторно по смисъла на чл. 28, ал.1 от НК след като е бил осъден с влязла в
сила присъда по дело № 838/2013г., НОХД на PC-Шумен , Споразумение
№332/06.12.201Зг., влязло в сила на 06.12.2013г. за друго такова престъпление.
Горната фактическа обстановка се установява от данните, внесени в процеса
чрез следните доказателствени средства и доказателства: показанията на
свидетелят Х.Б.С.,както и от писмените доказателства по
досъдебно производство №656/2017г.по описа на Първо РУ при ОД на МВР Перник:заверено
копие на решение №06614 от 17.02.2015г. по гр.д. №06615/2015г.по описа на
Районен съд,гр.Перник, влязло в сила на 04.03.2015г.,справка за съдимост,Решение
по бр.дело №2711/2004г.по описа на Районен съдгр.Шумен.
Изложената и непротиворечива фактическа обстановка предопределя извода, че с деянието си подсъдимият е осъществил състава на чл.183
ал.4 вр.ал.1 вр.чл.28 от НК.
От обективна страна –чрез бездействие, след като е бил осъден за издържа свой
низходящ,с влязло в сила съдебно
решение, не е изпълнил задължението си в размер на 7 месечни вноски, при
съставомерност на деянието –неизпълнение на
две или повече месечни вноски.
Налице е, също от обективна страна и квалификацията, регламентирана в
чл.183 ал.4 от НК/ една своеобразна повторност/, тъй като подсъдимият вече се
явява осъден с влязла в сила присъда/горепосочена/
за деяние по чл.183 ал.4 от НК.
От субективна страна- подсъдимият е действал при евентуален умисъл като
форма и вид на вината- съзнавал обществено опасния характер на деянията, предвиждал
е настъпването на обществено опасните последици ,знаел е, че вече е осъждан по
основния престъпен състав, но се е съгласил, примирил с настъпването им, преследвайки
друга цел -да задоволи свои потребности пред изпълнение на задължението по посоченото
гражданско дело.
Причини за извършване на престъплението: несъобразяване
в необходимата степен със правовия ред в страната , занижено чувство на родителски дълг.
Смекчаващи отговорността обстоятелства: подсъдимият
се признава за виновен, дал е обяснения в рамките досъдебното наказателно
производство.
Отегчаващи отговорността обстоятелства: съдът не констатира.
Повторността не е отегчаващо обстоятелство,
според регламента на чл.56 от НК.
Съдът ,като отчита обществената опасност на
деянието, на дееца, личната и генерална превенции, целите на наказанието,
установени в чл.36 от НК, смекчаващите отговорността обстоятелства , на основание
чл.183, ал.4, вр. с ал.1, вр. чл.28, ал.1, вр. чл. 54, чл.57, ал.1, вр. чл.42а,
ал.2 т.1 и т.2 от НК муопределя и налага наказаниепо вид « пробация», със
следните пробационни мерки както следва:
- По чл.42а, ал.2, т.1 от НК – задължителна регистрация по настоящ
адрес за срок от 10 месеца с периодичност два пъти седмично,
- 42а, ал.2, т.2 задължителни периодични срещи с пробационен
служител за период от 10 месеца,
- Както и обществено порицание което да бъде изпълнено, чрез
поставяне на съобщение на таблото в Община Шумен.
Водим
от гореизложеното, съдът постанови диспозитива си.
Председател :