Решение по дело №931/2020 на Окръжен съд - Плевен

Номер на акта: 260114
Дата: 19 юли 2021 г.
Съдия: Рени Михайлова Спартанска
Дело: 20204400100931
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 27 ноември 2020 г.

Съдържание на акта

                               Р    Е   Ш   Е   Н   И   Е

                                        /19 .07.2021

 

                                       гр.Плевен 19.07.2021г.

                                           В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД     ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ

в публичното заседание на двадесет и втори юни    

през две хиляди  двадесет и първа    година в състав:

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ:    РЕНИ СПАРТАНСКА

                             

    при секретаря  Велислава Трифонова                                     и в присъствието  

    на  прокурора                                                като разгледа          докладваното от

    съдията  РЕНИ СПАРТАНСКА                                          гр.дело №931 / 2020г.

    по    описа на ПОС  и за да се произнесе съобрази следното:

Настоящото производство е образувано на основание постъпила ИМ от „Райфайзенбанк /България/“ЕАД гр.София ,представлявано от А.А.- изп.директор и М.П.-прокурист чрез пълномощника-юрисконсулт Д. И. срещу А.Т.Р. ***.

          В ИМ се посочено,че  в законоустановения срок по чл.415 ал.1 ГПК се предявява установителен иск  за вземания в общ размер на 39 004,36лв., от които  изискуема главница -37 107,76лв.,изискуема възнаградителна лихва в размер на  1 489,37лв.за периода  15.11.2018г.-17.09.2019г.;наказателна лихва в размер на  407,23лв. за периода 15.11.2018г.до 26.09.2019г.и законна лихва за забава ,считано от  30.09.2019г./датата на подаване на заявлението/до окончателното изплащане на вземането.Изложени са доводи за допустимост на предявения  иск,като е посочено,че ищецът като кредитор е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК за претендираните суми, същото е уважено и ПРС е издал заповед по чл.417 ГПК по ч.гр. №6369/ 2019г., че от длъжника е подадено възражение и ПРС е дал указания на банката-заявител да предяви иск за установяване съществуването на вземането си,че искът по чл.422 ГПК е предявен в едномесечния срок, считано от датата на получаване на уведомлението-10.11.2020г.Твърди се, че с договор за потребителски кредит №1801092293734160 от 10.01. 2018г., сключен между страните „Райфайзенбанк /България“ЕАД е отпуснала на кредитополучателя А.Р.  кредит в размер на 41 260лв.,усвоен изцяло на 10.01.2018г. Описани са параметрите на договора за кредит,като  е посочено е,че същият е отпуснат за потребителски нужди,с краен срок за погасяване 15.01.2025г.,като съгласно чл.4 кредитополучателят дължи фиксирана лихва за първите 12 месеца в размер на 4,54% ,а след този срок годишна лихва в размер на 6-месечен SOFIBOR +5.280 пункта надбавка,а според чл.4.5 се дължи и наказателна лихва при забава в заплащането на дължими вноски по кредита, чийто размер се определя като към размера на редовната възнаградителна лихва се добавят 10 пункта.Твърди се,че съгласно чл.5.2 от договора е уговорено кредитополучателят да погасява кредита на 84 месечни вноски,дължими на 15-то число на месеца,за периода 15.02.2018г.до 15.01.2025г.,че банката е изпълнила всички свои задължения,а кредитополучателят А.Р. е изпаднал в забава,като не е заплатила следните анюитетни вноски,с падежни дати: 15.11.2018г.; 15.12.2018г.; 15.01.2019г.; 15.02.2019г.; 15.03.2019г.; 15.04.2019г.;15.05.2019г.;15.06.2019г.;15.07.2019г.;15.08.2019г.;15.09.2019г.  Поради неизпълнение на задълженията на кредитополучателя,на 18.09. 2019г. банката е обявила предсрочна изискуемост на целия кредит,за което длъжникът е уведомен с писмо. Изложени са доводи,че в полза на банката ищец са възникнали вземанията, предмет на ИМ,че съгласно чл.79 и чл.86 ЗЗД кредиторът има право да иска изпълнение,заедно с обезщетение за забава,в случай,че длъжникът не изпълни точно задълженията си ,че страните предварително са  договорили размера на неустойката /обезщетение за забава/и вреди не следва да се доказват,а предсрочната изискуемост е санкция за неизправност на длъжника.Ищецът посочва,че банката е предприела действия за принудително събиране на вземанията като е подадено заявление за издаване на заповед по чл.417 ГПК , като със заповед на ПРС за незабавно изпълнение по ч.гр.д. №6369/2019г.и издаден изпълнителен лист длъжникът А.Р. е осъдена да заплати на „Райфайзенбанк /България“ЕАД гр.София претендираните суми.В заключение  банката-ищец моли съда да постанови решение,с което да бъде признато за установено спрямо ответника А.Т.Р. ,че вземането по договор за потребителски кредит №1801092293734160 от 10.01.2018г. съществува и е изискуемо,а ответницата дължи на ищеца сумите,за които е издадена заповед за изпълнение по чл.417 ГПК по ч.гр.д.№6369/2019г.по описа на ПРС,както следва:

         -37 107,76 лв.-изискуема главница;

 -1 489,37лв.-възнаградителна лихва за периода 15.11.2018г.до 17.09. 2019г.;

 -407,23лв.-наказателна лихва за периода 15.11.2018г.до 26.09.2019г.вкл.

-законна лихва за забава върху главницата,считано от 30.09.2019г./датата на подаване на заявлението/ до окончателното изплащане на вземането.

В случай на отхвърляне на установителния иск по чл.422 ГПК,при условията на евентуалност е предявен осъдителен иск ,с който се претендира ответницата да бъда осъдена да заплати на „Райфайзенбанк /България“ЕАД гр.София следните суми:32 652,83лв.-главница;1 489,37лв.редовна лихва за периода 15.11.2018г.до 17.09.2019г.;407,23лв.наказателна лихва за периода 15.11.2018г.до 26.09.2019г.вкл.,законна лихва за забава върху главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното й изплащане.Претендират се и направените по делото разноски.В съдебното заседание на 22.06.2021г.на което бе даден ход по същество представител на банката –ищец не се е явил.

        В едномесечния срок по чл.131 ГПК,на 03.03.2021г.  по ел.поща на съда е постъпил писмен отговор от  ответницата А.Р. ,с който същата признава вземанията ,предмет на исковата претенция и изразява желание с представители на банката да осъществят преговори за сключване на споразумение за разсрочване на задължението.Писменият отговор не е подписан от ответницата,съгласно  изискването на чл.131,ал.2 ,т.6 от ГПК, тъй като е подаден по ел.поща.Отговорът не е подписан нито саморъчно,нито с електронен подпис.Към отговора са представени писмени доказателства на немски език,които не са преведени на български език.На това основание ПОС с разпореждане №260189 от 11.03.2021г.указа на ответницата в едноседмичен срок да подпише депозирания писмен отговор ,съгласно изискването на чл.131 ал.2,т.6 ГПК и в същия срок приложените документи на немски език  да се представят с превод на български език.

       На 19.03.2021г.от ответницата е постъпила молба,подписана от нея,с която е приложено копие на саморъчно обяснение от А.Р.,също неподписано.Представени са писмени доказателства на немски език и в превод на български език.

         Въпреки дадените от съда указания писменият отговор не е подписан от ответницата,поради което съдът приема,че в срока по чл.131 ГПК такъв  не е депозиран.На ответницата А.Р. е предоставена правна помощ и с определение на ПОС №260144/18.05.2021г.адвокат А.Д. е назначена за неин служебен защитник.В съдебното заседание на 22.06.2021г.адвокат Д. взема становище,че при постановяване на съдебния акт съдът следва да съобрази,че в периода 13.03.2020г.до 13.07.2020г.не следва да бъде начислявана законна лихва,съгласно чл.6 от Закона за мерките и действията по време на извънредно положение.

        Окръжният съд като съобрази становищата на страните и представените по делото доказателства,приема за установено следното.

От приложеното ч.гр.д.№6369/2019г. по описа на ПРС безспорно  се установява,че ищецът „Райфайзенбанк България“ЕАД гр.София на 30.09. 2019г. е депозирал пред ПРС заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК срещу ответника А.Т.Р.. Заявлението е уважено,като ПРС е издал заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК №3551 от 01.10.2019.по цитираното ч.гр.д. 6369/2019г.,с която е разпоредено длъжникът А. *** да заплати на кредитора „Райфайзенбанк България„ЕАД гр.София сумата от 37 107,76лв. главница ;сумата  1489,37лв.редовна лихва за периода от 15.11.2018г.до 17.09.2019г.;сумата  407,23лв.,представляваща наказателна лихва  за периода  от  15.11.2018г.до 26.09.2019г.,ведно със законна лихва върху главницата ,считано от 30.09.2019г./датата на подаване на заявлението/до  изплащане на вземането , както и деловодни разноски в размер на 830,09лв.В заповедта е  отразено, че вземането на заявителя произтича от извлечение от счетоводните книги на «Райфйзенбанк България»ЕАД към 26.09.2019г.и договор за потребителски кредит от 10.01.2018г.

Предмет на разглеждане в настоящото производство е предявен иск с правно основание чл.422 във вр.с чл.415 ГПК за установяване съществуване на вземането на ищеца за  горепосочените суми,за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по реда на  чл.417 ГПК по ч.гр.д. №6369/2019г. по описа на ПРС.В срока по чл.414 ал.2 ГПК длъжникът е подал възражение срещу така издадената заповед,като съдът е указал на кредитора да предяви иск за установяване на вземането си.Банката-заявител е получила съобщението на съда на 10.11.2020г. Исковата молба е подадена на 23.11.2020г., като е спазен  едномесечния срок по чл.415 ГПК за предявяване на иска и същият е допустим. При условията на евентуалност ,в случай на отхвърляне на иска по чл.422 ГПК в хипотезата ако съдът приеме,че предсрочната изискуемост на кредита не е надлежно обявена е предявен осъдителен иск ,с който се претендира ответницата да бъда осъдена да заплати на „Райфайзенбанк /България“ЕАД гр.София следните суми:32 652,83лв.-главница;1 489,37лв.редовна лихва за периода 15.11.2018г.до 17.09.2019г.;-407,23лв.наказателна лихва за периода 15.11.2018г.до 26.09.2019г. вкл., законна лихва за забава върху главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното й изплащане.

Безспорно от представените към ИМ писмени доказателства,които не са оспорени от ответницата се установява,че на 10.01.2018г.между страните е сключен договор за потребителски кредит,по силата на който „Райфайзенбанк България“ЕАД гр.София е отпуснала на А.Р. като кредитополучател кредит в размер на 41 260лв.,с краен срок на погасяване на кредита 15.01.2025г. Съгласно чл.4.1 за първите 12 месеца кредитополучателят се е задължил да заплаща фиксирана годишна лихва в размер на 4,54% ,а според чл.4.2 за следващия период се дължи годишна лихва,представляваща сбор от шестмесечен SOFIBOR и  надбавка 5,280.В чл.5.2 е постигната договореност,че кредитът ще бъде погасен на 84 анюитетни месечни вноски ,дължими на 15-то число на съответния месец,съответно първа  вноска на 15.02.2018г. и последна  вноска на 15.01.2025г.В този смисъл е и подписания  между страните погасителен план.

 От представеното писмо ,получено лично от ответницата А.Р. на 18.09.2019г.се установява,че със същото банката е обявила кредита за предсрочно изискуем.Посочено е,че за периода от 14.11.2018г.до 18.07.2019г.не са плащани дължимите  месечни вноски,като към дата  18.07.2019г. задължението е в размер на 38 287,06лв.,от които  37 107,76лв.главница и  1179,30лв.лихва.

Спорни в настоящото производство са въпросите установено ли е по основание и размер вземането на банката-ищец,налице ли са предпоставките за обявяване на целия кредит за предсрочно изискуем ,дължи ли ответницата сумите ,за които е издадена заповед по чл.417 ГПК от ПРС по ч.гр.д. №6369/2019г.

За изясняване на размера на дължимите суми е назначена съдебно-икономическа експертиза.От заключението на ВЛ Т.И. ,което не е оспорено от страните и като обективно съдът възприема изцяло,се установява, че сумата по кредита в размер на 41 260лв.е преведена по банковата сметка на ответницата еднократно на 10.01.2018г.При извършената проверка в счетоводните записвания на банката ВЛ е установило,че ответницата е заплатила сумата 5 775,31лв.,като са погасени вноски от 15.02.2018г.до 15.11. 2018г.,т.е.само 10 вноски.За периода 15.11.2018г.до 15.09.2019г. не са заплащани погасителните вноски.Съгласно заключението към датата на подаване на заявлението -30.09.2019г.,задължението на ответницата е в размер на 37 107,76лв.изискуема главница,редовна лихва в размер на 1489,37лв., наказателна лихва в размер на 407,23лв.Посочено ,че при извършената проверка в банката  не са установени постъпили плащания от страна на ответницата за периода от датата на подаване на заявлението до датата на проверката 05.05.2021г.В устните си обяснения в съд.заседание на 22.06. 2021г. ВЛ посочи,че за периода на извънредното положение не е начислявана наказателна лихва,а се дължи договорната лихва по кредита.

При така събраните по делото доказателства и изяснена фактическа обстановка съдът приема,че вземането на банката,за което е издадена заповед за изпълнение по реда на чл.417 ГПК съществува,установено е по размер.От страна на ответницата като кредитополучател е налице неизпълнение на задълженията й по договора,като за периода  15.11.2018г.до 15.09.2019г.въобще не са погасявани дължимите месечни вноски по кредита. В чл.8.1.е уговорено , че от страна на кредитополучателя е налице неизпълнение в случай на просрочено плащане на която и да е вноска по договора за повече от 31 дни от съответната дата на дължимо плащане.Съгласно чл.9.2 при неизпълнение банката има право едностранно ,с писмено уведомление до кредитополучателя да обяви всички усвоени и непогасени суми по договора  за предсрочно и незабавно изискуеми.Настъпили са обективните предпоставки на чл.9.2 за обявяване на непогасения остатък от кредита  за предсрочно изискуем-неплащане на 11 поредни погасителни вноски.Банката надлежно е упражнила  правото си да обяви кредита за предсрочно изискуем ,като изявлението на кредитора ,обективирано в писмо е  получено  ответницата-кредитополучател на 18.09.2019г.,преди подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.417 ГПК с дата 30.09.2019г.Считано от датата на обявената предсрочна изискуемост 18.09.2019г.цялото вземане   на банката е станало изискуемо.В този смисъл са и дадените разяснения в т.18 от ТР №4/18. 06.2014г.на ОСГТК на ВКС по тълк.д.№4/2013г.Неоснователни са изложените в тази насока възражения от служебния защитник на ответницата, че предсрочната изискуемост на кредита  е обявена по време и непосредствено след извънредното положение,като на кредитополучателя не е даден толеранс и възможност да погаси задължението си.Предсрочната изискуемост е настъпила на 18.09.2019г.,шест месеца преди 13.03.2020г.,когато е  обявено  извънредното положение в България.Ответницата като кредитополучател е преустановила плащанията си по договора за кредит още към 15.11.2018г.и именно  неизпълнението на задълженията й е довело до настъпване на предпоставките за обявяване на кредита за предсрочно изискуем,а не въведеното много по-късно извънредно положение.

По изложените съображения съдът намира,че искът с правно основание чл.422 ГПК е основателен,доказан и следва да се уважи,като се признае за установено,че ответницата дължи на банката ищец сумата 37 107,76лв. главница,договорна лихва в размер на 1 489,37лв.за периода 15.11.2018г.до 17.09.2019г.;наказателна лихва в размер на 407,23лв.за периода 15.11.2018г.до 26.09.2019г.Върху главницата се дължи и законна лихва,считано от 30.09. 2019г./датата на подаване на заявлението/до 12.05.2020г.и от 13.07.2020г.до окончателното й изплащане ,като следва да бъде изключен периода от 13.03.2020г.до 13.07.2020г.,съгласно чл.6 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение.За горепосочените  суми е издадена заповед за изпълнение по чл.417 ГПК по ч.гр.д.№6369/2019г.по описа на ПРС.

Поради уважаване на главния иск,съдът не следва да се произнася по  евентуално предявения осъдителен иск.

         При този изход на процеса и на осн.чл.78 ал.1  ГПК ответницата следва да заплати на ищеца  направените разноски в исковото производство в размер на 1 180,09лв./ДТ в размер на 780,09лв.и депозит за ВЛ в размер на 400лв./

          Ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищеца и направените в заповедното производство разноски в размер на 830,09лв./т.12 от ТР №4 от 18.06.2014г.на ОСГТК на ВКС по тълк.д.№4/2013г./

         Водим от горното , Окръжният съд

                                               

                                            Р     Е    Ш     И   :

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422 ГПК ,че А.Т.Р.,ЕГН ********** с постоянен адрес *** ***,Пл.обл.,*** и настоящ адрес Австрия,гр.Виена,***  ДЪЛЖИ  на   „Райфайзенбанк България “ ЕАД,гр.София ,ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.София,*** сумата 37 107,76лв. главница,договорна лихва в размер на 1 489,37лв.за периода 15.11.2018г.до 17.09.2019г.;наказателна лихва в размер на 407,23лв.за периода 15.11.2018г.до 26.09.2019г.,ведно със законна лихва върху главницата , считано от 30.09.2019г./датата на подаване на заявлението/до 12.05.2020г.и от 13.07.2020г.до окончателното й изплащане/чл.6 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение/,представляващи непогасени задължения по договор за потребителски кредит №1801092293734160 от 10.01.2018г.,обявен за предсрочно изискуем на 18.09.2019г.,за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл.417 ГПК №3531/01.10.2019г.по ч.гр.д. №6369/2019г.по описа на ПРС.

          ОСЪЖДА  на осн.чл.78 ал.1 ГПК А.Т.Р., ЕГН ********** с постоянен адрес *** ***, Пл.обл.,*** и настоящ адрес Австрия,гр.Виена,*** ДА ЗАПЛАТИ  на „Райфайзенбанк България “ ЕАД,гр.София ,ЕИК ***,със седалище и адрес на управление гр.София,*** деловодни разноски за  исковото производство в размер на 1 180,09лв.

         ОСЪЖДА А.Т.Р., ЕГН ********** с постоянен адрес *** ***, Пл.обл.,ул.“Трети март“ №28 и настоящ адрес Австрия,гр.Виена,*** ДА ЗАПЛАТИ  на „Райфайзенбанк България “ ЕАД,гр.София ,ЕИК ***,със седалище и адрес на управление гр.София,*** деловодни разноски за  заповедното  производство в размер на  830,09лв.

           Решението   подлежи на  обжалване пред Великотърновски Апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.     

        

                          ПРЕДСЕДАТЕЛ :