№ 3048
гр. София, 03.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20211110136641 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ответника трето
лице-помагач – „ДЛВ” ЕООД, с посочен в отговора на исковата молба адрес на управление.
ПРИЕМА ЗА СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ предявения от Столична община
срещу „ДЛВ” ЕООД по реда на чл. 219, ал. 3 ГПК обратни искове за осъждане на ответника
по обратния иск за сумата от 426 лева, представляваща претърпени имуществени вреди от
ищеца по първоначалния иск и сумата от 500 лева, представляваща претърпени
неимуществени вреди при условие, че Столична община бъде осъдена да заплати тези суми
на ХР. Д. Ш. по предявените от него първоначални искове.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба,
при депозит в размер на 200 лева, вносим от ищеца в 1-седмичен срок.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата експертиза ..........., специалност:
Транспортна техника и технологии, оценител на МПС.
Вещото лице да се призове след представяне на документи за внесен депозит.
ДОПУСКА на ищеца събирането на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата
молба. Повече свидетели могат да бъдат допуснати при наличие на предпоставките на чл.
159, ал. 2 ГПК.
1
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 29.03.2022 г. от 10:50 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца и от
писмения отговор, а на третото лице - помагач и препис от отговора на исковата молба и
доказателствата.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са осъдителни искове с правна квалификация чл. 45, вр. чл. 49 ЗЗД за
заплащане на претърпени имуществени вреди в размер на 426 лева и неимуществени вреди
в размер на 500 лева.
Ищецът твърди, че на 11.05.2020 г. управлявал личния си автомобил „Тойота Рав 4“ с
рег. № СВ2392НР по ул. „Тодорини кукли“ в кв. „Сухата река“, при което, без да е поставен
предупредителен знак или друго означение, гумите на автомобила попаднали върху
разтопен дзифт на пътната настилка, който се залепил по тях заедно с различни по големина
камъчето, които нямало как да се премахнат. Това направило гумите напълно
неизползваеми. Гумите били марка „Hankook”, модел „Dynapro HR5”, размер 215/50/16, на
обща стойност от 740,04 лева, но тъй като били ползвани два сезона, ищецът определя
стойността им на 360 лева, към която сума следвало да се добавят и 66 лева, заплатени за
монтаж и демонтаж на гумите в сервиза или общо имуществени вреди в размер на 426 лева.
Намира, че щетата е причинена вследствие на бездействието на Столична община, длъжна
да осигури безопасното преминаване по улиците на територията на гр. София. Поради това,
че ищецът бил възпрепятстван да ползва автомобила си за служебни цели, той претърпял
съществени неудобства в ежедневието си и силни отрицателни емоции. Претърпените
неимуществени вреди оценява в размер на 500 лева.
Ответникът оспорва исковете с подаден отговор в законоустановения срок като сочи,
че събитията от 11.05.2020 г. за разтопен битумен слой били широко огласени чрез медиите,
а ищецът не доказвал, че е преминал през подобен участък, нито пък сочел времето на
настъпване на събитието, тъй като били предприети незабавни действия след подаден
сигнал за почистване на процесния участък. Намира за неясен начина на определяне на
имуществените вреди. Излага, че с Договор № ........ „ДЛВ” ЕООД в качеството на
изпълнител осъществява на територията на СО, район „Подуяне“дейността по поддържане и
ремонт на уличната мрежа и пътните съоръжения, поради което не следва исковата
претенция да е насочена срещу Столична община. Намира иска за неимуществени вреди за
недоказан. Оспорва представените от ищеца писмени доказателства, като счита, че същите
не доказват претърпени от ищеца вреди.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По предявените искове с правно основание чл. 45, вр. чл. 49 ЗЗД за да бъде
2
ангажирана отговорността на възложителя, е необходимо да бъде доказано от ищеца
наличието на следните предпоставки: 1) правоотношение по възлагане на работа, 2)
осъществен фактически състав по чл. 45 ЗЗД от лице – пряк изпълнител на работата с
необходимите елементи (деяние – в случая бездействие, вреда – имуществена и
неимуществена, причинна връзка между деянието и вредата, противоправност и вина),
3) вредите да са причинени от изпълнителя при или по повод извършването на
възложената му работа – чрез действие/бездействие, което пряко съставлява
извършването на възложената работа, чрез бездействие за изпълнение на задължения,
които произтичат от закона, техническите и други правила или характера на работата,
или чрез действия, които не съставляват изпълнение на самата работа, но са пряко
свързани с него (арг. ППВС № 9/1966 г.).
Вината се предполага до доказване на противното, като в тежест на ответника е
да обори при условията на обратно доказване /пълно и главно/ презумпцията по чл. 45,
ал. 2 ЗЗД. В тежест на ответника е да докаже релевираните с отговора на исковата
молба правопогасяващи възражения.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3