Решение по дело №345/2021 на Окръжен съд - Видин

Номер на акта: 56
Дата: 6 октомври 2021 г. (в сила от 6 октомври 2021 г.)
Съдия: Владимир Добрев Стоянов
Дело: 20211300500345
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 1 септември 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта


РЕШЕНИЕ
№ 56
гр. В., 05.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – В., II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГР. СЪСТАВ -
ОБЖАЛВАНЕ ДСИ в закрито заседание на пети октомври, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Л. В. Л.
Членове:В. Д. С.

В. Й. М.
като разгледа докладваното от В. Д. С. Въззивно гражданско дело №
20211300500345 по описа за 2021 година
Поради ползване на годишен отпуск от съдията-докладчик делото е
докладвано на 13.09.2021 г.
Производството е по реда на чл.435 и сл. от ГПК.
Образувано е по жалба на ИВ. ИЛ. Т. с ЕГН**********, в качеството
му на длъжник против действията на ЧСИ В. Т. по Изпълнително дело № 316
/ 2007 г. изразяващи се в разпределяне на суми от проведена публична продан
на имот, собственост на жалбоподателя.
Излагат се аргументи, че събраните от публичната продан суми не
следва да се разпределят на взискателите, а следва да останат в патримониума
на длъжника, поради изтичане срока на абсолютната 10-годишна давност по
чл.112 ЗЗД.
Иска се да бъде отменено обжалваното постановление за разпределяне
на суми, като неправилно и незаконосъобразно.
На основание чл. 436, ал. 3 ГПК е депозирано възражение срещу
подадената жалба от „А. за с. на в.“ ЕАД с ЕИК:. В него се твърди, че
1
жалбата следва да бъде отхвърлена като неоснователна и се излагат подробни
аргументи в тази насока. ЧСИ Т. депозира пред Окръжен съд - В. мотиви на
основание чл.436 ал.З ГПК, в които изтъква доводи за неоснователност на
жалбата.
Съдът, като обсъди направените в жалбата оплаквания и
изтъкнатите във възражението аргументи, провери законосъобразността
на обжалваното действие, намери за установено следното от фактическа
страна:
Изпълнително дело № 316 / 2007 г. е образувано по повод молба от
„У. Б.“ АД със седалище в С. въз основа на изпълнителен лист.
Върху продадените имоти има учредена договорна ипотека от
04.05.2005 г. в полза на „У. Б.“ АД, като същата е подновена през 2015 г. с
Договор за цесия, когато е вписана промяна на взискателя и като нов
взискател е вписана „А. за с. на в.“ ЕАД с ЕИК.
Жалбата е подадена в срока по чл.436, ал.1 от ГПК от надлежно
легитимирано лице - длъжник по изпълнението и се явява процесуално
допустима.
Предвид приетото за установено и изложеното в жалбата и
възраженията, настоящият съдебен състав намира, че същата е допустима, а
разгледана по същество се явява неоснователна.
Жалбоподателят Т. се позовава на изтекъл срок на абсолютна давност.
Съобразно разпоредбата на чл.120 ЗЗД давността не се прилага
служебно.
Това означава, че за да се ползва от изтеклата в негова полза
погасителна давност длъжникът следва да се позове на нея. Ако не го стори,
то съдът не може да я приложи.
Изпълнителното производство е особено производство и в него
правилата на исковия процес се прилагат в ограничен обем.
Длъжникът, поради това че е заинтересован като участник в
изпълнителния процес е този, който следва да се позове на изтекъл давностен
срок, както и че Съдът няма законова възможност служебно да приложи
давността.
2
Ако прецени, че вземането по изпълнителния лист е погасено по
давност, длъжникът има възможност да се защити чрез предявяване на
установителен иск. За да се защити от незаконно принудително изпълнение
длъжникът има възможност да поиска обезпечение на иска си чрез налагане
на мярка “спиране на изпълнението”. В такъв случай Съдът ще задължи
съдебния изпълнител да се въздържа от извършване на последващи действия
по изпълнението, докато трае съдебния процес по установяване на
недължимост на вземането.
Това следва да стане в рамките на един исков процес, който при
ангажиране на съответните доказателства следва да установи изтичането на
съответния давностен срок – чл. 112 и следващите от ЗЗД.
В рамките на настоящото производство Окръжният съд не може да
приложи института на абсолютната давност, доколкото този процес не е
исков.
С оглед на горното жалбата се явява неоснователна и следва да се
остави без уважение
Водим от горното и на основание чл.437 ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба на ИВ. ИЛ. Т. с ЕГН**********, в
качеството му на длъжник против действията на ЧСИ В. Т. по Изпълнително
дело № 316 / 2007 г. изразяващи се в разпределяне на суми от проведена
публична продан на имот.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване съгласно чл.
437 ал.4 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3