№ 605
гр. Русе, 03.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Мария Г. Димитрова
при участието на секретаря Мирослава В. Монова
като разгледа докладваното от Мария Г. Димитрова Гражданско дело №
20224520105292 по описа за 2022 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422 от ГПК
във вр. чл.500 ал. 1 т. 3 от КЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД от „****, със седалище и адрес
на управление *****, представлявано от Изп. Директори Т.И и И.Г, чрез адв.
К. Х., против Ц. К.Н, ЕГН **********, с адрес: *******: ДА СЕ признае за
установено, че Ц. К.Н дължи на „******* сумата от 257,70лв.,
представляваща изплатено застрахователно обезщетение по задьлжителна
застраховка "Гражданска отговорност“ на лек автомобил ***** с peг.*****
ВХ за щети причинени от ответника при ПТП на 02.03.2022г. в ****** на
паркинга на Общински пазари, ведно със законната лихва върху
претендираната главница от датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК
- 25.07.2022г. и до нейното окончателно изплащане, като претендира
направените в настоящото и в заповедното производство разноски по ч.гр.д.
3906/22г. на РРС.
В исковата молба се твърди, че на 20.10.2021г. между „ЗЕАД
БУЛСТРАД ВИГ"ЕАД и Б.Ц.Ф бил сключен договор за застраховка
"Гражданска отговорност" под формата на застрахователна полица ****** за
лек автомобил ***** с peг.***** ВХ с валидност от 04.08.2020г. до
1
03.08.2021г. Около 13:35ч. на 02.03.2022г. ответникът Ц. К. Н., управлявал
лек автомобил ***** с peг.№ ***** ****** на паркинга на Общински пазари,
където при движение назад блъснал автоматична бариера, собственост на
**** монтирана на изхода от паркинга и по този начин причинил ПТП с
материални щети. Ответникът напуснал мястото на настъпване на ПТП преди
идването на органите за контрол на движение по пътищата и не оказал
съдействие за установяване на вредите. За описаното ПТП младши
автоконтрольор при Сектор „ПП" към ОД на МВР - ***** след установяване
самоличността на длъжника, съставил Протокол за ПTП № ****** от същата
дата. По подадено заявление от собственика на бариерата ***** била
образувана щета № *****. След извършен оглед било установено, че подлежи
на подмяна рамо на автоматична бариера L380см, като общият размер на
имуществените вреди за възстановяване на щетите, ведно с необходимите за
това консумативи и труд възлязъл на сумата от 257,70 лв., която сума „*****
ЕАД изплатило на собственика ***** чрез превод по банковата му сметка,
извършен на 24.03.2022г.
След подадено от ищеца заявление по чл.410 ГПК, било образувано
*****. по описа на Районен сьд гр. Русе. На основание
чл.410 ГПК на 25.07.2022 г. била издадена заповед за изпълнение на парично
задьлжение, срещу която ответника е подал възражение, в което заявява, че
при движението му на заден ход нямало спусната бариера, вероятно е била
спусната в момента на неговото спиране, от което имало следи от боя на
задния капак на автомобила, след което посетил мястото и установил, че
бариерата работи и след инцидента.
В указания срок по чл. 415 ГПК ищцовото дружество е предявило
исковете.
Ответникът в срока за отговор не е представил такъв, не се явява негов
представител в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие.
В съдебно заседание ищцовото дружество се представлява от адв. К. Х.,
която моли искът да се уважи, като се постанови неприсъствено решение и се
присъдят направените от ищеца разноски.
Съдът като взе предвид, че ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба, не се явява негов представител в първото заседание по
2
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
намира, че са налице предпоставките на чл.238, ал.1 от ГПК и следва да бъде
постановено неприсъствено решение, каквото е и желанието на ищцовото
дружество, като предявеният иск следва да се уважи изцяло. От събраните по
делото писмени доказателства: Застрахователна полица № **** г.; Протокол
за ПТП № 1814008/02.03.2022 г.; Платежно нареждане от 24.03.2022 г.; Опис
на претенция № ***** г.; Фактура № ***** г.; Регресна покана Щета №
*****; Известие за доставяне и Застрахователни снимки; препис от
административнонаказателна преписка, образувана по протокол за ПТП с №
***** г., ведно с АУАН, съдържаща: писмо вх. № ***** г.; Решение ***** г.
на РРС, писмо рег.№ ***** г.; Жалба вх. № ***** г.; НП № ***** г.;
Докладна разписка рег. № ***** г.; АУАН серия ***** декларация по чл. 188
от ЗДвП, Обяснение от Ц. К. Н.; Протокол за ПТП № ***** г., Два броя
снимки, Справка за нарушител/водач; Писмо и протокол за доброволно
предаване рег. № **** г. и писмо рег. ***** г., както и приложеното *****. по
описа на Районен сьд гр. Русе, се установява, че искът е вероятно основателен
с оглед на посочените доказателства.
По делото са представени доказателства за направени разноски от
ищцовото дружество в размер на 25 лв. държавна такса, 300 лв. адвокатски
хонорар, общо 325 лв., по настоящото производство и 325 лв. по заповедното
производство, съгласно представения списък по чл. 80 от ГПК, поради което
и в този размер следва да му бъдат присъдени.
Мотивиран така и на основание чл.238, ал.1 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422 от ГПК във вр.
чл.500 ал. 1 т. 3 от КЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД, че ответникът Ц. К.Н ЕГН
**********, с адрес: ******* ДЪЛЖИ на ищцовото дружество ******" ЕАД,
ЕИК *****, със седалище и адрес на управление *****, представлявано от
Изп. Директори Т.И и И.Г, сумата от 257,70 лв. /двеста петдесет и седем лева
и седемдесет стотинки/, представляваща изплатено от ищцовото дружество
застрахователно обезщетение по задължителна застраховка "Гражданска
отговорност“ на лек автомобил ***** с peг.***** ВХ за щети причинени от
ответника при ПТП на 02.03.2022г. в ****** на паркинга на Общински
3
пазари, ведно със законната лихва върху претендираната главница от датата
на подаване на заявлението по чл.410 ГПК - 25.07.2022г. и до нейното
окончателно изплащане, както и сумата 325 лв. /триста двадесет и пет лева/
направени в настоящото производство разноски и 325 лв. /триста двадесет и
пет лева/ направени в заповедното производство разноски по ч.гр.д. 3906/22г.
на РРС.
Препис от неприсъственото решение да се изпрати на страните.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
4