ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр. Русе, 03.12.2020 г.
Административен
съд - Русе, в закрито заседание
на трети декември през две хиляди и двадесета година, II състав :
Съдия:
Димитринка КУПРИНДЖИЙСКА
като
разгледа докладваното от съдията адм. дело №
639 по описа за 2020г., прецени
следното:
Производството
е по чл. 130, ал. 4 вр. чл. 159, т. 1 от АПК и чл. 197 ал. 1, във вр. с чл. 195
ал. 3 ДОПК.
Образувано
е по жалба вх.№
3958/10.11.2020 г., озаглавена „молба за спиране на предварително обезпечение“,
от адв.Г.А. – пълномощник на Ц.С. ***, срещу Постановление за налагане на
обезпечителни мерки с изх.№ С200018-022-0075560/02.11.2020 г. на публичен
изпълнител при ТД на НАП Варна, офис Русе, като се иска спиране на
предварителните обезпечителни мерки, индивидуализирани в постановлението.
С разпореждане
от 11.11.2020г. съдът е констатирал нередовности на жалбата и е дал указания на
жалбоподателя за тяхното отстраняване. С молба вх.№ 74074/19.11.2020 г.
пълномощникът на жалбоподателя е направил уточнения, като на първо място счита,
че макар постановлението на публичния изпълнител за налагане на обезпечителни
мерки да има правните белези на такова по чл. 195 ДОПК, по правното си значение
и действие принадлежал към категорията на актовете по чл. 121 ДОПК, като излага
и съображения в тази насока. На следващо място е поискал да бъде изискана
цялата преписка по образуване и водене на изпълнително дело с №
18120010151/2012 г.
по описа на ТД на НАП Варна, офис Русе. Представил е и писмени доказателства за платена държавна такса.
От подадената от самата
оспорваща горецитирана молба от 10.11.2020 г., а и от депозираното писмо от ТД
на НАП – Варна, офис Русе с вх. № 4007 от 13.11.2020 г. по описа на АС-Русе с
приложени към него писмени доказателства, се установява, че жалбата е подадена
направо до Административен съд – Русе. Същевременно от писмото на НАП се
установява, че с жалба вх.№ 27319/10.11.2020 г. по описа на приходната агенция
същият жалбоподател е обжалвал действията на публичния изпълнител, а именно –
разпореждане за присъединяване №
С200018-105-0361243/30.10.2020 г. и ПОМ № С200018-022-0075560/02.11.2020 г.
С писмо вх.№ 4207/30.11.2020 г. по
описа на съда ТД на НАП – Варна, офис Русе представят преписката по издаване на
обжалваното ПОМ № С200018-022-0075560/02.11.2020 г., съдържаща изпълнителен
лист от 30.09.2020 г. на СГС, разпореждане за присъединяване от 30.10.2020 г.,
разпореждане за поправка на разпореждане за присъединяване от 27.11.2020 г. и
ПОМ № С200018-022-0075560/02.11.2020 г.
При така установената
фактическа обстановка, съдът прави следните изводи относно допустимостта на
производството:
Съгласно чл. 197, ал. 1 ДОПК постановлението за налагане на
обезпечителни мерки може да бъде обжалвано в 7-дневен срок от връчването му
пред директора на компетентната териториална дирекция. Последният се произнася
по жалбата с мотивирано решение в 14-дневен а в случаите на налагане на
предварителни обезпечителни мерки по чл. 121 - в 7-дневен срок, от получаването й.
Предвиденият административен контрол
е задължителен, а на съдебен контрол подлежи решението на директора на
компетентната териториална дирекция, съгласно чл. 197 ал.2 ДОПК. При липсата на проведено
обжалване по административен ред и постановено решение от горестоящия
административен орган, както е в конкретния случай, липсва годен за обжалване
административен акт и производството пред съда е недопустимо. То следва да бъде
прекратено на основание чл. 159, т. 1 от АПК, а на основание чл. 130, ал. 4
от АПК - преписката
следва да бъде изпратена на посочения компетентен административен орган за
произнасяне по подадената жалба срещу постановлението.
Неоснователни са наведените от
жалбоподателя доводи, че обжалваното постановление по правното си значение и действие принадлежал към категорията на
актовете по чл. 121 ДОПК. Видно е както от самото съдържание на акта, така и от
приложените писмени доказателства, че постановлението е постановено в
образувано изпълнително производство по реда на чл. 195 ДОПК. Предвидените в
разпоредбата на чл. 121 ал. 1 ДОПК предварителни обезпечителни мерки се налагат
в изрично предвидени в закона случаи (в хода на ревизия), за какъвто случа по
делото не са налични данни. Освен това и предварителните обезпечителни мерки по
чл. 121 ДОПК се налагат по реда на чл. 195 и се обжалват по реда на чл. 197 ДОПК (чл.121 ал. 2 ДОПК), т.е. съдебен контрол е възможен само ако преди това е
проведено обжалване по административен ред. В случая такова, както вече беше
посочено, не е осъществено.
В заключение
следва да се отбележи, че съгласно разпоредбата на чл. 197 ал.6 ДОПК спирането
на изпълнението на постановление, с което се налагат обезпечителни мерки,
независимо дали са по реда на чл. 121 или по чл. 195 ДОП, е недопустимо.
Мотивиран
така, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без
разглеждане жалба
вх.№ 3958/10.11.2020 г., озаглавена „молба за спиране на предварително
обезпечение“, от адв.Г.А. – пълномощник на Ц.С. ***, срещу Постановление за налагане
на обезпечителни мерки с изх.№ С200018-022-0075560/02.11.2020 г. на публичен
изпълнител при ТД на НАП Варна, офис Русе.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 639/2020г.
по описа на АС – Русе.
ИЗПРАЩА по подведомственост делото като
преписка на Директора на ТД на НАП - Варна за произнасяне по жалба вх.№
3958/10.11.2020 г., озаглавена „молба за спиране на предварително обезпечение“,
от адв.Г.А. – пълномощник на Ц.С. ***, срещу Постановление за налагане на
обезпечителни мерки с изх.№ С200018-022-0075560/02.11.2020 г. на публичен
изпълнител при ТД на НАП Варна, офис Русе.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба
пред Върховния административен съд на Република България в 7-дневен срок от
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: