Р Е Ш
Е Н И Е
№ 260027
гр.Свищов,
12.11.2020 год.
Свищовският районен съд в публично заседание на
13.10.2020 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ЙОРДАНОВА
при секретаря Петя Братанова, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 197
по описа за 2020 год., за да се
произнесе, взема предвид:
Жалба против НП № 20-0352-000356 от 16.06.2020г.
на Началника на РУ МВР Свищов.
Жалбоподателят И.К.Ц. *** обжалва наказателното постановление № 20-0352-000356 от 16.06.2020г.
на Началника на РУ МВР Свищов, с което на основание чл. 177
ал. 1 т. 2 пр. 1 от ЗДвП му е наложена
глоба в размер на 150,00 лева за нарушение на чл. 150А ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 185 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 20 лева
за нарушение на чл. 147 ал. 1 от
ЗДвП. Счита, че НП е незаконосъобразно. Позовава се на допуснати съществени
процесуални нарушения при съставяне на АУАН и издаване на НП – липсвал състав
на нарушение по чл. 150а ал. 1 от ЗДвП, тъй като успешно бил положил и издържал
изпит за придобиване на категория С +Е, но по независещи от него причини
протокола не бил отразен в сайта на автомобилната администрация към датата на
проверката, като управлявал пътния състав с убедеността, че притежава сочената
категория; на следващо място деянието се явявало „маловажен случай“, тъй като
бил издържал успешно изпит за придобиване на въпросната категория, но поради
независещи от него причини това не било отразено в сайта на автомобилната
администрация, липсвали вредни последици от деянието. Моли наказателното постановление да бъде
отменено. В хода по същество взема становище за недоказаност на вмененото с
наказателното постановление нарушение по чл. 150а ЗДвП, позовава се на
допуснати съществени процесуални нарушения при издаване на НП – в
обстоятелствената част на НП липсвало посочване на „МПС“, което е елемент от
фактическия състав на нарушението; разпоредбата на чл. 150а от ЗДвП съдържала
пет отделни и различни състави на административни нарушения; подлежащия на доказване
факт относно товароносимост на ремаркето, неговия вид и категоризация не са
били предмет на установяване в административнонаказателното производство,
поради което и твърдението, че жалбоподателят е следвало да притежава категория С +Е е недоказано; на следващо място това деяние
се явява маловажен случай, по изложени в жалбата съображения, като допълнително
посочва, че основание за това е обстоятелството, че жалбоподателят се е снабдил
със свидетелство за управление от посочената в НП категория седмица след деня
на проверката.
Ответник жалбата – РУ на МВР гр.
Свищов, редовно призовани, не се представлява и не взема становище по жалбата.
След като се запозна с представените по делото
доказателства, становището на жалбоподателя, разпита актосъставителя и
свидетелите, съдът намери за установено следното:
С Наказателно
постановление № 20-0352-000356 от 16.06.2020г. на Началника на РУ МВР Свищов,
издадено въз основа на Акт № АА59511 от 10.06.2020г.
за установяване на административно
нарушение, на жалбоподателя са наложени административни наказания, съответно по т. 1 на основание чл. 177 ал. 1 т. 2 пр. 1 от ЗДвП – глоба в размер на 150 лева, по т.
2 на основание чл. 185 от ЗДвП – глоба в размер на 20,00 лева за това, че на 10.06.2020г. около 15,20 часа в
с. Ореш, ул. Бендера, в посока от гр. Свищов към с. Деков управлява състав от
ППС – влекач „Скания А4Х2“ с рег. № *****с
прикачено полуремарке „Фруехауф Беналу Т 34Ц“ с рег. № ******, и двете
собственост на „Норт Транспорт“ ЕООД с
Булстат *****, като водача управлява състава без да притежава свидетелство за
управление на МПС валидно за категорията към която спада управлявания от него
състав – категория „С +Е“ , полуремаркето е без валедин ГТП, видно от направенат
справка със служебен РСОД, с което виновно е нарушил чл. 150А
ал. 1 от ЗДвП , като управлява
моторно превознос средство без да притежава свидетелство за управление, валидно
за категорията , към която спада управляваното от него превозно средство 2. Водач
управлява ППС, което не е представено на технически преглед, с което виновно е
нарушил чл. 147 ал. 1 от ЗДвП. Наказателното постановление е връчено на
23.06.2020г., видно от разписката.
Приложен по делото е АУАН № 422, серия АА, бл. № 059511 от 10.06.2020г. съставен от актосъставителя П.П. – мл. автоконтрольор при РУ МВР Свищов
против И.К.Ц., в което
фактическото описание на нарушенията е
идентично с това в издаденото въз основа на акта наказателно постановление. Посочени са като нарушени разпоредбите на чл. 150А ал. 1, чл. 147 ал. 1
от ЗДвП.
От разпита на актосъставителя П. се
установи, че спрели влекач с прикачено към него полуремарке в с. Ореш, като при
проверката установили, че водачът Ц. не притежава категория да управлява този
състав от ППС, за който състав следвало да има категория С+Е за камион над 3,5 тона и ремарке, което с допустима
максимална маса над 750 кг. Заяви, че водачът имал категория само и единствено
за камион с допустима маса над 3,5 тона, но не и за прикачено към него ремарке
или полуремарке. Видно от показанията му, съставът от ППС бил собственост на
фирма. Изнесе, че полуремаркето нямало преминал технически преглед, което
нарушение установили чрез справка в таблета. Същият заяви, че от
свидетелествата за регистрация на двете ППС установили допустимата максимална
маса и на двете ППС, а водачът обяснил, че е положил успешно изпити за
съответната категория, но в свидетелството за управление което представил това
не било отбелязано. Извършил справка с дежурния и той казал, че в техните
системи също няма отразена такава категория. Допълни, че обяснил на водача, че
придобиването на категория и придобиването на правоспособност са две различни
неща, като това, че е положил изпитете не му дава право да управлява съответния
състав докането не си извади валидно свидетелство за съответната категория.
Според показанията му, проверката била извършена на случаен принцип, водачът не
бил извършил никакво нарушение, заради което да бъде спрян. Оказал пълно съдействие, представил
документите, подписал акта и му бил връчен екземпляр от него.
Св.
Ц. заяви, че на гарата в с. Ореш колегата му П. спрял водач за проверка, при
която се установило, че той не притежава нужната категория за управление на
превозното средство. Заяви, че същият трябвало да има категория за управление
на МПС, което да има възможност да тегли ремаркета и полуремаркета, а водачът
представил само свидетелство за управление с категория С. Заяви, че не си
спомня дали е имало преминал годишен преглед, а за конститираното нарушение бил
съставен акт на водача. Въз основа на
акта, били смъкнати регистрационните табели на автомобил. Потвърди, че проверката
била на случаен принцип.
Св.
Г. изнесе, че въпросния ден били в СПО с колегите му, когато спрели за проверка
влекач със закачено ремарке към него. Видно от показанията му, водачът
представил изисканите документи и се установило, че той не притежава
съответната категория за теглене на въпросното ремарке към влекача. Допълни, че
колегата му П.Р. извършил справка с таблета, не си спомнял дали е имало
преминал годишен преглед, но каквото е установено от справката в таблета е
описано в акта. Потвърди, че нарушителят подписал акта и му бил връчен
екземпляр от него. Обяснил, че е пуснал шофьора заради шайбата, да не трупа
часове и затова е отишъл да прибере въпросното ремарке.
Видно
от свидетелство за управление на МПС на И.К.Ц., същото е издадено на 17.06.2020г.,
с посочени категории, включително СЕ. Приложена по делото е икарта за
квалификация на водач на МПС И.Ц., валидна до 16.02.2023г. , както и
удостоверение за психологическа годност № 622917 на същия , на което е
отразено, че се изисква във връзка с придобиване на правоспособност за
управление на МПС и на основание протокол № :808.02.2020г. на ПЛ.
С
приложената Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №
20-0352-000068 от 11.06.2020г. на Началника на РУ Свищов била наложена на ****,
представляван от Марина Радославова Цветанова
принудителна административна мярка по чл. 171 т. 2А б. А от ЗДвП –
прекратяване на регистрацията на влекач Скания А4Х2 с рег. № *****за срок от 6
месеца, считано от 10.06.2020г. , която заповед била връчена на 12.10.2020г.,
видно от разписката.
В
административно-наказателната преписка се съдържа възражение от И.К.Ц. срещу
съставения АУАН, в което се твърси липса
на състав на нарушение по чл.1 50а ал. 1 от ЗДвП, както и се прави искане да
бъде прието, че се касае за маловажен случай. Съгласно справка във връзка с
подаденото възражение срещу акта, е прието, че по издадения акт следва да бъде
издадено НП с предвидена в закона санкция, за което лицето да бъде уведомено.
Приложено по делото е писмо на РУ Свищов до жалбоподателя, с което последния
бил уведомен, че производството по преписката ще продължи с издаване на НП и
налагане на съответната административна санкция предвидена в ЗДвП, а при
несъгласие с наложеното наказание, постановлението подлежи на обжалване.
Приложени са ваучер за достъп до информационната система за изпити провеждане в
и.а.А.а. съответно за изпита практика и за изпита теория. С приложена разписка
от 12.06.2020г. М.Ц.удостоверила, че е получила рег. табели № ******и
свидетелство за регистрация на МПС част II.
Съгласно
справка за нарушител /водач И.К.Ц., по отношение на същия има влезли в сила
двадесет наказателни постановления за нарушения по ЗДвП, за периода от 2004 до
2020г.., глобите по които, с изключение на едно са заплатени и последното
наказателно постановление е от декември 2018г..
Видно
от протокол за провеждане на практически изпит за придобиване на правоспособност
за управление на МПС от 05.02.2020г. , жалбоподателят успешно е издържал
пракитечски изпит за придобиване на категория С +Е.
Компетентността на административно-наказващия орган за
издаване на наказателни постановления за нарушения по ЗДвП се установи с
приложената Заповед от 14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи.
При така установената фактическа
обстановка, се налагат следните правни
изводи:
По т. 1
от НП. При дотук описаната фактическа обстановка, съдът
намира обжалваното постановление за незаконосъобразно и следва да бъде отменено
в тази част, по следните съображения.
ЗАНН, в чл. 57 ал. 1 т. 5 от ЗАНН, е вменил
задължението административно-наказващия орган да направи описание на
нарушението, дата и място, където е било извършено, обстоятелствата, при които
е извършено, както и доказателствата, които го потвърждават. За да е осъществен
състава на нарушението по чл. 150а, ал.1 ЗДвП, нарушителят следва да управлява
моторно превозно средство, без свидетелство за правоуправление, валидно за
категорията, към която спада управляваното от него превозно средство като
алинея втора визира категориите правоспособност, различни от посочените в чл.
149 от ЗДвП. Правоспособността на водачите, според посочената законова
норма се определя съобразно вида на МПС и неговата допустима максимална маса.
Предвид цитираната законова разпоредба,
съществен елемент при определяне правоспособността на водача е както вида на
управляваното от него МПС, така и допустимата му мощност и максимална маса.
Последните обстоятелства не са посочени нито в АУАН, нито в атакуваното наказателно
постановление. Както актосъставителят, така и административно наказващият орган
при описание обективните признаци на състава на нарушението са посочили, че се
касае за състав от ППС, като не са описали допустимата мощност и максимална
маса на същия, респективно–неговата категория, съобразно нормата на чл. 150а,
ал.2 ЗДвП, която е от значение за определяне правоспособността на водача.
Липсата на това обстоятелство представлява нарушение на процесуалните правила,
което е довело до ограничаване правото на защита на жалбоподателя досежно
твърдяното нарушение по чл. 150а ЗДвП. Видно от показанията на св. П. той е
следвало да има категория за камион над 3,5 тона и ремарке, което с допустима
максимална маса над 750 кг, но е недопустимо в хода на
съдебното следствие да се установяват факти, които е следвало да намерят
отражение в словесното описание на нарушението в акта и НП. Непълнотите в НП не
могат да се запълнят от сведенията, предоставени в съдебно заседание от актосъставителя.
Предвид изложеното, съдът намира, че АУАН и
издаденото въз
основа на него НП в тази част не отговарят на изискванията на чл.42, т.4 от ЗАНН и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. В АУАН и в НП липсва описание на нарушението
по изискуемия от закона начин. Направеното общо описание не съответства на
законовото изискване за пълно фактическо описание на нарушението и с посочване
на елементите на обстоятелствата, при които то е осъществено. Описанието на
нарушението и обстоятелствата, при които то е извършено, следва да се съдържат,
както в акта за установяване на административно нарушение, така и в издаденото
въз основа на него наказателно постановление. Разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН са императивни, защото осигуряват правото на защита на привлечения към
административно наказателна отговорност, включващо и правото му да знае в какво
точно административно нарушение е обвинен, за да може да организира защитата си
в пълен обем.
За пълнота на изложението
следва да се посочи, че съгласно чл.150а, ал.1 от ЗДвП „за да управлява моторно
превозно средство, водачът трябва да притежава свидетелство за управление,
валидно за категорията, към която спада управляваното от него превозно
средство”. Виновното неизпълнение на това задължение обуславя ангажиране на
административно наказателната отговорност на водача за нарушение по чл.177,
ал.1, т.2, предл.1 от ЗДвП, като видовете категории моторни превозни средства
за определяне на правоспособността на водачите са посочени в чл.150а, ал.2,
т.1-16 от ЗДвП. Поради това като нарушена законна разпоредба следва да се
посочи чл.150а, ал.2, в хипотезите от т.1 до т.16, във връзка с ал.1 от ЗДвП
Предвид горното, съдът намира, че са
допуснати съществени нарушения на процесуални правила, предвидени в ЗАНН, в частта
относно нарушението по т. 1. За пълнота на изложението следва да се посочи, че
дори да не бяха допуснати посочените процесуални нарушения, извършеното
нарушение по чл. 150а ал. 1 от ЗДвП разкрива смекчаващи
обстоятелства, които разкриват по-ниска степен на обществена опасност в сравнение
с обикновените случаи на нарушения от съответния вид, а именно, че към датата
на извършване на нарушението жалбоподателят е бил издържал изпит за придобиване на
правоспособност за управление на съответната категория МПС, а и самото свидетелство за управление на МПС с
вписана правоспособност за категория СЕ е
издадено на 17.06.2020 г., което се явява седем дни след извършване на
нарушението. Доколкото се установи,
че проверката е случайна, а не продиктувана от поведението на водача, както и с оглед краткия срок, в който нарушението е било санирано, то съдът
намира, че независимо, че проявеното от същото поведение притежава признаците
на нарушение по чл. 150а ал.1 ЗДвП, то се характеризира с по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с останалите от същия вид, поради
което попада в приложението на чл. 28 ЗАНН, поради което и обжалваното наказателно постановление
в частта по т. 1, следва да бъде отменено, като незаконосъобразно.
По т. 2 от НП. По т. 2 от
Наказателното постановление административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя е била ангажирана за нарушение на чл. 147 ал. 1 от ЗДвП.
И в съставения АУАН и съответно в
издаденото въз основа на него наказателно постановление е възприета една и съща
фактическа обстановка-водачът управлява състав от ППС – влекач Скания А4Х2 с
рег. № ****с прикачено полуремарке Фруехауф Беналу Т 34 Ц с рег. № ******,
собственост на ****, като полуремаркето е без валиден ГТП. Съгласно разпоредбата на чл. 147 ал. 1 от ЗДвП, регистрираните моторни превозни средства и теглените от тях ремаркета, с изключение на пътните
превозни средства на поделенията на въоръжените сили, мотопедите и пътните
превозни средства с животинска тяга, подлежат на задължителен периодичен
преглед за проверка на техническата им изправност, като условията и редът за
извършване на прегледа на превозните средства, с изключение на мотопедите,
самоходните машини, колесните трактори и ремаркетата,
теглени от тях, се определят с наредба на министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията съгласувано с министъра на вътрешните
работи. Видно от описанието в обстоятелствената част на НП и АУАН, ремаркето не е било
собственост на жалбоподателя, а на Норт Транспорт. Видно от заповедта за
прилагане на принудителна административна мярка от 11.06.2020г. , на същото
дружество, представлявано от М.Ц.е налжена принудителната административна мярка
. Специалният състав на чл. 181 т. 1 ЗДвП предвижда носене на
административнонаказателна отговорност за собственика на МПС, който не го
представи в законоустановения срок за технически преглед. В настоящия случай,
жалбоподателят не е собственик на ремаркето, поради което и за същия не
съществува задължение да го представя на технически преглед. Последното още
повече и предвид обстоятелството, че за извършването на такъв технически
преглед е необходимо представяне на определени документи, които притежават
единствено собствениците на ППС. Видно от обстоятелствената част на НП, на жалбоподателя е
вменено като нарушение управление на състав от ППС – влекач с полуремарке,
което полуремарке не е представено на
годишен технически преглед. Нормата на чл. 147 ал. 1 от ЗДвП не вменява
конкретно задължение на определено лице, а регламентира, че регистрираните и
теглените от тях ремаркета подлежат на задължителен периодичен преглед за
проверка на техническата им изправност. Предвид липсата на изрично предвидено в
ЗДвП задължение за водач на МПС, на което не е
собственик, да го представя на технически
преглед, съдът намира, че е недопустимо на същия да се налага наказание по
общата санкционна норма на чл.185 от ЗДвП. Внимателния прочит на текста на чл. 147 ал. 1 от ЗДвП не
дава отговор на въпроса чие е задължението да предостави МПС на технически преглед,
като сравнителното тълкуване на тази диспозитивна правна норма със санкционната
такава на чл. 181 от ЗДвП навежда на извода, че задължението по чл. 147 от ЗДвП
е на собственика на превозното средство. Лицето, посочено като нарушител в акта
и НП, не отговаря на изискването да бъде извършител на административно
нарушение по чл. 147 ал. 1 от ЗДвП, доколкото не е собственик на МПС.
Жалбоподателят не е субект на административно наказателна отговорност за
неспазване на задължението за представяне на ППС на технически преглед. С оглед горното, съдът намира, че НП по т. 2 следва
да бъде отменено като незаконосъобразно, поради неправилно приложение на материалния закон.
Предвид гореизложеното, наказателното постановление
следва да бъде отменено, като незаконосъобразно.
Воден
от горното и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 20-0352-000356
от 16.06.2020г. на Началника на РУ МВР Свищов, издадено въз основа на Акт № АА59511 от 10.06.2020г. за установяване на административно нарушение,
с което на И.К.Ц. с ЕГН ********** *** са
наложени административни
наказания, съответно по т. 1 на
основание чл. 177 ал. 1 т. 2 пр. 1 от ЗДвП
– глоба в размер на 150 лева, по т. 2 на основание чл. 185 от ЗДвП –
глоба в размер на 20,00 лева за това, че
на 10.06.2020г. около 15,20 часа в с. Ореш, ул. Бендера, в посока от гр. Свищов
към с. Деков управлява състав от ППС – влекач „Скания А4Х2“ с рег. № *****с прикачено полуремарке „Фруехауф Беналу
Т 34Ц“ с рег. № ******, и двете собственост на „Норт Транспорт“ ЕООД с Булстат *****, като водача управлява
състава без да притежава свидетелство за управление на МПС валидно за
категорията към която спада управлявания от него състав – категория „С +Е“ ,
полуремаркето е без валедин ГТП, видно от направенат справка със служебен РСОД, с което виновно е нарушил чл.
150А ал. 1 от ЗДвП , като управлява моторно превознос
средство без да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията ,
към която спада управляваното от него превозно средство 2. Водач управлява ППС,
което не е представено на технически преглед, с което виновно е нарушил чл. 147
ал. 1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен
срок от съобщаване на страните пред Административен съд Велико Търново.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: