№ 3977
гр. София, 03.09.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 33 СЪСТАВ, в публично заседание
на трети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Вилислава Янч. Ангелова
при участието на секретаря Александра Огн. Величкова
и прокурора К. Д. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Вилислава Янч. Ангелова Частно
наказателно дело № 20241100204863 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА, редовно призовани,
изпращат представител, явява се прокурор Х..
ОСЪДЕНИЯТ Ж. М. Н. – редовно призован, се явява, доведен от
Затвора София.
В залата се явява АДВ. С. С., определена от САК за служебен защитник
с уведомително писмо, с изх. № 5598/2024г.
ОСЪДЕНИЯТ Н.: Не възразявам адв. С. да ме представлява в
настоящото производство.
АДВ. С.: Запозната съм с делото. Готова съм да поема защитата.
НАЧАЛНИКЪТ на Затвора - София - не се явява, за него се явява
ИНСП. С. М.- инспектор режимна дейност, с надлежно представена Заповед
Л-261/02.09.2024 г. от Началника на Затвора – София.
СЪДЪТ на осн.чл. 94 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
1
НАЗНАЧАВА адв. С. С. като служебен защитник на осъдения Ж. М. Н..
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР М.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ Н.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, предвид на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ на осн. чл.272, ал.1 от НПК снема самоличността на осъдения,
както следва:
Ж. М. Н. – роден на ****. в гр. София, българин, български гражданин,
неженен, осъждан, средно образование, гр. София, ул. ****, ЕГН: **********.
/Самоличността снета по данни от формуляр за досие ./
СЪДЪТ разясни правата на страните и осъдения, включително правото
му на отвод.
ОСЪДЕНИЯТ Ж. М. Н.: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на
състава на съда и секретаря.
АДВ. С.: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА ДЕЙНОСТ: Няма да правя отвод на състава на
съда, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря.
ОСЪДЕНИЯТ Ж. М. Н.: Нямам искания. Няма да соча други
доказателства.
2
АДВ. С.: Нямам искания.
ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА ДЕЙНОСТ: Представям и моля да приемете
актуална справка към днешна дата от остатъка за изтърпяната част от
наказанието спрямо осъденото лице.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания. Да се приемат представените
доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на молба на осъдения на осн.
чл.437, ал.2 от НПК за постановяване на условно предсрочно освобождаване,
ведно с приложено затворническо досие.
ПРОЧЕТОХА СЕ.
ОСЪДЕНИЯТ Н.: Поддържам молбата си.
ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА ДЕЙНОСТ: Считам молбата за неоснователна.
АДВ. С.: Поддържам молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Молбата е неоснователна.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ на осн. чл.283 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства,
вкл. съдържащите се в затворническо досие на осъдения, изпратени за
послужване от Началника на Затвора - София, вкл. и днес представените от
процесуалния представител на Затвора - гр.София.
3
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и на осн.
чл.286, ал.2 и чл.291, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ. С.: Считам, че налице формалните и материални правни
предпоставки по чл. 70, ал. 1 от НК за УПО на осъдения Ж. Н.. Същият
изтърпява наказание „лишаване от свобода“ в размер на 1 /една/ година и 10
/десет/ месеца с присъда по НОХД №6308/2023г. на СРС, НО. Като начало на
изтърпяване на наказанието е 28.03.2023г. и към днешна дата на съдебното
заседание, осъденият е изтърпял 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца и 20
/двадесет/ дни наказание „лишаване от свобода“.
Считам, че е налице предпоставката по чл. 70, ал. 1, т. 1 от НК, а именно
същият е изтърпял повече от ½ от определеното му наказание.
Налице е и втората предпоставка на чл. 70, ал. 1 НК, а именно осъденият
е дал доказателства за своето поправяне и превъзпитание.
Считам, че от събраните доказателства по делото, представеният доклад
от ГД ИН – затвора, е видно че отношението му към служителите е съобразено
със законно установените изисквания. Не са установени проблеми и
конфликти с другите задърЖ.и лица, работи като „отговорник склад“ – 12
група, резултатите от работа на индивидуалния план за изпълнение на
присъдата по чл. 156 ЗИНЗС, показва че същият е съгласен с договореното в
плана на присъдата, като изявява желание да изпълнява поставените цели и
задачи, свършена е с него индивидуална работа, не са установени нарушения
на трудовата дисциплина, същият се включва в предвидените дейности. Към
настоящия момент може да се счете, че изтърпяната част от наказанието е
постигнала в пълнота целите на същото.
4
Следва да се вземе предвид и тежкото здравословно състояние на
осъдения за което са представени писмени доказателства в неговото досие.
Има представено становище на лекарска комисия от което е видно, че същият
е бил хоспитализиран на 11.03.2024г. с диагноза „Флебрит“ на долни и горни
крайници, хронични рани на двете подбедрици, пъпна херния и наркомания.
През месец юли 2024г. същият е изпаднал в безсъзнание на „карето“ по време
на разходка. Представените писмени доказателства за заболяването на същия
са релевантни за настоящото производство, считам че условията на живот и
стрес са решаващи фактори за прогресията на неговите заболявания и
освобождаването на осъдения ще осигури възможност за лечението му за
нормална атмосфера на живот.
Считам, че са постигнати целите на наказанието и са налице
доказателствата визирани в чл. 439, б. „а“ от НПК, поради наличието на
положителна промяна на поведението му по време на изпълняване на
наказанието. Целите заложени в индивидуалния план на присъдата са
изпълнени, постигнати са и целите на наказанието визирани в чл. 36 НК.
Предвид гореизложеното, Ви моля да постановите определение с което да
допуснете УПО по отношение на осъдения Н., като постановите на основание
чл. 70, ал. 6 НК изпитателен срок в размер на неизтърпяната част от
присъдата.
ОСЪДЕНИЯТ Н.: Поддържам адвоката си нямам какво да добавя.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата е неоснователна. В действителност е
налице първата изискуема от закона предпоставка, визирана в разпоредбата на
чл. 70, ал. 1, т. 1 НК, а именно лишеният от свобода е изтърпял повече от ½ от
наложеното му наказание. Но намирам, че не е налице втората предпоставка
за поправянето на осъденото лице, доколкото такова становище е изразено от
директора на затвора, където осъденото лице изтърпява наказанието си
„лишаване от свобода“, тъй като прокуратурата на практика няма преки и
непосредствени впечатления и наблюдения от поведението на лицето в
затвора, то няма причини и основания да не се довери, да не се съгласи със
становището на затворническата администрация, които непосредствено
наблюдават лицето, имат ежедневни наблюдения върху поведението му,
5
съответно изграждат оценки въз основа на тези наблюдения. Директорът на
затвора е изразил становище, че към настоящия момент лицето все още не се е
поправило и не са налице основанията. Същият е посочил в доклада: „И
въпреки включването на лишения от свобода в трудова дейност не са налице
достатъчно доказателства за успешно проведена и приключила корекционна
работа. Към момента продължава работа по посока дефицитни зони, съгласно
оценката на риска от рецидив. Не е за пренебрегване фактът за криминалното
минало, което довежда на довода поправителният резултат, че не е довел до
постигане на целта на наказанието в частта на специалната превенция.“.
Поради което и така изразеното цитирано становище на затвора с което не
мога да не се съглася, намирам че молбата не следва да бъде уважена.
ИНСПЕКТОР РЕЖИМ НА ДЕЙНОСТ: Молителят в настоящото
производство, лишеният от свобода Н. изтърпява наказанието си при
първоначален „строг“ режим. Същият в процеса на изтърпяване и престоя в
затвора не е награждаван.
Прогресивната система приложима спрямо всяко осъдено лице изобщо не
функционира спрямо него, няма никакви доказателства за поправяне и
превъзпитание.
СЪДЪТ на осн. чл.297, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
ОСЪДЕНИЯТ Ж. М. Н.: Моля да оставите становището на прокурора и
на представителя на затвора без уважение, тъй като до момента аз
продължавам да работя и не виждам защо прокуратурата посочва минали
осъждания, които са от преди, 2010г. излизам от затвора, 2017г. пак излизам,
пак за лична употреба, никъде не се споменава, че съм бил на метадоново
лечение, което съм отказал с молба. Кое ИСДВР, защо той не посочи
представителя, ИСДВР-то, негова е работата да ми свали режима и оценката.
6
Господин Н. излезе в отпуск, трябваше да ми свали режима на „общ“ и да ми
даде награда. По незнайни причини дойде друг социален, който се казва г-н
Х., за първи път ме вижда и дава негативна оценка. Моля да уважите молбата
ми за УПО и да оставите без уважение искането на СГП и затвора.
Съдът се оттегля на тайно съвещание за постановяване на
определението си.
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ ОБЯВИ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ
ПУБЛИЧНО И В ПРИСЪСТВИЕТО НА СТРАНИТЕ.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО, 33-ти състав след като се запозна
с материалите по делото установи от фактическа и правна страна следното:
Производството е по реда на чл.437, ал.2 и сл. от НПК вр. чл.70, ал.1 от
НК. Образувано е по повод депозирана молба от осъдения, лишен от свобода,
Ж. М. Н. с отправено искане за условно предсрочно освобождаване, съобразно
закрепената за това възможност в чл.70, ал.1, т.1 от НК. В днешното съдебно
заседание, в хода на съдебните прения, процесните страни излагат подробни
съображения в подкрепа на защитаваната от тях теза, които съображения са
отразени по-горе в съставения протокол, поради което е излишно тяхното
преповтаряне.
Молбата се явява процесуално допустима, като подадена от активно
легитимирано лице, с изявен правен интерес, предопределен от факта на
изтърпяване понастоящем на наказание „лишаване от свобода“. Наличието на
процесуална допустимост е предпоставка за разглеждане на процесния спор
по същество.
Осъденият Ж. М. Н. е роден на ****. в гр.София, българин, български
гражданин, неженен, с основно образование, с постоянен адрес: гр.София, ул.
****.
От данните, съдържащи се в затворническото досие, се установява, че
осъденият Ж. М. Н. е постъпил в Затвора - София на 04.11.2023г. във връзка с
наложено наказание „Лишаване от свобода“ по НОХД № 6308/2023г. по описа
на СГС в размер на 1 /една/ година и 10 /десет/ месеца „Лишаване от свобода“
7
с начало на изтърпяване на наказанието 27.03.2023г.
Според съдърЖ.ието на справката от Затвора - София към дата на
съдебното заседание се установява, че лишеният от свобода Ж. М. Н. е
изтърпял фактически 1 /една/ година, 5 /пет/ месеца и 6 /шест/ дни, от работа –
1 /един/ месец и 14 /четиринадесет/ дни, с остатък от 3 /три/ месеца и 10
/десет/ дни, т.е налице е първата материално-правна предпоставка, визирана в
чл.70, ал.1, т.1 от НК, а именно да е изтърпял не по-малко от половината от
наложеното му наказание.
Съдът съобрази приобщените писмени доказателствени източници, а
именно документи от администрацията на пенитенциарното заведение, където
осъденото лице търпи наложеното му наказание „Лишаване от свобода“ с
изразено актуално становище за неговата личност, съдържащите се в личното
му затворническо досие № 877/2023г.
По отношение на втората изискуема от закона предпоставка –
наличието на доказателства за поправяне на лишения от свобода съдът
установи следното:
От приложеното от администрацията на Затвора - гр. София становище
се установява, че не са налице достатъчно данни за поправянето на лицето в
рамките на пенитенциарното заведение, съгласно чл.36 от НК. Целите и
задачите, заложени в присъдата, не са изпълнени до момента, има актуални
проблемни зони, по които работата следва да продължи, като стойностите на
риска от рецидив са високи – 93 точки, прогресивната пенитенциарна система
не е изпълнена докрай.
От актуалния доклад, приобщен по настоящето производство, се
установява, че поведението на лицето е балансирано, не са налице данни за
нарушение на ЗИНЗС и на дисциплината, не са констатирани конфликти с
останалите задърЖ.и лица. Съгласен е с договореното в плана на присъдата,
изявява желание да изпълнява поставените задачи и цели. По време на
престоя му в Затвора – гр. София осъденият не е награждаван и не е наказван.
Оценката на риск от рецидив е с висока стойност 93т. Съществува
основно дефицит в зоната умения за мислене – не разпознава проблемите,
съответно не ги разрешава, не осъзнава последиците от действията си. Рискът
за обществото се преценява като среден, не винаги разбира вижданията на
останалите. Има агресивно поведение и проблеми с овладяване на гнева.
8
Съдът за запозна и с медицинската документация в затворническото
досие, от които се установяват хронични зболявания при осъденото лице,
както и становището на тричленна лекарска комисия, видно от което
здравословното състояние на осъдения може да се контролира в рамките на
лечебните заведения към местата за лишаване от свобода, като при
необходимост съобразно чл. 135 ЗИНЗС е възможно да се правят консултации
и в лечебни заведения извън МЛС.
При анализ на представените доказателства , съдът намира, че не
налице втората кумулативно предвидена предпоставка, а именно достатъчно
убедителни доказателства за отпочнат необратим процес по окончателното
поправяне на осъденото лице, както и в периода на изтърпяване на
наложеното му наказание той да обективира поведение, надхвърлящо
обичайното и дължимото добро такова, поради което съдът приема
процесната молба за неоснователна.
С оглед горното, съдът намира, че молбата на осъдения следва да бъде
оставена без уважение, като на осн. чл.441 от НПК следва да бъде указано на
същия, че нова молба не може да бъде подадена до края на изтърпяване на
наложеното на осъдения наказание.
Така мотивиран и на осн. чл.441 от НПК, вр. чл.70, ал.1 от НК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения Ж. М. Н. /със снета
самоличност/ за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на
остатъка от наказанието „Лишаване от свобода“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира по реда на гл.22
от НПК в 7-дневен срок от днес пред САС.
След влизане на определението в сила затворническото досие да се
изпрати на затвора.
Да се изпрати препис от протокола, от съдебното заседание по ел. поща на
9
служебния защитник, на посочения в писмото от САК имейл.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:20 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
10