И за да се произнесе, съдът взе предвид следното: Производството се движи по реда на чл.64, ал.7 и следващите от НПК. Съдът е сезиран с Протест, подаден от Районна прокуратура-Кърджали, против Определение №14/07.02.2011г., постановено по ч.н.д.№113/2011г. по описа на Районен съд-Кърджали, с което спрямо обвиняемия Мюмюн Сюлейман Мюмюн е взета мярка за неотклонение „домашен арест” по ДП №4/2011г. по описа на ТЗБОП-ОД на МВР-Кърджали. Представителят на Окръжна прокуратура-Кърджали поддържа протеста. Не сочи нови доказателства. В съдебно заседание ответника по протеста се явява лично, и се представлява от защитника адв.Базлянков. Сочи доказателства. Оспорва протеста и моли същия да се остави без уважение. Съдът като прецени представените по делото доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното: От приложеното по делото досъдебно производство №4/2011г. по описа на Териториално звено „Борба с организираната престъпност”-Кърджали, се установява, че Мюмюн Сюлейман Мюмюн от с.Жинзифово, общ.Кърджали е привлечен като обвиняем за това, че на 03.02.2011г. в гр.Кърджали повторно държал акцизни стоки без бандерол – 999 кутии цигари марка „Кинг”, когато за такъв се изисква по закон по чл.25 от ЗТТИ, като случаят е немаловажен – престъпление по чл.234, ал.2, т.1 във вр. с ал.1, във вр. с чл.28, ал.1 от НК. Представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства са в подкрепа на извода на съда за наличието на заболяване у обвиняемия, за което за са били представени доказателства и пред първоинстанционния съд. От събраните по досъдебното производство доказателства може да се направи обосновано предположение, че обвиняемият е извършител на деянието, за което му е повдигнато обвинение, и за това деяние се предвижда наказание лишаване от свобода. В тази връзка, в подкрепа на обвинението са събраните гласни доказателства, както и приобщените по делото протокол за оглед на местопроизшествие, протокол за претърсване и изземване и др. Налице е и втората кумулативно изискуема предпоставка по ал.1 на чл.63 от НПК – опасност обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление, доколкото лицето е привлечено като обвиняем за престъпление, извършено повторно. Съдът съобрази също приложените по делото доказателства за сключен граждански брак, 2бр. удостоверения за раждане, амбулаторен лист №2034/27.04.2004г. и експертно решение № 0146 010 от 16.01.2007г. на ТЕЛК към МБАЛ-Пловдив АД, от които се установява, че обвиняемият има сключен граждански брак, от който има 2 деца; страда от болест на Бехтерев, а синът му Джанер Мюмюн Мюмюн е с 50% намалена работоспособност-пожизнено, с водеща диагноза „травма на окото и очната орбита”. Като съобрази всички данни по делото, степента на обществена опасност на инкриминираното деяние и на дееца, и предвид данните за личността на обвиняемия, неговото здравословно състояние и семейното му положение, настоящият съд счита, че деянието, за което на обвиняемия е повдигнато обвинение е общественоопасно в достатъчна степен, обосноваваща налагането на мярка, свързана с ограничения на свободата му на придвижване.По своята същност мярката за неотклонение „домашен арест” представлява лишаване от правото на едно лице да се придвижва свободно в пространството. Ето защо законодателят е предвидил, че „домашния арест „ е своеобразна форма на лишаване от свобода на лицето, спрямо което е взета тази мярка за неотклонение, и поради това в пълна степен ще изпълни целите на исканата от прокуратурата мярка за неотклонение - а именно да му попречи да се укрие или да извърши престъпление. Ето защо атакуваното определение на Районен съд-Кърджали следва да се потвърди, а протеста на РП-Кърджали - да се остави без уважение. Водим от изложеното, и на осн.чл.64, ал.8 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА Определение №14/07.02.2011г., постановено по ч.н.д.№113/2011г. по описа на Районен съд-Кърджали, с което спрямо обвиняемия Мюмюн Сюлейман Мюмюн е взета мярка за неотклонение „домашен арест” по ДП №4/2011г. по описа на ТЗБОП-ОД на МВР-Кърджали. Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1:
2:
|