№ 28550
гр. София, 12.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВА АН. АНАСТАСИАДИС
като разгледа докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС Гражданско дело
№ 20231110162998 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 ГПК.
Относно допустимостта на производството в частта му по предявения иск по чл. 36
ЗН, съдът намира следното. В исковата молба се съдържат твърдения, че оставеното в полза
на ответника саморъчно завещание се отнася до „всичко, което притежава наследодателя“,
т.е. по същество това завещание следва да е универсално, доколкото завещателят изразява
воля да се разпореди с цялото си имущество, като това, че подробно не е индивидуализирал
имотите, описани в него, не променя същността му, нито го прави завет, както твърдят
ищците. Нормата на чл. 25 от ЗН не поставя изискване универсалното завещание да съдържа
подробна индивидуализация на завещаните вещи, напротив достатъчно е да бъде
формулиран изразът „че се оставя цялото движими и недвижимо имущество“ в наследство
на лицето, което се ползва от завещанието. Такъв изразен е употребен и в процесното
завещание, като описването на имуществото от завещателя не е с цел да ограничи предмета
му, а за да изброи какво имущество притежава. В този смисъл при основателност на иска по
чл. 30 ЗН, завещанието следва да се намали с дробна част, определена по правилата на чл. 29
ЗН, а правилата, залегнали в нормата на чл. 36 ЗН и свързани с формиране на наследствена
маса, са неприложими. В този смисъл, поради липса на правен интерес, който не се извежда
в случая от защитаваното право, искът по чл. 36 ЗН е недопустим, следователно
производството, образувано по него, подлежи на прекратяване. Макар и евентуално заявен,
съдът при гореизложената фактическа обстановка, обуславяща недопустимостта му, не може
да стигне до разглеждането му при никакви предпоставки.
Следва да се посочи, че какви имоти са включени в наследството е въпрос, който ще
се изследва в бъдещ процеса за делба, и в случай на уважаване на предявения иск, при което
ще възникне съсобственост между страните, включително по отношение на апартамент № 4.
Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
С оглед твърдението на ответника за придобИ.е на някои от завещаните имоти по
давност следва да се посочи, че облагодетелстваният не може да възразява, че е придобил
имота по давност. Наследник по закон и завещание на имот не може при наличието на
действително завещание да твърди, че след открИ.е на наследството е установил за себе си
владение върху имота и е придобил по давност частите на останалите наследници. Правото
по чл. 30 от ЗН е потестативно и правата на облагодетелствания от завещанието отпадат за в
бъдеще от момента на постановяване на съдебното решение, от който момент се
1
възстановява запазената част на претендиращия. В изложения смисъл, искането на
ответника за изслушване на свидетели за доказване на обстоятелствата по това възражение
следва да бъде отхвърлено.
Искането на ответника за изслушване на свидетели за установяване на извършени от
същия действия, с които е материализирал волята си да придобие имуществото, оставено от
завещателя по силата на процесното завещателно разпореждане, пред останалите
наследници, т.е. че е приел наследството по завещание, следва бъде уважено, като му бъде
допуснат до разпит един свидетел при режим на довеждане, а в останалата част следва да
бъде отхвърлено по аргумент от нормата на чл. 159, ал. 2 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на осн. чл. 130 ГПК производството по делото в частта му по
предявения иск по чл. 36 ЗН за осъждане на ответника да заплати на ищците стойността на
запазената част на Т П. Т. от наследството на П Т. Х.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщението до
ищците с частна жалба пред Софийски градски съд.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане от ответника за
установяване на обстоятелствата относно изразяване на правата му по завещание с
фактически действия пред останалите наследници, като ОТХВЪРЛЯ искането в останалата
му част.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 31.10.2024 г. – 12:10 часа, за когато да се
призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищците – и препис от
отговора и доказателствата.
НАПЪТВА страните към спогодба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявен е иск за възстановяване на запазена част по чл. 30 ЗН.
Ищците твърдят, че са наследници по закон от първи ред на Т П. Т., както и че по
силата на универсално завещание П Т. Х –наследодател на наследодателя на ищците, се е
разпоредил за след смъртта си в полза на ответника с цялото си движимо и недвижимо
имущество, с което завещание е накърнена запазената част от наследството на техния
наследодател Т П. Т.. Молят съдът да намали завещателното разпореждане до размера,
необходим за допълване на запазената част на Т П. Т. от наследството на П Т. Х.
Ответникът оспорва иска, при твърдения, че правото на искане за възстановяване на
запазена част от наследството на П Т. Х е погасено по давност. Излага твърдения, че
наследството включа и други притежавани от наследодателя имоти. Прави възражение, че е
придобил един от имотите – предмет на завещателното разпореждане, а именно апартамент
№ 4, находящ се в гр. София, ул. „г. С. Раковски“ № 145, вх. В, ет. 1, по давност.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест, по докладвания
иск с правно основание правно основание чл. 30 ЗН, СЪДЪТ
УКАЗВА на ищците, че тяхна е доказателствената тежест да установят по делото, че
в техния патримониум е преминало правото на наследодателя им Т Т. да иска
възстановяване на запазена част, че Т Т. е сред кръга от наследници с право на запазена част,
посочен в чл. 28, ал. 1 ЗН – низходящ, родител или съпруг; че приживе наследодателят на Т
2
Т. – баща му П Х, се е разпоредил безвъзмездно със своето имущество чрез универсално
завещание.
В тежест на ответника е докаже извършване на действия, които несъмнено
предполагат неговото намерение да приеме наследството по завещание, предхождащи
действието по обявяването му.
При доказване на горните факти в тежест на ответника е да докаже извършените в
полза на ищеца и трети лица дарения.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3