РЕШЕНИЕ
№ 275
гр. гр. Хасково, 12.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Нели Д. Иванова
при участието на секретаря Златка Ив. Бончева
като разгледа докладваното от Нели Д. Иванова Гражданско дело №
20225640103181 по описа за 2022 година
Предявен е от А. Т. Г. с ЕГН:********** от **********, със съдебен
адрес **********, адв.В. Д., против Териториално поделение на НОИ,
гр.Хасково, ул.”Георги Кирков” №30, представляван от директора Огнян
Добриков Добриков, иск с правно основание чл.1 от Закона за установяване
на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред /ЗУТОССР/.
Ищцата твърди, че поради предстоящо пенсиониране решила да събере
документи за притежавания от нея до момента трудов и осигурителен стаж.
Със Заявление вх. № 2113/01.06.2022г. направила искане за отпускане на
лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, като към него били
представени всички документи с които ищцата разполагала, а именно:
трудова книжка и УП-3 № 1/01.10.2000г, издадено от работодателя
**********, общ. Хасково, в което бил отбелязан положения трудов /
осигурителен стаж на длъжност „Читалищен секретар“. Сочи се, че тъй като
НЧ „Надежда“ не било пререгистрирано и нямало дейност, нито
правоприемник след 2000г., всички документи от дейността му били
предадени в Община Хасково с протокол през 2022г. Въз основа на
подаденото от ищцата заявление, ответникът извършил необходимите
справки и издал на ищцата Разпореждане с изх. № 2140-26-965/29.09.2022г. в
което било отбелязано, че след извършена справка в досието на осигурителя
било установено, че се съхранявала единствено молба за издаване на
осигурителен номер. Осигурителят не бил пререгистриран и нямало данни
къде се съхраняват ведомостите, поради което на ищцата осигурителен стаж
към ********** бил зачетен по данни по чл. 5 ал.4 КСО само за периода от
1
01.01.2000г. до 31.03.2000г., а за периодите от 01.09.1992г. до 31.12.1999г. и
от 01.04.2000г. до 01.10.2000г. не бил зачетен с твърдение, че същият бил
антидатиран. В осигурителния архив на НОИ липсвали данни за положен от
ищцата трудов/осигурителен стаж за периода от 01.09.1992г. до 31.12.1999г. и
от 01.04.2000г. до 01.10.2000г. при работодател/осигурител **********, като
работодателят бил прекратил своята дейност и нямал правоприемник след
2000г. Ищцата твърди, че работила без прекъсване и имала трудов стаж при
този работодател, считано от 01.09.1992г. до 31.12.1999 г. и от 01.04.2000г. до
01.10.2000г., при условията на пълно работно време при пълен работен ден и
работна седмица, като й било заплащано трудово възнаграждение чрез превод
на личната й банкова сметка. Целият посочен период бил нанесен в трудовата
й книжка и бил заверен от работодателя съгласно изискванията на Наредбата
за трудовата книжка и трудовия стаж. Поддържа, че са налице законовите
предпоставки за допустимост на настоящия иск, като невъзможността й да
установи трудовия си стаж за посочения период, обуславял правния й интерес
за завеждане на настоящия иск.
Предвид изложеното, иска съдът да постанови решение, с което да се
признае за установено по отношение на ответника, че за периода 01.09.1992г.
до 31.12.1999г. и периода от 01.04.2000г. до 01.10.2000г. ищцата е работила
по трудово правоотношение на длъжността „Читалищен секретар“ в
**********, общ.Хасково, и има трудов стаж 5 години, 3 месеца и 16 дни,
който се зачита за трудов стаж и при пенсиониране.
В срока по чл.131 от ГПК, ответникът Териториално поделение на
Национален осигурителен институт /ТП на НОИ/ – гр. Хасково депозира
отговор на исковата молба, в който счита, че предявеният иск е допустим, тъй
като по отношение на претендираните периоди от ищеца, били спазени
изискванията на чл. 4 от ЗУТОССР. Посочва, че съгласно чл. 5, ал. 2 от
ЗУТОССР основно изискване за допустимостта на иска по чл. 1, ал. 1 от
ЗУТОССР било, когато осигурителят е прекратил дейността си, без да има
правоприемник, или не е прекратил дейността си, но ведомостите и книжата
му са иззети по реда на инструкция на управителя на Националния
осигурителен институт, издадена на основание чл. 5, ал. 13 от КСО; да бъде
представено удостоверение от съответното териториално поделение на
Националния осигурителен институт, че в архивното стопанство липсват
писмени данни за претендирания стаж. От представените към исковата молба
доказателства се установявало, че разплащателните ведомости и
трудовоправните документи на ********** липсвали за процесния период.
По отношение на основателността на исковата претенция, ответникът заявява
че ще вземе становище след допускане и разпит на посочените от ищцата
свидетели.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, поотделно
и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
С разпореждане от 29.09.2022г. на ищцата е отказано отпускането на
лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, като освен останалите
съображения за този отказ е отразено, че не е зачетен и трудовия й стаж към
**********, за периода от 01.09.1992г. до 31.12.1999г. и от 01.04.2000г. до
2
01.10.2000г. С исковата молба е представена заповед от 03.11.1980г., с която
ищцата е назначена в читалище **********, на длъжност „читалищен
секретар“. Представени са също така трудов договор от 28.09.1992г., трудов
договор от 01.01.1994г., трудов договор от 28.09.1995г., трудов договор от
17.12.1997г., трудов договор от 18.03.1998г., трудов договор от 19.09.1998г.,
трудов договор от 01.07.1999г., както и множество допълнителни
споразумения, подписани от ищцата и Читалище **********, към
гореописаните трудови договори между същите страни. Към исковата молба е
приложено и копие от трудовата книжка на ищцата. С допълнителна молба
ищцата представя и длъжностна характеристика на длъжността „секретар-
библиотекар“ на народно читалище, длъжностна характеристика на
„читалищния секретар-библиотекар“ на народно читалище **********,
издаденото от НОИ удостоверение по чл.5 ал.2 от ЗУТОССР за липсата на
писмени данни в архива на НОИ за трудов/осигурителен стаж на ищцата за
периодите от 01.09.1992г. до 31.12.1999г. и от 01.04.2000г. до 01.10.2000г.
при работодател/осигурител читалище **********. С решение от
02.12.1997г., постановено по гр.д.№54/1997г. по описа на ОС-Хасково, в
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел на ХОС е вписано
народно читалище **********, със съответните органи на управление, като
ищцата е част от състава на настоятелството. Представени са също така
щатни разписания на читалището, които обхващат процесния период и от
които е видно, че ищцата фигурира като читалищен секретар със съответно
определеното й трудово възнаграждение.
От показанията на разпитаните по делото свидетели Д. М. Д. и
Димитрийка Грозева Василева се установява, че през периода 1992г. – 2000г.
ищцата е работила като секретар в читалището в с.Б..
При така установената по делото фактическа обстановка съдът достига
до следните изводи по основателността на предявените искове:
Съгласно разпоредбата на чл.1 ал.1 т.3 от ЗУТОССР, по реда на този
закон може да се установява времето, което се зачита за трудов стаж и трудов
стаж при пенсиониране, положен до 31.12.1999г., съгласно действащите
тогава разпоредби. Искът за установяване на трудов стаж се предявява пред
районния съд по постоянния адрес на ищеца срещу работодателя и
съответното ТП на НОИ, а когато работодателят е прекратил дейността си и
няма правоприемник, само срещу ТП на НОИ. Ето защо, съдът намира
предявения иск за допустим, а разгледан по същество се явява и основателен.
Установи се от издаденото от ответната страна удостоверение, че
липсват документи и ведомости за визирания в исковата молба период, които
да са предадени и да се съхраняват съответно в ТП на НОИ-Хасково, касаещи
положения от ищцата трудов стаж в читалището на с.Б.. Установи се също
така, че поради липсата на такива данни на ищцата е отказано отпускане на
пенсия за осигурителен стаж и възраст. В настоящия случай от записванията
в трудовата книжка на ищцата, представените трудови договори,
допълнителни споразумения към тях, щатни разписания става ясно, че за
процесните периоди, визирани в исковата молба, е работила като секретар на
3
читалището в с.Б., общ.Хасково. Тези факти се потвърждават и от
разпитаните по делото свидетели, които заявиха категорично в своите
показания, че там е работела ищцата. Отразяване на трудовия стаж на ищцата
има направено и в трудовата й книжка. При тези данни по делото съдът
намира предявения иск за основателен и доказан и счита, че следва да бъде
уважен изцяло.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Териториално
поделение на НОИ, гр.Хасково, ул.”Георги Кирков” №30, представляван от
директора Огнян Добриков Добриков, че А. Т. Г. с ЕГН:********** от
**********, за периода от 01.09.1992г. до 31.12.1999г. и за периода от
01.04.2000г. до 01.10.2000г. е работила по трудово правоотношение на
длъжността „Читалищен секретар“ в **********, общ.Хасково, който трудов
стаж от 5 години, 3 месеца и 16 дни се зачита за трудов стаж при
пенсиониране.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Хасково в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Хасково:/п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: В.К.
4