№ 28656
гр. София, 15.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:..ЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от ..ЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20241110121613 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „К..“ ЕООД,
ЕИК .., седалище и адрес на управление в гр. П.., представлявано от управителя К.. Г.. Б..,
чрез пълномощника му адв. Н. С. П., АК – П.., против „Е.., ЕИК .., седалище и адрес на
управление в гр. С.., представлявано от управителя С.. И.. С...
Твърди се в исковата молба, че между ищцовото и ответното дружества е сключен
договор за превоз на товари, в изпълнение на задълженията си по който „К..“ ЕООД е
извършило три броя превози на товари в периода от март – април 2021 г. За стойността на
възнаграждението по договорите за превоз ищецът е издал фактура № 1781 от 23.03.2021 г.
на стойност от 840 лв., фактура № 1827 от 31.03.2021 г. на стойност от 840 лв. и фактура №
1855 от 07.04.2021 г. на стойност от 840 лв. Ответникът е заплатил само част от дължимото
възнаграждение, а именно сумата от 440 лв. по фактура № 1781 от 2021 г. Останалата част от
възнаграждението в размер на 2 080 лв. е дължимо.
„Е..“ ЕООД е изпаднало в забава за заплащане на възнаграждението по договорите за
превоз, поради което дължи обезщетение за забавено изпълнение, равняващо се на законната
лихва върху дължимите възнаграждение от датата на падежа на всяко едно от тях до датата
на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК в общ размер от 241,71 лв. (двеста
четиридесет и един лева и седемдесет и една стотинки).
„К..“ ЕООД е предявило вземането си по реда на заповедното производство и въз
основа на депозираното заявление е образувано частно гражданско дело № 27700 по описа за
2022 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав. Заявлението
е уважено и е издадена заповед за изпълнение № 15925 от 08.06.2022 г. В срока по чл. 414 от
ГПК длъжникът е депозирал възражение срещу заповедта за изпълнение, поради което с
разпореждане № 70915 от 08.06.2023 г. на заявителя е указано да предяви иск за
установяване на вземането си.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „К..“ ЕООД обосновава
правния интерес от предявяването на обективно кумулативно съединени искове против
ответницата за установяване дължимостта на сумите, за които е издадена заповед за
изпълнение № 15925 от 08.06.2022 г. по частно гражданско дело № 27700 по описа за 2022 г.
на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав.
С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото.
1
В срока по чл. 131 ГПК ответното дружество, чрез процесуалния си представител,
депозира отговор на исковата молба, с който оспорва исковете като неоснователни. Твърди
се в отговора, че между ищцовото и ответното дружество няма сключени договор за превози,
ищецът е изпълнявал превоз на товари, възложен му от ответника, поради което „Е..“ ЕООД
не дължи възнаграждение.
С отговора, ответникът не прави доказателствени искания. Не се противопоставя на
приемането на писмените доказателства, приложени към исковата молба.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал.
По делото служебно е приложено частно гражданско дело № 27700 по описа за 2022 г.
на Софийски районен съд, 162-ри състав, поради което следва да се даде възможност на
страните да изразят становище по приемането на съдържащите се в него писмени
доказателства в срок до приключване на първото по делото редовно открито съдебно
заседание.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
ДАВА възможност страните да се запознаят с доказателствата, съдържащи се в частно
гражданско дело № 27700 по описа за 2022 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско
отделение, 162-и състав.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) между
ищцовото и ответното дружества е сключен договор за превоз на товари, в изпълнение на
задълженията си по който „К..“ ЕООД е извършило три броя превози на товари в периода от
март – април 2021 г.; б) за стойността на възнаграждението по договорите за превоз ищецът
е издал фактура № 1781 от 23.03.2021 г. на стойност от 840 лв., фактура № 1827 от
31.03.2021 г. на стойност от 840 лв. и фактура № 1855 от 07.04.2021 г. на стойност от 840 лв.;
в) ответникът е заплатил само част от дължимото възнаграждение, а именно сумата от 440
лв. по фактура № 1781 от 2021 г., а останалата част от възнаграждението в размер на 2 080
лв. е дължимо; г) „Е..“ ЕООД е изпаднало в забава за заплащане на възнаграждението по
договорите за превоз, поради което дължи обезщетение за забавено изпълнение, равняващо
се на законната лихва върху дължимите възнаграждение от датата на падежа на всяко едно
от тях до датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК в общ размер от 241,71 лв.
(двеста четиридесет и един лева и седемдесет и една стотинки).
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: между ищцовото и
ответното дружества не е сключван договор за превоз на товари и ищецът не е извършил
превозите на товари в полза на ответника, възнаграждениено за които претендира.
3. Правната квалификация: предявени са установителни искове по чл. 422, ал. 1 от ГПК
вр. чл. 367 вр. чл. 372 ал. 2 от ТЗ.
2
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. чл. 8
и чл. 9 от ЗЗД.
5. В доказателствена тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно
доказване, че между страните е са сключени три броя договори за превоз на товари, за които
са издадени фактура № 1781 от 23.03.2021 г. на стойност от 840 лв., фактура № 1827 от
31.03.2021 г. на стойност от 840 лв. и фактура № 1855 от 07.04.2021 г. на стойност от 840 лв.,
по които ищецът е изпълнил задължението си.
6. Ответникът не сочи конкретни обстоятелства, които да са в негова тежест за
установяване.
7. Ищецът и ответникът не признават права и обстоятелства, претендирани, респ.
твърдяни от другата страна.
8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155, т.е.
определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 10.09.2024 г., 13,30 часа, за която дата и час
да бъдат призовани ищеца и ответника.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а
препис от отговора и приложенията към него – към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3