№ 604
гр. Варна , 18.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на
петнадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Красимир Т. Василев
Членове:Светла В. Пенева
Невин Р. Шакирова
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно
гражданско дело № 20213100500386 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:18 часа се явиха:
Въззивникът „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД, редовно призовани,
представляват се от адв. В. М., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Въззиваемата страна А. А. Н., редовно призована, не се явява, не се представлява от
процесуален представител.
АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на глава ХХ от ГПК, въззивно е и е образувано по повод
въззивна жалба на „Електроразпределение Север“ АД срещу Решение № 260087 от
15.01.2021 година, по гр.д. № 5780/2020 година, по описа на ВРС, с което на основание чл.
124, ал. 1 от ГПК е прието за установено в отношенията между страните, че А. А. Н., ЕГН
********** не дължи на „Електроразпределение Север“ АД, ЕИК ********* сумата от
1362.34 лева, представляваща начислена в резултат на извършена корекция на сметката на
потребителя стойност на електроенергия за периода от 17.03.2018 г. до 14.04.2020 г. за
обект, находящ се в ***, клиентски № **********, абонатен № **********, за която сума е
издадена фактура № **********/27.05.2020 г, както и с което дружеството – въззивник е
1
било осъдено да заплати на същата разноски, в размер на 384.50 лева, на основание чл. 78,
ал.1 ГПК.
В жалбата са въведени оплаквания за неправилност и необоснованост на обжалваното
решение, както и за постановяването му в разрез с доказателствата по делото. Съдържа
доводи за наличие на правно основание за възникване на вземането на дружеството
доставчик, а именно – цена на доставено и потребено в обекта количество ел. енергия,
дължима на основание чл.55 от ПИКЕЕ вр. чл. 200, ал. 1 от ЗЗД. Според жалбата абонатът
дължи заплащане на потребеното количество ел. енергия, различно от отчетеното на
основание договорното правоотношение между страните, като вземането на „ЕРП Север“
АД, гр. Варна е за реално доставена и потребена електрическа енергия, количеството на
което е било отчетено от СТИ, но при месечното отчитане на показанията на електромера не
е било фактурирано, вследствие на нарушение осъществено от въззиваемата
страна.Невъзможността за установяване на началния момент на възникване на грешката е
техническа и е следствие изцяло от извършеното неправомерно вмешателство в
параметризацията на СТИ, поради което и предявеният иск за осъждане на исковата сума е
неоснователен и следва да се отхвърли.Моли в тази връзка решението да се отмени, и
вместо него бъде постановено друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен като
неоснователен.
Отговор по делото е депозиран от страна на адв.Кр.Т., с които се настоява решението
да бъде потвърдено.
АДВ. М.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната
въззивна жалба, оспорвам отговора. Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния представител на
въззивната страна списък на разноски, придружен с доказателства за извършени такива.
Предвид липсата на доказателствени искания СЪДЪТ счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. М.: Моля да отмените първоинстанционното решение като неправилно и
незаконосъобразно. Моля да ни присъдите сторените разноски за двете инстанции.
2
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:19 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3