ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 233
гр. Пловдив , 27.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет
и седми май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пламен П. Чакалов
Членове:Румяна И. Андреева
Бранимир В. Василев
като разгледа докладваното от Румяна И. Андреева Въззивно частно
гражданско дело № 20215300501157 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 274 и сл. от ГПК.
Постъпила е частна жалба от С. П. Д. и М. М. М. , чрез пълномощника им адв.
И.Ю., против протоколно определение от 09.03.2021 г. постановено по гр.д. № 9/2019
г. по описа на ПРС – ХVІІ гр.с - в, с което е постановено спиране на производството по
делото на основание чл. 229, т. 4 ГПК до приключване с влязъл в сила съдебен акт на
производството по в.гр.607/2019 по описа на СГС. В частната жалба се правят
оплаквания за неправилност на обжалваното определение и се иска отмяната му.
Ответниците по частна жалба Е. И. М., Е. М. М. и Е. М. М. чрез адв.А.Й. я
оспорват като неоснователна и молят същата да бъде оставена без уважение.
Пловдивският окръжен съд, като взе предвид постъпилата частна жалба и
представените по делото доказателства, прие за установено следното:
Частната жалба е постъпила в предвидения от закона срок за обжалване,
изхожда от надлежни страни, насочена е против подлежащ на обжалване съдебен акт и
е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна, по
следните съображения:
Производството по гр.д. № 9/2019 г. на ПРС е образувано по искова молба на С.
П. Д. и М. М. М. против Е. И. М., Е. М. М. и Е. М. М., като са изложени твърдения
страните да са съсобственици на недвижим имот – ъглов магазин от 47 кв.м. в сграда с
административен адрес: гр.София, бул.“Мадрид“ № 29, понастоящем част от магазин с
площ от 105 кв.м., образуван от съществуващи по-рано три магазина. Ищците
претендират за заплащане на месечно обезщетение за ползата, от която са лишени на
основание чл.31, ал.2 ЗС за периода 29.06.2016 г. – 29.12.2018 г. , тъй като не са
допускани от ответниците в имота. Претендират и за заплащане на припадащата се на
ответниците съобразно притежаваните от тях права в имота сума за извършения от
1
ищците ремонт на покрива на сградата, на основание чл.30, ал.3 ЗС.
В исковата молба е посочено, че е образувано производство за делба на
процесния имот , което е предмет на гр.д.№ 40239/2016г. по описа на СРС, по което
има постановено решение по първата фаза на делбата, което не е влязло в законна сила,
тъй като против същото е подадена въззивна жалба.
С обжалваното тук определение ПРС е спрял производството по делото, след
като е констатирал, че е налице висящо производство по гражданско дело №
40239/2016г. на СРС, което е с предмет делба на процесния имот и същото е започнало
преди образуване на настоящето гражданско дело, а постановеното по него решение на
първа фаза от делбата / на листове от 41 до 43 на делото пред РС/ е предмет на
въззивно обжалване пред СГС по в.гр.д. № 607/2019 г. , което не е приключило с
влязъл в сила съдебен акт. Приел е, че са налице предпоставките на чл. 229, ал. 1, т. 4
ГПК за спиране на производството по делото, тъй като е налице друго производство,
което е преюдициално за решаването на настоящия спор.
Пловдивският окръжен съд намира така постановеното определение за
правилно. Производството по гр.дело № 40239/2016г. на СРС е за делба на процесния
имот, а страните по настоящото дело са страни в същото. Това производство е
започнало преди това по гр.д. № 9/2019 г. на ПРС, като е постановено
първоинстанционно решение по първата фаза на делбата, което е обжалвано, а видно
от направените справки на СГС, въззивното производство до момента е висящо.
Решението по първа фаза на делбата, с което с което съдът се произнася по въпросите
между кои лица и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки
сънаследник, касае въпроси, които имат значение за правилното решаване на
настоящия спор. Налице са основанията за спиране на производството по делото на
основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК до решаване преюдициалния спор по иска за делба.
Ето защо, частната жалба следва да се остави без уважение като неоснователна.
Предвид горното жалбата се явява неоснователна, поради което същата ще се
остави без уважение.
По изложените мотиви, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на С. П. Д. и М. М. М. против
протоколно определение от 09.03.2021 г. постановено по гр.д. № 9/2019 г. по описа на
ПРС – ХVІІ гр.с - в, с което е постановено спиране на производството по делото на
основание чл. 229, т. 4 ГПК .
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2
2._______________________
3