№ 1933
гр. Сливен, 02.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светозар Д. Светиев
при участието на секретаря Жанина Д. Бояджиева
Сложи за разглеждане докладваното от Светозар Д. Светиев Гражданско дело
№ 20242230101693 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищцата Б. С. С., редовно призована, се явява лично и с адв. Н. Д.-И. от
САК, редовно упълномощена от по-рано.
Ответната страна „Агенция пътна инфраструктура“, редовно призована,
се представлява от юриск. Р. Т., редовно упълномощена от по-рано.
АДВ. ИВАНОВА: Считам, че ход на днешното съдебно заседание не
следва да бъде даван. Правя възражение за неподсъдност. В писмена молба
съм изложила нашите основания, тъй като правният спор е свързан с търсено
обезщетение по чл.61, ал.2 от Закона за държавния служител, като последица
от незаконосъобразно прекратяване на служебно правоотношение на Б. С. със
заповед №ЧР-СП-813/24.10.2022 г., която е отменена с решение на ВАС от
21.02.2024 г. Съгласно правната норма на чл.204, ал.1 от АПК на
административните съдилища са подсъдни и исковете за обезщетения, които
се предявяват самостоятелно, след извършена отмяна на административния
акт, тоест цитираната по-горе заповед. Настоящият иск за обезщетение за
неползван платен годишен отпуск е резултат от незаконосъобразния акт на
административния орган. Считам, че не може да бъде приложен общия исков
ред и спорът да подлежи на разглеждане по общия исков ред. За да бъде
приложен общия исков ред е необходимо да бъде настъпил последващ правно-
релевантен факт, а именно държавният служител да е възстановен на
заеманата длъжност в резултат на влязло в сила решение на Административен
съд - Сливен и да е налице ново прекратяване на правната връзка по служебно
правоотношение. В настоящия случай не е налице такава хипотеза, поради
което моля да повдигнете препирня за подсъдност.
1
ЮРИСК. Т.: Не се противопоставям на искането на ищцовата страна.
Считам, че ход на делото не следва да бъде даван. Считам, че са налице
основанията на чл.229, ал.1, т.4 от ГПК, а именно настоящото производство да
бъде спряно, тъй като има още две висящи дела във ВАС, които решения ще
имат значение за правилното решаване на спора.
АДВ. ИВАНОВА: По отношение на спирането, считам че двете дела,
вярно, че са между същите страни, но са с друго правно основание и не биха
били свързани с настоящия съдебен процес, в случай, че не бъде уважено
искането ни за повдигане на препирня за подсъдност.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
Съдът намира депозираното в писмена форма от пълномощника на
ищцата в днешното съдебно заседание и устно поддържано възражение
относно подсъдността, за неоснователно, тъй като съдебният състав споделя
изцяло доводите на Административен съд - Сливен, че в случая
производството подлежи на разглеждане по общия исков ред, тъй като се касае
за имуществена претенция по чл. 61, ал.2, във вр. с чл.125 от Закона за
държавния служител.
Ето защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на ищцовата страна относно
неподсъдност на делото пред СлРС и искането за повдигане на препирня за
подсъдност.
Определението подлежи на обжалване пред СлОС с частна жалба в
едноседмичен срок от днес.
Съдът намира, че депозираната от пълномощника на ответната страна
молба с вх. №25290/29.11.2024 г., с която се иска спиране на производството
на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК е неоснователна, тъй като посочените
две дела нямат пряка връзка с настоящия правен спор и не са преюдициални за
неговото разрешаване.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за спиране на
настоящото производство на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
С оглед отхвърленото възражение на ищцовата страна за неподсъдност
на делото пред СлРС, делото следва да бъде отложено за друга дата, с цел
изчакване влизане в сила на определението, след което да се продължат
съдопроизводствените действия.
АДВ. ИВАНОВА: Предоставям молба с доказателствени искания и
представени писмени доказателства. Моля да назначите съдебно-счетоводна
експертиза.
Съдът ПРИЛОЖИ към делото представената от адв. Иванова молба с
доказателствени искания и представени писмени доказателства към делото.
С оглед изложеното по-горе, че следва да се изчака влизане в сила на
определението относно възражението за неподсъдност на делото пред СлРС,
съдът ще се произнесе по подадената молба в днешното съдебно заседание
след евентуално влизане в сила на определението.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 27.01.2025 г. от 14,00 часа, за
което страните да се считат за редовно призовани от днес.
Делото да се докладва за произнасяне по молбата с доказателствени
искания подадена в днешното съдебно заседание от ищцовата страна, след
влизане в сила на определението относно отхвърленото възражение за
неподсъдност пред СлРС.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11,15 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3