№ 493
гр. Русе, 11.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Васил М. Петков
при участието на секретаря Антоанета П. Х.а
като разгледа докладваното от Васил М. Петков Гражданско дело №
20224520106501 по описа за 2022 година
Ищецът „КУРТЕВ СЕРВИЗ БЪЛГАРИЯ” ЕООД, гр. София, твърди, че по поръчка на
ответника ЕТ „КАЛИНОВИ- КАЛОЯН КАЛИНОВ” гр. Русе е извършил ремонтни услуги
на хладилни ремаркета на обща стойност 3840,70 лева, за която сума ищецът издал фактура
№ ********** от 31.05.2021г. Задължението по фактурата не било платено, поради което се
претендира в настоящото производство с лихви и разноски. По време на делото постъпва
писмено изявление от представителя на ищеца, в което се сочи, че ответникът направил
плащания в общ размер 4184,26 лева, като счита, че е погасил дължимите лихви и разноски,
както и частично е погасил задължението за главница, като остава непогасено задължение за
главница в размер на 1265,01 лева във връзка с което оттегля исковете в частта, в която
счита, че са погасени. Ако съдът не приеме посочения ред на погасяване ищецът в условията
на евентуалност иска да му бъдат заплатени разноски по делото в размер на 1233 лева.
Ответникът оспорва предявените искове. Твърди, че е заплатил главницата преди да
получи препис от исковата молба, а след това е заплатил и лихвите за забава. Оспорва реда
на погасяване на задълженията посочен от ищеца. Прави възражение за прекомерност на
заплатеното адвокатско възнаграждение от ищеца.
Предявеният иск е с правно основание чл. 258 от ЗЗД - за изпълнение на задължение
на възложител по договор за изработка да заплати възнаграждение за изработеното.
Претенцията за мораторна лихва е с правно основание чл. 86 от ЗЗД.
Безспорно е по делото, че услугите за които „КУРТЕВ СЕРВИЗ БЪЛГАРИЯ” ЕООД е
издало фактура № ********** от 31.05.2021г. са предоставени както и, че сумата по
фактурата е била дължима. Безспорно е и обстоятелството, че ответникът е заплатил на
1
ищеца сумата 3840,70 лева на 25.05.2022г, като основание за плащането е посочено
„фактура № **********“, а на 07.06.2022г. заплатил още 343,56 лева като основание за
плащането е посочено „по ИД“ и която сума се приема от ищеца като плащане във връзка с
процесното вземане. Спорен е редът на погасяване на задълженията.
При безспорно установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Исковото производство за процесното вземане е образувано на 19.05.2022г, като на
27.04.2022г. е било допуснато предварително обезпечение на исковете предмет на
настоящото дело. Ищецът е направил разноски в настоящото производство в размер на 50,60
лева държавна такса, разноски в обезпечителното производство в размер на 1108 лева и
разноски по налагане на обезпечителната мярка в размер на 125,50 лева или общо разноски
в размер на 1284,10 лева, като всички разноски са направени преди датата на първото
плащане от ответника към ищеца- 25.05.2022г. Ирелевантно е обстоятелството дали към
момента на плащането ответникът е получил препис от исковата молба и съобщението за
наложените запори- същият е в забава, с което става причина за образуване на
производствата и съответно дължи разноски по тях. По тази причина при извършване на
погасяването е приложим чл. 76 ал.2 от ЗЗД- „погасяват се най-напред разноските, след
това лихвите и най-после главницата“. Редът по чл. 76 ал.1 от ЗЗД е приложим само за
еднородни задължения, а когато задълженията са разнородни- като в случая главница, лихви
и разноски- то погасяването става по реда на чл. 76 ал.2 от ЗЗД.
Така с платената на 25.05.2022г. сума от 3840,70 лева са погасени първо разноските в
размер на 1284,10 лева, след това лихвата за забава върху главницата, която към 25.05.2022г.
е в размер на 383 лева, и 2173,60 лева главница, като е останала дължима главница в размер
на 1667,10 лева. След плащането 07.06.2022г. на сумата 343,56 лева е останала дължима
главница в размер на още 1323,54 лева, поради което предявеният иск в размера 1265,01
лева е изцяло основателен Оттеглянето на исковете за размера над 1265,01 лева е станало
преди да е изпратена исковата молба за отговор на ответника, поради което за това
изявление не се прилагат правилата за оттегляне на иска, тъй като производството е
образувано по претенцията в обема, в който е била тя към момента на изпращане на
исковата молба за отговор. По тази причина производството е образувано за сумата 1265,01
лева и за това не е необходимо да бъде прекратявано за горницата над тази сума. В случаите,
когато производството се прекратява в следствие на плащане след образуване на делото,
разноските остават дължими от ответника и чл.78 ал.4 от ГПК не се прилага, тъй като
разноските се разпределят според основателността на иска към момента на предявяването
му.
Възражението за прекомерност на разноските е неоснователно. Платено е адвокатско
възнаграждение само за обезпечителното производство, като не се претендира такова за
исковото производство, нито за производството пред съдебния изпълнител, поради което
платеното възнаграждение за адвокат не е прекомерно предвид трите производства, които се
е наложило да бъдат образувани за да се стигне до плащане на дълга. Мотивиран така съдът
2
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЕТ „КАЛИНОВИ- КАЛОЯН КАЛИНОВ” със седалище и адрес на
управление гр. Русе, ул. „Мадарски конник“ № 4, , бл. „Мадарски конник“ , вх.2, ет.8, ап.22,
ЕИК ********* да заплати на „КУРТЕВ СЕРВИЗ БЪЛГАРИЯ” ЕООД със седалище и адрес
на управление гр. София, ТЕЦ София, бл.4, вх.В, ет.1, ап.37, ЕИК ********* сумата от
1265,01 лева представляваща дължимо възнаграждение за извършени ремонтни услуги по
фактура № ********** от 31.05.2021г. със законната лихва върху тази сума от 19.05.2022г.
до окончателното изплащане.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му пред Русенки
окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3