№ 18054
гр. София, 15.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИРИНА СТ. СТОЕВА
при участието на секретаря Ц. М. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от ИРИНА СТ. СТОЕВА Гражданско
дело № 20211110161586 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:16 часа се явиха:
Ищецът “/ФИРМА“ ЕАД – редовно призована, представлява се от юрк.
К. с представено от днес пълномощно по делото.
Ответникът С. В. К. – редовно призована, не се явява и не изпраща
представител.
Трето лице-помагач „ФИРМА – редовно призовано, не изпраща
представител.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че по делото не са налични данни за
призоваването му за днешното съдебно заседание. В списъка за призоваване е
отбелязано, че до него е бил изпратен имейл.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от от 08.11.2022г. от третото лице –помагач,
в която е посочено, че моли да се даде ход на делото в днешното съдебно
заседание в тяхно отсъствие, поради което съдът счита, че третото лице е
разбрало за датата и часа за днешното съдебно заседание.
Вещо лице Н. Д. М. – редовно призована, не се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил доклад от 01.11.2022г. от вещото лице
М., в което е посочила, че в периода от 06.11.2022. до 26.11.2022г няма да
бъде в София и не може да се яви в съдебна зала.
Вещо лице З. Н. И. – редовно призована, явява се.
Юрк. К. - Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА исковото производство съобразно изготвения в
Определение № 15355 от 17.06.2022 година проект за доклад по делото.
ДОКЛАДВА постъпило заключение по съдебно-счетоводна експертиза
от 02.11.2022г., както и постъпило заключение по съдебно-техническа
експертиза от 24.10.2022г.
Юрк. К. - Поддържам изцяло исковата молба. Запознати сме с проекто
-доклада, имам забележка в частта, в която съдът е посочил, че има депозиран
отговор на искова молба. Реално отговорът е постъпил, но доколкото същият
съдържа обидни и нецензурни думи, на основание чл. 100а от ГПК считам
това процесуално действие за нередовно, а знаем, че нередовно извършените
се считат за неизвършени.
СЪДЪТ, с оглед направеното възражение от процесуалния представител
на ищеца, счита, че доколкото вече е бил съставен доклад по делото и с
определение от 17.06.2022г. съдът е наложил и глоба на ответницата във
връзка със съдържанието в отговора на исковата молба, не са налице
основания за ревизиране на определението му, поради което доклада следва
да бъде обявен за окончателен. Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото.
Юрк. К. – Моля на основание чл. 186 от ГПК, доколкото се касае за
2
официални документи, съдът служебно да изиска от Столична Община Район
„/РАЙОН, Служба „ГРАО” актове за смърт на лицата В. Д. К. и Е. Т. К., за да
установим, че същите са починали, респективно учреденото с нотариален акт
№ 21 от 1997г. в тяхна полза вещно право на ползване на имота е погасено на
основание чл. 59 от Закона за собствеността, респективно, че ответницата е
собственик на имота и правилно към нея сме насочили исковата си
претенция. Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА, че молба от /ФИРМА/ от 08.11.2022г., към която са били
приложени документи, касаещи дяловото разпределение и протоколи за
неосигурен достъп.
Юрк. К. – Да се приемат доказателствата, представени от /ФИРМА/.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените с молба от 08.11.2022г. писмени документи от
/ФИРМА/ като доказателства по делото.
СЪДЪТ пристъпи към изслушването на вещото лице по изготвената по
делото съдебно-счетоводна експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице както следва:
З. Н. И. - 66 години, неосъждана, без дела и родство със страните по
делото.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК, обеща да
даде безпристрастно заключение.
Вещото лице И. - Представила съм в срок писмено заключение, което
поддържам.
Юрк. К. - Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
3
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на внесения
депозит за сумата от 300 лева, за което да се издаде един брой РКО.
СЪДЪТ счита, че направеното доказателствено искане от процесуалния
представител на ищеца е основателно и допустимо, поради което,
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗИСКА от Столична Община - Район „/РАЙОН актове за
смърт на лицата В. Д. К. с ЕГН: ********** и Е. Т. К. с ЕГН: ********. В
писмото да се укаже насрочената дата за следващото открито съдебно
заседание.
Юрк. К. – Моля, да отложите делото за събиране на доказателства.
За събиране на доказателства СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 23.02.2023 г. от 09:20 часа, за
която дата и час страните редовно уведомени от днес.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице Н. М. за датата на следващото открито
съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:26
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4