Определение по дело №127/2019 на Административен съд - Добрич

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

    № ……………….12.03.2019 год., гр. Добрич

                                                               

Административен съд - Добрич, в закрито заседание, на дванадесети март две хиляди и деветнадесета година, като разгледа докладваното от съдия Красимира Иванова адм. дело № 127 по описа на АдмС - Добрич за 2019 г., намира следното:

Производството по делото е образувано по жалба вх. № 570/ 18.02.2019 г. от „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД, гр. Добрич, бул. „Трети март“ № 59, представлявано от инж. Т.Г., срещу Писмо № 26 – 00 – 7944/ 17.12.2018 г. на РИОСВ – Варна.

Към жалбата са липсвали доказателства за внесена държавна такса по същата в размер на 50 лв. по сметка на съда на основание т. 2б, б. „б“ от  Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и министерството на правосъдието, което се явява нередовност по смисъла на чл. 151, т. 3 от АПК,  поради което производството по същата следва е оставено без движение, като е даден срок на жалбоподателя за изправяне на констатираната нередовност.

В придружителното писмо ответникът е направил възражение за недопустимост на жалбата поради просрочие. Оспореното писмо е издадено на 17.12.2018 г., като е качено на интернет страницата на МОСВ на 18.12.2018 г., а жалбата е подадена на 5.02.2019 г. С оглед на това съдът е указал на жалбоподателя, че следва да представи доказателства за срочността на жалбата, т.е. че същата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК.

На жалбоподателя са указани неблагоприятните последици от неизправяне на нередовностите.

Съобщението, съдържащо указание за задълженията на лицето за изправяне на нередовностите, е получено от юрисконсулт Панайотов на 27.02.2019 г.

На 06.03.2019 г. е била внесена дължимата държавна такса.

Доказателства, че жалбата е подадена в срок, не са постъпили в указания срок.

Същевременно с молба вх. № 823/ 12.03.2019 г. процесуалният представител на жалбоподателя е заявил, че обжалваното от дружеството писмо не представлява административен акт.

При така сторените изявления и процесуални действия/ бездействия, настоящият състав счита, че жалбата следва да бъде оставена без разглеждане на няколко основания:

На първо място, не са изправени нередовностите, като не е доказано, че жалбата е подадена в срок. Същата е подадена повече от месец след качване на писмото на интернет страницата на компетентния орган.

На следващо място, самият жалбоподател прави изявления, че не се касае за административен акт. В този смисъл производството е без предмет, доколкото на основание чл. 128, ал. 1, т. 1 от АПК на административните съдилища са подведомствени всички дела по искания за издаване, изменение, отмяна или обявяване на нищожност на административни актове и административни договори. Липсата на административен акт сочи на липса на предмет.

За пълнота следва да се отбележи, че с оспореното писмо, касаещо инвестиционно предложение за „Изграждане на допълнително захранване на част от водопроводната мрежа на к.к. „Албена“ от минерален сондаж Р – 149х“, изграден в имот с идентификатор 53120.506.107 по КККР на с. Оброчище, общ Балчик, обл. Добрич, се уведомява инвеститорът на основание чл. 2, ал. 2 от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка за съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони за начина на процедиране, като писмото се оповестява от компетентния орган на интернет страницата в 7-дневен срок. С оглед на така разписаната норма, жалбоподателят няма правен интерес от обжалване на това писмо. Същото представлява уведомление до инвеститора и не съдържа белезите на индивидуален административен акт, с който да се засягат права и интереси на жалбоподателя. В  тази насока е налице и признание от жалбоподателя. Евентуално при прекратяване на процедурата, инвеститорът вече е този, който има право да обжалва прекратяването.

С оглед горното жалбата е недопустима, поради което и на основание чл. 159, т. 1, 4 и 5 от АПК жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено, поради което съдът

           

         О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 570/ 18.02.2019 г. от „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД, гр. Добрич, бул. „Трети март“ № 59, представлявано от инж. Т.Г., срещу Писмо № 26 – 00 – 7944/ 17.12.2018 г. на РИОСВ – Варна.

ПРЕКРАТЯВА производството по АД № 127/ 2019 год. по описа на Административен съд - Добрич.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС в седмодневен срок от съобщението до жалбоподателя.    

 

 

СЪДИЯ: