Р Е Ш Е Н И Е №115
Гр. Видин 23.10.2019 г.
Видинския
окръжен съд търговска колегия в закрито
заседание
на двадесет
и трети октомври
две хиляди и деветнадесета
година в състав:
Председател:С.С.
Членове:
При секретаря и в присъствието на Прокурора
като разгледа докладваното от съдия С.С.
т. д.№ 68
по описа за 2019
година ,
за да
се произнесе съобрази
следното :
Производството е по чл.25 ал.1 от Закона
за търговския регистър.
Делото е образувано по повод жалба от
„Р…“ ООД против Отказ № …г. на длъжностното лице по регистрация към А…, с който
на основание чл.24 ЗТРРЮЛНЦ е отказано
вписване на заявените обстоятелства,изложени в подадена декларация по
чл.63,ал.1 и 4 от Закона за мерките срещу изпиране на пари/ЗМИП/. В жалбата се твърди,че е спазен срока по
чл.19,ал.2 ЗТРРЮЛНЦ за отстраняване на указани от длъжностното лице по
регистрацията нередовности и постановения отказ е незаконосъобразен.
Моли съда да отмени постановения отказ на длъжностното
лице и даде указания да се извърши исканото вписване на обстоятелства относно
действителните собственици на „Р…“ ООД
Видинският окръжен съд, като взе
предвид постъпилата жалба, приложените към същата писмени доказателства и
съобразявайки представените доказателства в тяхната съвкупност, прие за
установено следното :
Жалбата е процесуално допустима,
подадена в срок, от лице имащо право и интерес от обжалване.
Разгледана по същество е неоснователна
по следните съображения :
С Отказ №…г на длъжностното лице по регистрация, на основание
чл.24,ал.1 във вр. с чл.21 ЗТРРЮЛНЦ е отказано вписване на заявени
обстоятелства относно действителните собственици на „Р…“ ООД. Мотивите за
постановеният отказ е обстоятелството,че в срока по чл.19,ал.2 ЗТРРЮЛНЦ не са
представени валидни документи,отстраняващи констатираните нередовности.
Хронологията е следната:Със Заявление
вх. №…г. „Р…“ ООД чрез Е… В… П… като пълномощник е поискало вписване на обстоятелства относно
действителни собственици на дружеството.След извършена проверка по чл.21 ЗТРРЮЛНЦ и на основание чл.22,ал.5 ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по регистрацията е
дало указания за представяне на нотариално заверена декларация по чл.63,ал.4 от ЗМИП,сканирана в цялост,тъй като в представената със заявлението декларация не
се съдържа информация в полета №537 и №537а относно ЮЛ или друго правно
образувание,чрез което пряко се упражнява контрол.Указанията са с дата
03.10.19г. и е посочено,че следва да бъдат изпълнени до изтичане на срока по
чл.19,ал.2 ЗТРРЮЛНЦ.Със заявление по изпълнение на указанията по образец Ж1 с
вх. №20191007224128 е представена декларация по чл.63,ал.4 от ЗИМП,която не е
сканирана изцяло-липсват страниците относно лицата,чрез които се упражнява пряк
контрол и за които заявени за вписване обстоятелства.Поради тези констатации с
указания от 08.10.19г. е указано,че следва да се представи декларация по чл.63,ал.4 от ЗИМП с нотариална заверка№4064
от 07.102019г. на нотариус 150 Светлана Златарова,сканирана изцяло.Отново е посочено,че указанията следва да бъдат изпълнени до
изтичане на срока по чл.19,ал.2 ЗТРРЮЛНЦ.
Обжалваният отказ е с дата 08.10.2019г. като в него е посочено ,че в срока по чл.19,ал.2 ЗТРРЮЛНЦ не са представени валидни
документи,отстраняващи констатираните нередовности.
Оплакванията на жалбоподателя са,че обжалваният отказ е постановен три дни
преди изтичането на срока по чл.19,ал.2 ЗТРРЮЛНЦ.
Съдът не споделя този извод.Срокът по чл. 19,ал.2 ЗТРРЮЛНЦ е тридневен и касае
произносянето на длъжностното лице по регистрацията относно постъпилото
заявление.В чл.22,ал.5 подробно е описана процедурата при констатирани
нередовности във връзка с подадено заявление за вписване,а именно-когато не са
приложени всички документи,които се изискват по закон или не е платена
дължимата държавна такса длъжностното лице по регистрацията дава указания на
заявителя за отстраняване на нередовността.Ако тези указания не са изпълнени в срока
по чл. 19,ал.2 ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице постановява отказ.
В случая са констатирани нередовности по подаденото от жалбоподателя
заявление и са дадени указания за отстраняването им с указания от
03.10.19г.,което е следвало да стане в срока по чл. 19,ал.2 ЗТРРЮЛНЦ.Срокът по чл.
19,ал.2 ЗТРРЮЛНЦ е три работни дни и по правилата на чл. 60,ал.5 и ал.6 ГПК е
до 08.10.2019г. и като до края на работния ден на 08.10.19г. длъжностното лице
следва да се произнесе по постъпилото заявление.Със заявление по образец
заявителят е представил нова декларация по чл.63,ал.4 ЗИМП на 07.10.19г.,но
видно от указания от 08.10.19г. и самия отказ от същата дата отново не са
изпълнени дадените указания и не са представени страниците
относно лицата,чрез които се упражнява пряк контрол и за
които заявени за вписване обстоятелства.Независимо,че са дадени отново указания
от 08.10.19г. то не започва да тече нов срок по чл.19,ал.2 ЗТРРЮЛНЦ,тъй като
срокът по този текст започва да тече от постъпване на заявлението и е срок за
произнасяне на длъжностното лице,в който по правилата на чл.22,ал.5 ЗТРРЮЛНЦ
могат да бъдат изправени констатирани нередовности по заявлението.
Ето защо оплакването по жалбата,че длъжностното лице по регистрацията се е
прознесло преди да изтече срока по чл.19,ал.2 ЗТРРЮЛНЦ е неоснователно и
жалбата следва да бъде оставена без уважение ,а обжалвания отказ потвърден,за
което на основание чл.25 ЗТРРЮЛНЦ съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА отказ № …г. на длъжностното лице по
регистрация към А….по заявление вх.№ … от …г.
от „Р….“ ООД-гр. Б… за вписване на обстоятелства,изложени в подадена декларация
по чл.63,ал.1 и 4 от Закона за мерките срещу изпиране на пари /ЗМИП/ относно действителните собственици на
дружеството.
Решението подлежи на обжалване в 7
дневен срок от съобщението до страните пред Софийски апелативен съд.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :