РЕШЕНИЕ
Номер 1872
07.05.2014
Година Град
Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски районен съд, ХVІІ граждански състав
На втори април, две хиляди и
четиринадесета година
В публично заседание в следния
състав:
Председател: Иван Анастасов
Секретар: Петя Мутафчиева
като
разгледа докладваното от председателя гражданско дело № 14346 по описа за 2013
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по искова молба от С.М.Д. и М.Д.Д. против Д.И. Т., с която е предявен иск по чл.108 от ЗС за това ответницата да бъде осъдена да предадена на ищците владението върху собствените им УПИ VІІ- 105, кв.32 по плана на с.Г.Ч., обл.П., с площ от 900 кв.м., ведно с построената в същия едноетажна жилищна сграда с площ от 71 кв.м., и УПИ ІХ- 105, кв.32 с площ от 900 кв.м..
Ответницата оспорва иска като неоснователен.
ПРС, ХVІІ гр.с., като се запозна с твърденията на страните и със събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
В исковата молба се сочи, че ищците са придобили правото на собственост върху двата имота по силата на нот.акт за покупко- продажба № 164/2006г. и нот.акт № 30/1997г.. На 18.11.2011г. сключили с ответницата предварителен договор за продажба на имотите, с уговорката окончателен договор да бъде сключен най- късно до 30.04.2012г.. Ответницата платила една част от продажната цена, но не изпълнила задължението си за доплащане на остатъка и за сключване на окончателен договор. По силата на предварителния договор й било предадено владението върху имотите. След изтичане на крайния срок за сключване на окончателен договор, тя отказала да върне на ищците фактическата власт върху имота. Ответницата твърди, че с платената от нея сума от 11000 лева е закупила поне единия от имотите. Окончателен договор не бил сключен, защото ищците укрили от нея обстоятелството, че в къщата в първия имот е бил убит човек. Освен това претенции за право на собственост върху имотите имали и други лица.
Правото на собственост на ищците върху двата процесни имота се установява на база на приетите по делото нот.акт № 30/10.07.1997г., нот.акт № 164/27.10.2006г. и удостоверение за сключен граждански брак между ищците / с първия нот.акт ищецът придобива двата имота в съсобственост със сестра си, а с втория е изкупил придобитата от нея идеална част/. С нотариална покана от 05.07.2012г., връчена на ответницата на 10.09.2012г. при условията на чл.47, ал.1- 5 от ГПК / връчването е извършено чрез залепване на уведомления на постоянния и настоящия адреси на ответницата, видно от удостоверението на л.55 по делото/, е заявено разваляне на предварителния договор от страна на продавачите по него / ищците по настоящето дело/. Не се установява към датата на изпращане на поканата ответницата да е изпълнявала редовно и в срок задължението си заплащане на вноските по чл.3, т.2 от предварителния договор. Тя не е изпълнила и задължението си по чл.1, т.2 от договора за определяне на дата за сключване на окончателен договор в срок до 30.04.2012г.. Ето защо следва да се приеме, че със заявеното разваляне на предварителния договор валидно е преустановено облигационното правоотношение между страните, което е давало основание на ответницата да владее имотите. Понастоящем тя ги държи без правно основание, поради което исковете по чл.108 от ЗС ще следва да бъдат уважени. По отношение на възраженията на ответницата във връзка с извършеното от нея частично плащане и във връзка с твърдението и за укрито обстоятелство относно единия от имотите следва само да се отбележи, че правото на собственост се придобива със сключване на договора за покупко- продажба в предвидената в закона форма, а не с плащането на цената, а в случай, че е налице неизпълнение от страна на ищците на договорните им задължения или на задължения, произтичащи от правилото за добросъвестно водене на преговорите, то това неизпълнение обосновава възможността за разваляне на договора от нея, но не и за задържане на имотите.
Съобразно с решението по делото и на основание чл.78, ал.1 от ГПК в полза на ищците ще следва да бъдат присъдени изцяло направените от тях съдебни разноски в общ размер от 450 лева.
Предвид гореизложеното, съдът
РЕШИ :
ОСЪЖДА Д.И.П. ***, ЕГН: **********, със съдебен адрес: гр.П., ул.М. П.”№ .., чрез адв.Д. А., да предаде на С.М.Д., ЕГН: ********** и М.Д.Д., ЕГН: **********-***, владението върху собствените им УПИ VІІ- 105, кв.32 по плана на с.Г.Ч., обл.П., с площ от 900 кв.м., ведно с построената в същия едноетажна жилищна сграда с площ от 71 кв.м., и УПИ ІХ- 105, кв.32, с площ от 900 кв.м., както и да им заплати солидарно сумата от 450 лева- съдебни разноски.
Решението подлежи на обжалване пред ПОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия: /п/ Иван Анастасов
Вярно с оригинала.
ЕЛ