№ 27734
гр. София, 08.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20231110106208 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
08.08.2023 г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
08.08.2023г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №6208 по описа за 2023
г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от М. М., чрез адв.Р. М. от
САК, срещу ..........., ЕИК .............., със седалище и адрес на управление гр. ...........,
представлявано от ............... изпълнителни директори, с която се иска да се признае за
установено недължимостта на сумата от 2 175,86 лв., начислена служебно като корекция на
сметка, за която е издадена фактура ............ В исковата молба се твърди, че на адреса не е
налице възможност да се потреби подобно количество ел. енергия. Оспорва се извършената
проверка и съставения констативен протокол. Изложени са съображения за
незаконосъобразно издаване на фактура за корекция на сметка от мрежовия оператор. Моли
за уважаване на иска и претендира присъждане на разноски.
В законен срок ответникът подава отговор на исковата молба, чрез юрк........., с която
оспорва предявения иск по основание и размер. Поддържа, че съгласно правилата на
ПИКЕЕ фактурата за преизчисление на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена
електрическа енергия се издава от оператора на електроразпределителната мрежа. Твърди,
че между страните съществуват облигационни отношения по предоставяне на услуги за
1
достъп и пренос до разпределителната мрежа. Поддържа се, че на 22.12.2022г. служители на
ответника са извършили техническа проверка на средство за търговско измерване с
фабричен №........, обслужващ процесния имот. За проверката било уведомено МВР с
телефонно обаждане на тел. 112, тъй като при проверката била констатирана неправомерна
намеса в измервателната система, за което бил съставен констативен протокол. Твърди се, че
електромерът не съответства на метрологичните характеристики и не отговарял на
изискванията за точност при измерване на ел. енергия.
На основание чл.140, ал.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА предявен отрицателен установителен иск от М. М., срещу ..........., за
сумата от 2 175,86 лв., начислена служебно като корекция на сметка, за която е издадена
фактура №....г
Правната квалификация на иска е чл. 124, ал. 1 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи правния си
интерес от настоящото съдебно производство, като докаже извънсъдебното претендиране от
страна на ответника на процесните задължения.
УКАЗВА на ответника, че носи доказателствената тежест да да установи при
условията на пълно и главно доказване, че претендираното от него и оспорено от ищеца
вземане съществува, т.е. че през процесния период между ответника и ищеца е
съществувало валидно облигационно отношение по договор за продажба/разпределение на
електрическа енергия, по силата на което ответникът е доставил на ищеца определено
количество електрическа енергия, отчитано по посочения клиентски номер, чиято цена
възлиза на процесната сума, респ. че е налице основание за преизчисление по нормативно
предвидена методика поради констатиран нерегламентиран достъп до електромера, довел до
неправилно изчисляване на потребените от клиента количества електрическа енергия, както
и че тази корекция следва да се осъществи именно от ответното дружество.
Не са налице безспорни или ненуждаещи се от доказване обстоятелства между
страните.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
ДОПУСКА на ищеца 1 свидетел при довеждане за установяване на обстоятелства във
връзка с проверка на средството за техн. измерване на ел. енергия.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства на ответника, чрез разпит
на един свидетел, при режим на призоваване- ....., с адреас гр. ....., за установяване на
обстоятелства и спазване на установения в ПИКЕЕ ред около извършването на проверката
на електромер.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лева, вносим от
ответника, платим в 3-дневен срок от съобщението.
ДОПУСКА на ответника 1 свидетел при режим на довеждане за установяване на
обстоятелства във връзка с проверка на средството за техн. измерване на ел. енергия.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-енергийна експертиза, която да даде отговор на
поставените в исковата молба и в отговора на исковата молба въпроси, при възнаграждение
в размер общо на 300 лв., вносими както следва: 50 лв. от ищеца и 250 лв. от ответника в 7-
дневен срок от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ........ като вещото лице да се уведоми за назначената
експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен депозит.
2
ПОСТАВЯ допълнителна задача на вещото лице: „Да посочи последната дата, на
която е извършено отчитане на ел. енергия чрез средството за техническо измерване на
обекта, преди съставянето на процесния констативен протокол“.
УКАЗВА на ответника, че за снабдяване с писмени доказателства може да поиска
издаване на съдебно удостоверение, след представянето на проект и заплащането на 5 лв. за
държавната такса.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 20.09.2023 г. от 14:10 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните, ведно с отговора
на искова молба на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3