№ 2655
гр. София, 01.03.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Г СЪСТАВ, в закрито
заседание на първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Татяна Димитрова
Членове:Михаил Ал. Малчев
Калина В. Станчева
като разгледа докладваното от Калина В. Станчева Въззивно гражданско
дело № 20221100502188 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
С Решение № 20175637 от 23.08.2021 г. по гр. д. № 45744/2017 г. по описа на СРС, II
ГО, 172 състав, е отхвърлен предявеният от М. В. Б. срещу Л. П. Б. и В. П. Н., иск за
съдебна делба с правно основание по чл. 34, ал. 1 ЗС на следните недвижими имоти:
двуетажна еднофамилна жилищна сграда, със сутерен и тавански етаж, с масивна
скелетна конструкция, със застроена площ от 87 кв.м., с разгъната застроена площ от
348 кв.м., състояща се от: сутерен със застроена площ от 87 кв.м., състоящ се от: стая,
кухня, баня и складово помещение, първи етаж: със застроена площ от 87 кв.м.,
състоящ се от: две стаи, кухня и баня с тоалетна; втори етаж: със застроена площ от 87
кв.м., състоящ се от: две стаи, кухня и баня с тоалетна и тавански етаж, със застроена
площ от 87 кв.м., състоящ се от общо таванско помещение, която двуетажна жилищна
сграда със сутерен и тавански етаж, съгласно кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД-18-61/27.09.2010г. на Изпълнителния директор на
АГКК, представлява сграда с идентификатор 68134.8550.744.1, находяща се в
урегулиран поземлен имот, находящ се в гр. София, Столична община - район
„Кремиковци“, на улица „9“, **, съставляващ съгласно действащия план за регулация
урегулиран поземлен имот I-744 от квартал 113 по плана на гр. София, местността
„****“ с площ от 492 кв.м., при съседи: урегулиран поземлен имот II-745, урегулиран
поземлен имот X.-743 и от две страни улици, като имотът е идентичен с УПИ IX-920 от
квартал 113 по предходен план за регулация на гр. София, местността „****“ с площ от
491.60 кв.м., който УПИ I-744, съгласно актуална скица на поземлен имот № 15-
134973/27.03.2017г. на СГКК – гр. София представлява поземлен имот с
идентификатор 68134.8550.744 по кадастралната карта и кадастралните регистри,
1
одобрени със Заповед № РД-18-61/27.09.2010г. на Изпълнителния директор на АГКК, с
адрес на поземления имот: гр. София, район „Кремиковци“,, кв. „****“, ул. „9“, **, с
площ: 565 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на
трайно ползване: ниско застрояване /до 10 метра/, номер по предходен план: 744,
квартал 113, при съседи: поземлени имоти с идентификатори: 68134.8550.37,
68134.8550.743, 68134.8550.745 и 68134.8550.2002, както и гараж със застроена площ
от 28.5 кв.м., находящ се в гореописания поземлен имот с идентификатор
68134.8550.744, както и на празно дворно място, съставляващо парцел IX-920 от
квартал 113 по плана на гр. София, кв. „****“ цялото с пространство от 491.60 кв.м.,
при съседи: улица, парцел Х-920, С. И. С. и улица; а по скица съставляващ поземлен
имот с идентификатор 68134.8550.744, гр. София, община Столична, област София
/столица/ по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед РД-
18-61/27.09.2010г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение със
заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР, с адрес на поземления имот: гр.
София, район „Кремиковци“,, кв. „****“ ул.“_“ **, с площ: 565 кв.м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско
застрояване /до 10м/, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: 744,
квартал 113, парцел: I, при съседи: 68134.8550.37; 68134.8550.743; 68134.8550.745;
68134.8550.2002.
С решението ищецът е осъден да заплати на ответника В. Н. на основание чл. 78, ал.
3 ГПК сумата от 1 400 лв., направени по делото разноски, а на основание чл. 77 ГПК
по сметка на Софийски районен съд – сумата от 100 лева, представляваща държавна
такса за първоинстанционното производство.
В срока по чл. 259, ал. 1 ГПК е постъпила въззивна жалба от ищеца М. В. Б., чрез
адвокат М.Б., с доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на
решението и искане за неговата отмяна. В жалбата не е направено доказателствено
искане. Претендират се разноски.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор само от ответника В. П. Н., чрез
адвокат М.Ц.-А., с пълномощно към отговора с доводи за неоснователност на жалбата
и искане същата да бъде оставена без уважение. Не са заявени доказателствени
искания. Претендират се разноски.
Делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.05.2023 г.
от 14:30 часа с разпореждане на съдията докладчик от 02.07.2022 г., постановено по
реда на чл. 267, ал. 1 ГПК.
В регистратурата на СРС е постъпила молба с вх. № 25079617/14.12.2022 г.
лично от ищеца М. Б., като молбата е препратена по компетентност на СГС. В молбата
въззивникът М. Б. е заявила нарочно искане за допълване на първоинстанционното
решение по реда на чл. 250 от ГПК, доколкото районният съд е пропуснал да се
2
произнесе, макар да е заявено искане в такава посока още в исковата молба, относно
делба и на ГАРАЖ със застроена площ от 28, 5 кв.м.
Предвид че администриращия първоинстанционен съд е онзи, единствено
компетентен да се произнесе по така заявеното от ищеца искане, то въззивното
производство по в. гр. дело № 2188 по описа на СГС, ГО, II Г въззивен състав за 2022
г., следва да се прекрати, като едва след произнасянето на Софийски районен съд, и
съгласно т. 2 от Раздел III на Правила за образуване, разпределение, заместване и
произнасяне по вече образувани граждански и търговски дела в Софийски градски съд,
делото следва да се върне на същия съдия докладчик за продължаване на
съдопроизводствените действия пред второинстанционния съд.
Отделно, при извършената служебна проверка въззивният съд констатира, че в
диспозитива на първоинстанционното съдебно решение, в частта относно разноските
съдът е посочил, че „При този изход на спора право на разноски имат отвентиците, но
от тяхна страна не е направено искане за присъждане на разноски в производството.“
Същевременно в диспозитива на съдебния акт ищецът М. В. Б. е осъдена да заплати на
единия ответник В. П. Н. сумата от 1 400 лева – разноски по делото.
С оглед на това настоящият състав намира, че тези разминавания сочат към
допусната при постановяването на решението очевидна фактическа грешка,
изправянето на която следва да бъде преценено по реда на чл. 247 ГПК. Доколкото
въззивният съд приема, че произнасянето на първоинстанционния съд по въпроса за
допускане на поправка на очевидна фактическа грешка съобразно правилото на чл. 247
ГПК логически и процесуално предхожда осъществяваната от въззивния съд преценка
за допустимостта и основателността
на подадената въззивна жалба, съдът намира, че делото е било преждевременно
изпратено на СГС и трябва да бъде върнато за произнасяне от страна на
първоинстанционния съд, след което да се изпрати отново на Софийски градски съд за
продължаване на производството във връзка с подадената въззивна жалба.
На последно място, в хода на служебната проверка се установи още, че
процесуалният представител на ищеца - въззивник – адв. М.Б. от САК, от която
изхожда инциииращата настоящото въззивно производство жалба, не разполага
понастоящем с валидно учредена представителна власт за производството пред СГС.
Ето защо на въззивника, чрез адв. Б., следва да бъде указано в седмичен срок от
съобщението да отстрани посочената нередовност, като му бъдат съобщени и
последиците от неизпълнението на указанията в предоставения срок – жалбата ще бъда
върната, а производството по делото – прекратено на основание чл. 262, ал. 2, т. 2
ГПК.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 2188/2022 г. по описа на
Софийски градски съд, ІI - Г въззивен състав.
ВРЪЩА делото на Софийски районен съд, II Гражданско отделение, 172 състав,
за произнасяне по искането по чл. 250 ГПК, обективирано в молба с вх. №
25079617/14.12.2022 г., за допълване на Решение № 20175637 от 23.08.2021 г. по гр. д.
№ 45744/2017 г. по описа на СРС, II ГО, 172 състав, както и за произнасяне по
евентуално наличие на очевидна фактическа грешка в решението по реда на чл. 247
ГПК.
УКАЗВА на въззивника М. В. Б., чрез адв. Б., в едноседмичен срок от
получаване на съобщението да представи по делото пълномощно, установяващо
наличие на представителна власт на подписалия въззивната жалба процесуален
представител – адв. Б. или в същия срок въззивника писмено да потвърди
извършването на процесуалното действие /подаването на въззивната жалба/.
УКАЗВА на въззивника, че при неизпълнение на дадените с настоящото
разпореждане указания в предоставения за това срок, въззивната жалба ще бъде
върната, а производството по делото – прекратено.
След произнасянето на Софийски районен съд, и съгласно т. 2 от Раздел III на
Правила за образуване, разпределение, заместване и произнасяне по вече образувани
граждански и търговски дела в Софийски градски съд, делото да се върне на Софийски
градски съд за продължаване на съдопроизводствените действия пред
второинстанционния съд.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4