№ 1672
гр. Пазарджик, 06.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на шести октомври, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Наказателно дело
частен характер № 20215220200941 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:51 часа се явиха:
Частният тъжител СТ. ХР. ГЛ. – редовно призован, се явява лично и с адв. П.
С. от АК-Пазарджик, редовно упълномощен да го представлява като негов
повереник, представя пълномощно.
Подсъдимата Ив. Д. Г. – редовно призована, се явява лично и с адв. Е. Б.
от АК-Пазарджик – редовно упълномощена, представя пълномощно.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на подсъдимата, както следва:
Ив. Д. Г. – родена на 23.11.1949г. в с.***, обл.Бургас, живуща в
гр.Пазарджик, ул.“***“ №16а, българка, българска гражданка, вдовица, със
средно образование, пенсионер, неосъждана, ЕГН: **********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от частната тъжба преди повече от
1
седем дни.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от
НПК.
На страните се разясни правото на отвод.
Не се направиха отводи на съда и секретаря.
Докладва се инкорпорираният в частната тъжба граждански иск,
предявен от частния тъжител против подсъдимата Г., за сумата от 5000 лв.,
представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди вследствие
на извършеното деяние, ведно с законна лихва от дата на увреждането -
18.12.2020г., до окончателното изплащане.
АДВ. С.: Поддържаме иска.
АДВ. Б.: Оспорвам иска изцяло като неоснователен, тъй като твърдим,
че доверителката ми не е извършила противоправно действие и не е нанесла
щета, за да има претенция за обезщетение. Своевременно е предявен,
допустим е.
Съдът намира, че гражданският иск е своевременно и надлежно
предявен в съответствие с изискванията на наказателния кодекс, но намира,
че приемането му за съвместно разглеждане в наказателния процес ще
затрудни разкриването на обективната истина и ще стане причина за отлагане
на делото, поради което счита, че не следва да приема същия за съвместно
разглеждане в наказателния процес. Още повече, че тази възможност е
субсидиарно предвидена в закона, а основните въпроси в наказателния процес
са във връзка с деянието и неговото авторство, още повече че частният
тъжител не е лишен от възможността да предяви своите претенции пред
гражданския съд, където е освободен и от държавна такса.
По тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКАЗВА да приеме за съвместно разглеждане в наказателния процес
2
предявения от СТ. ХР. ГЛ. против подсъдимата Ив. Д. Г. граждански иск за
сумата от 5000 лв., представляваща обезщетение за причинените с
престъплението неимуществени вреди, ведно с законната лихва от датата на
увреждането – 18.12.2020г., до окончателното й изплащане.
СЪДЪТ ПРИКАНИ СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
АДВ,. Б.: Не сме обсъждали на този етап спогодба, но бих казала, че
отношенията между страните са доста натоварени към момента, което не
изключва възможността за обсъждане на спогодба. Може би до следващото
съдебно заседание ще се преосмисли позицията.
АДВ. С.: Не е обсъждана спогодба, ние сме по-скоро склонни, но
защитата заяви, че изцяло оспорват. Няма как да има спогодба, когато се
оспорва, че е извършено деянието. Ще се опитаме да обсъдим спогодба за
следващо съдебно заседание.
СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.
АДВ. С.: Поддържам направеното в частната тъжба искане за допускане
до разпит на свидетеля Г. К., който е очевидец, като моля да допуснете и още
един свидетел при режим на довеждане – той не е пряк свидетел, но е влязъл в
помещението половин час по-късно. Свидетелят е Т. К. Ш.. На този етап
нямам други доказателствени искания.
АДВ.Б.: Аз не се противопоставям, страните трябва да изчерпат
доказателствените искания. Доверителката ми не е употребила думите, които
са цитирани, тя само си е позволила да квалифицира поведението на тъжителя
и именно какво е послужило и мотивирало да определи поведението му по
определен начин, поради което ще моля да ни допуснете до разпит свидетели,
които ще установят онова, което се е развило в отношенията в конкретния,
предишния и следващия ден. Затова моля да допуснете до разпит трима
свидетели - Н. М. Д., О. Г. Д. и Х. С. Г.. Държа да отбележа, че никой не е
присъствал, когато моята подзащитна е посетила тъжителя в неговия кабинет,
но преди да отиде и след като е била при него веднага е споделила случилото
3
се и чрез тези косвени показания ще се стремим да докажем главния факт.
Свидетелите ще бъдат доведени.
АДВ.С.: Противопоставям се на искането за допускане на трима
косвени свидетели, сам каза защитникът, че не са присъствали. Ще
представим решение за края на брака, твърдим, че има родствена връзка с
подсъдимата. Тъжителят е имал брак с дъщерята на подсъдимата. Трима
свидетели да разказват нещата от бракоразводно дело, описали сме, че е в
процес на развод.
По направените доказателствени искания от страните съдът намира, че
същите са основателни, доколкото се твърди, че свидетелят Г. К. е очевидец
на инцидента и доколкото се твърди, че останалите поискани и от защитата и
от частното обвинение свидетели са разбрали за случилото се, предадено им
от една страна чрез частния тъжител, от друга страна чрез подсъдимата, и в
последния случай намира, че е резонно искането да бъде удовлетворено това
доказателствено искане, тъй като следва на подсъдимата да се предостави
възможност да разгърне своето право на защита в пълна степен.
С оглед на горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели Г. С. К., Т. К. Ш., Н. М.
Д., О. Г. Д. и Х. С. Г. – всички при режим на довеждане.
Тъй като подсъдимата се явява в съдебно заседание, съдът намира, че
няма пречка да пристъпи и да даде ход на съдебното следствие, поради което
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава докладва, че делото е образувано по
внесена в съда частна тъжба от СТ. ХР. ГЛ. против Ив. Д. Г., в която се
инкриминира деяние, а именно че на 18.12.2020г. в гр. Пазарджик е казала
думи унизителни за честта и достойнството на частния тъжител, а именно
4
израза „ти си идиот, мръсник“ в негово присъствие и присъствието на
очевидец, квалифицирано като престъпление по чл.146 ал.1 от НК.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на частния тъжител и граждански ищец да
изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
АДВ. С.: Депозирали сме обстоятелствата, подробно описани в тъжбата.
Няма какво да допълним.
ПОДСЪДИМАТА: Разбирам повдигнатото обвинение и съм наясно с
основанията за образуване на делото и изложените обстоятелства в частната
тъжба.
Пристъпи се към разпит на подсъдимата И.Г.:
ПОДС. Г.: Разбирам обвинението. Не се признавам за виновна.
АДВ. Б.: На осн. чл.277 ал.2 от НПК ще се възползваме от
възможността в един по-късен етап да дадем обяснения.
Съдът прикани подсъдимата да предостави данни за своите родители с
оглед изискване на справка за съдимост.
ПОДСЪДИМАТА: Д. П. С. се казваше баща ми, а майка ми - С. С.а С.а.
Родена съм в с.***, Община Р., обл.Бургас.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА от Бюро „Съдимост“ при Районен съд Пазарджик
справка за съдимост по отношение на подсъдимата Ив. Д. Г..
За събиране на допуснатите доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 22.11.2021г. от 13:00ч., за която дата
и час частният тъжител и подсъдимата уведомени, повереникът и защитникът
уведомени.
Свидетелите при режим на довеждане.
5
Да се изиска справка от Бюро Съдимост при РС-Пазарджик.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:12 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6