№ 1534
гр. София, 30.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 16-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на осми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА КР. ТОШЕВА
при участието на секретаря МАРИЯ АЛ. ХАРИЗАНОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА КР. ТОШЕВА Административно
наказателно дело № 20211110206782 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „***“ ЕАД, против наказателно постановление № Р-10-
286/16.04.2021 г. на Заместник председателя на Комисията за финансов надзор, ръководещ
управление „Надзор на инвестиционната дейност“, с което на жалбоподателя на основание
чл. 83, чл. 53 и чл. 27 от ЗАНН, чл. 15, ал. 1, т. 7 от ЗКФН, и чл. 274, ал. 1 от ЗДКИСДПКИ, е
наложена имуществена санкция в размер на 10 000 лева за извършено нарушение на чл. 64,
ал. 2 от Закона за дейността на колективните инвестиционни схеми и на други предприятия
за колективно инвестиране /ЗДКИСДПКИ/, вр. § 47, т. 3 от ПЗР на Закона за мерките и
действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното
събрание от 13.03.2020 г. и за преодоляване на последиците /ЗМДВИПОРНСПП/ за това, че
не е представило пред КФН обобщената информация за емисионните стойности и цените на
обратно изкупуване на дяловете на ДФ „***“, за периода от първо до петнадесето число на
месец октомври 2020 г., в законоустановения срок до 26.10.2020 г., с което на 27.10.2020 г. в
гр. София, е извършило нарушението.
В жалбата се сочи, че се иска отмяната на наказателното постановление като неправилно,
незаконосъобразно и постановено при съществено нарушение на процесуалните правила.
Жалбоподателят моли случаят да бъде приет за маловажен и да се приложи чл. 28 от ЗАНН,
предвид това, че от твърдяното нарушение не са настъпили вредни последици нито за КФН,
нито за инвеститорите.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, изпраща процесуален
представител. Моли процесното НП да бъде отменено. Представени са писмени бележки, в
1
които е представена съдебна практика с подобен случай, като жалбоподателят смята, че в
случая е налице „маловажен случай“.
Административнонаказващият орган, редовно призован, изпраща упълномощен процесуален
представител, който оспорва жалбата и иска да бъде потвърдена наложената санкция.
Претендира за юрисконсултско възнаграждение. Представени са писмени бележки.
Пред първоинстанционния съд са събрани писмени и гласни доказателства – разпитан е
свидетелят Б. М. ИВ..
Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събраният по делото
доказателствен материал и закона, намира за установено следното:
Жалбата е допустима като подадена от лице с активна процесуална легитимация в
законоустановения срок срещу акт, подлежащ на съдебен контрол. Разгледана по същество,
тя е изцяло неоснователна.
Съображенията за това са следните:
Актът за установяване на административното нарушение и наказателното постановление са
издадени от длъжностни лица в рамките на тяхната компетентност – Заповед № З-
249/20.10.2020 г., на Заместник председател на КФН, ръководещ управление „Надзор на
инвестиционната дейност“ и чл. 274, ал. 1 от ЗДКИСДПКИ. Актът за установяване на
административно нарушение е съставен изцяло съгласно изискванията на чл. 42 от ЗАНН. В
наказателното постановление не се установяват пороци от външна страна, описаното в него
нарушение кореспондира изцяло с посоченото в АУАН.
В АУАН, и в обжалваното НП достатъчно подробно са описани обстоятелствата, при които е
извършено нарушението – коректно са отразени мястото, времето, начина на извършване на
нарушението, начина на констатирането на същото, подробно и точно е описана правната
му квалификация, както и нарушената законова разпоредба. Описанието, така както е
направено, по никакъв начин не накърнява правото на нарушителя да разбере срещу какво
именно нарушение да организира защитата си.
Именно поради изложените съображения съдът намира, че при съставяне на АУАН и НП не
са допуснати съществени процесуални нарушения, които са опорочили процедурата по
установяване на нарушението и налагане на наказание.
От така събраните по делото доказателства може да се установи по безспорен начин, че
именно в дружеството - жалбоподател е извършено нарушението, за което е наложено
наказанието в обжалваното постановление.
От показанията на свидетеля И., както и от приобщените писмени доказателства се
установява следната фактическа обстановка:
2
Управляващо дружество (УД) „***“ ЕАД е вписано под № РГ-08-15 във водения от КФН
регистър по чл. 30, ал. 1, т. 5 от Закона за Комисията за финансов надзор (ЗКФН).
Дружеството е получило лиценз за извършване на дейност като управляващо дружество и
като такова е адресат на нормите на ЗДКИСДПКИ и на подзаконовите актове по
прилагането му. Управляващото дружество “***” ЕАД организира и управлява Договорен
фонд “***”, който е вписан в регистъра по чл. 30, ал. 1, т. 4 от ЗКФН под № РГ-05-1275.
Предвид на това, управляващото дружество на колективната инвестиционна схема е длъжно
да обявява в КФН обобщена информация за емисионните стойности и цените на обратно
изкупуване на дяловете ѝ два пъти месечно - за периода от първо до петнадесето число на
месеца и от шестнадесето число до края на месеца. Това задължение следва да се изпълни в
срок 3 работни дни, считано от края на съответния отчетен период. Във връзка с
разпространението на COVID-19, с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., в
Република България е било обявено извънредно положение и е приет ЗМДВИПОРНСПП, с
който срокът за изпълнение на посоченото задължение е бил удължен от 3 на 7 работни дни
от края на съответния отчетен период.
Предвид на това, срокът за обявяване в КФН на обобщената информация за емисионните
стойности и цените на обратно изкупуване на дяловете на ДФ „***“ за периода от първо до
петнадесето число на месец октомври 2020 г. е бил до 26.10.2020 г. включително, тоест най-
късно до тази дата УД „***“ ЕАД е трябвало да обяви в КФН обобщената информация, но
това не било сторено. Информацията била представена в КФН след изтичане на посочения
срок, а именно на 02.11.2020 г., със закъснение от 7 дни.
Проверяващите приели, че УД „***“ ЕАД, управляващо ДФ „***“, е извършило нарушение
на чл. 64, ал. 2 от ЗДКИСДПКИ във връзка с § 47, т. 3 от ПЗР на ЗМДВИПОРНСПП, тъй
като не е обявило в КФН в законоустановения срок до 26.10.2020 г. обобщена информация
за емисионните стойности и цените на обратно изкупуване на дяловете на ДФ „***“ за
периода от първо до петнадесето число на месец октомври 2020 г. Нарушението е
извършено на 27.10.2020 г. в гр. София.
Била изпратена покана на представляващите УД „***“ ЕАД за явяване в сградата на КФН за
съставяне и връчване на АУАН в срок до 5 работни дни от получаване на писмото. На
11.11.2020 г. в КФН се е явил адв. Красимир Гюров, надлежно упълномощен от
представляващите УД „***“ ЕАД, в присъствието на когото е съставен и връчен АУАН № Р-
06-810/11.11.2020 г. за нарушение на чл. 64, ал. 2 от ЗДКИСДПКИ, вр. § 47, т. 3 от ПЗР на
ЗМДВИПОРНСПП. Актът бил подписан от актосъставителя и двама свидетели, след което
бил връчен на представляващия нарушителя, който го подписал с отбелязване, че има
възражения. Такива писмени възражения са били депозирани в срока по чл. 44, ал. 1 от
ЗАНН.
Административнонаказващият орган приел възраженията срещу АУАН за неоснователни и
въз основа на него издал обжалваното наказателно постановление № Р-10-286 от 16.04.2021
г., с което на основание чл. 273, ал. 5, т. 10, пред. 1 от Закона за дейността на колективните
3
инвестиционни схеми и на други предприятия за колективно инвестиране (ЗДКИСДПКИ),
на дружеството-жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 10000 лева за
нарушение на чл. 64, ал. 2 от ЗДКИСДПКИ, вр. § 47, т. 3 от ПЗР на ЗМДВИПОРНСПП.
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетеля Б.И., тъй като същите са подробни,
последователни, логични и непротиворечиви и изясняват в цялост фактическата обстановка.
Те кореспондират с всички останали писмени доказателства по делото. Чрез тях се изяснява
как тя е установила извършеното нарушение, при извършване на редовна проверка за
представяне на информацията, след което е съставила акта, който е връчен на представител
на дружеството.
Настоящият съдебен състав намира, че са налице всички обективни и субективни елементи
от състава на административното нарушение, визирани в чл. 6 от ЗАНН - деяние (действие
или бездействие), което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е
виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по
административен ред.
От така изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин, че „***“ ЕАД
не е представило пред КФН обобщената информация за емисионните стойности и цените на
обратно изкупуване на дяловете на ДФ „***“, за периода от първо до петнадесето число на
месец октомври 2020 г., в законоустановения срок до 26.10.2020 г., с което на 27.10.2020 г. в
гр. София е извършено нарушението.
Извършеното нарушение не е малозначително, доколкото не разкрива по-ниска степен на
обществена опасност от други от същия вид. Определената санкция е определена в
минимален размер от 10000 лева, като е налице по-благоприятна разпоредба на закона с
оглед датата на извършване на нарушението, и тя не се явява несъразмерно тежка на
извършеното нарушение. Именно поради това и настоящият съдебен състав намира, че не са
налице предпоставките на чл. 28 от ЗАНН. В този смисъл без значение е обстоятелството
дали са настъпили вреди от деянието или не, доколкото самото нарушение е формално и не
предвижда настъпване на вредоносни последици.
Изложеното мотивира извода, че атакуваното наказателно постановление следва да бъде
потвърдено изцяло като правилно и законосъобразно.
По разноските:
С оглед изхода на спора, на основание чл. 63д ал.4 от ЗАНН въззиваемата страна има
правно на разноски в настоящото производство за представителство от юрисконсулт. С
оглед фактическата и правна сложност на делото, такива следва да бъдат присъдени в
минимален размер съобразно нормата на чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната
помощ, а именно: в размер на 80 лева.
4
По изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Софийският районен
съд
Р Е Ш И :
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление № Р-10-286/16.04.2021г. на
Заместник председателя на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление „Надзор
на инвестиционната дейност“.
ОСЪЖДА „***“ ЕАД, ЕИК: *** да заплати на Комисията за финансов надзор със седалище
гр. София, сумата от 80 лева, представляваща направените разноски за процесуално
представителство в настоящото производство.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София град в 14 – дневен
срок от получаване на съобщение за неговото изготвяне.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5