№ 14942
гр. София, 20.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
при участието на секретаря ДИМИТРИНА Д. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20211110163119 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 124, ал.1 ГПК.
Ищецът твърди, че ответникът претендира спрямо него, че е титуляр на партида с кл.
№......, открита за имот, находящ се в гр. ...... в който се доставят ВиК услуги, и за който
установила, че ответникът е начислил сумата 867.97 лв., представляваща дължима сума за
предоставени ВиК услуги за периода 01.07.2021 г. до 23.07.2021 г., съгласно уточнителна
молба от 31.03.2022 г.. Моли да бъде признато за установено, че не дължи тази сума, поради
липса на облигационна връзка, недоставяне на стоки или услуги на процесната стойност.
Ответникът оспорва иска в депозирания отговор на исковата молба.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и
съобразно чл. 235 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и
възраженията на ответника, намира от фактическа и правна страна следното:
Представена по делото е фактура ...... г. на стойност 867.97 лв.
Представен е контролен лист от 04.06.2021 г.
1
По делото е ангажирана съдебно техническа експертиза, от чието заключение се
установява, че имотът е водоснабден, в него се ползват ВиК услуги. За процесния период са
извършвани отчети по водомерите, като е начислявана консумация за индивидуални и общи
нужди. С процесната фактура била начислена в размер на 295.71 куб. м., от които 290.71
куб. м. са от потребление за общи нужди, което най-вероятно, според експерта, се дължи на
повреда във водопроводната инсталация, вследствие на която е възникнал обилен теч,
констатиран с контролен лист от 04.06.2021 г.
По делото е ангажирана съдебно счетоводна експертиза, от чието заключение се
установява, че за периода 05.02.2021 г. до 20.08.2021 г. вкл. за процесния имот начислената
главница възлиза на 821.16 лв.
Указано е на ответника, че в негова тежест е да докаже договорните отношения
между страните за доставката на ВиК услуги, количеството на реално доставените услуги за
процесния период и размера на нейната цена; както и качеството „потребител” на
ответника.
Съгласно разпоредбата на чл.3, ал.1, т.1 от Наредба №4 от 14.09.2014 г. за условията
и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи, приложима в настоящия казус, „потребители на услугите В и К
са: 1. собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на
ползване, включително чрез концесия, на водоснабдявани имоти и/или имоти, от които се
отвеждат отпадъчни и/или дъждовни води“. По делото не са представени доказателства, че
именно ищецът е титуляр на право на собственост или ограничено вещно право на ползване
досежно процесния имот. Т.е. не може да се изведе извод относно наличие на облигационна
връзка между страните досежно процесния имот.
Поради изложеното съдът намира, че ответникът не доказа по категоричен начин
качеството потребител на ищеца за процесния имот.
Исковата претенция се явява основателна.
Относно разноските в производството:
При този изход на спора ответникът дължи да репарира извършените от ищеца
разноски за производството в общ размер на 50 лв. държавна такса, а в полза на
процесуалните му представители Б. и Илчев общо 360 лв. адвокатско възнаграждение.
При тези мотиви Софийски районен съд
РЕШИ:
2
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявен от В. И. Д., ЕГН ********** срещу
....... със седалище и адрес на управление: гр. ......, иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК,
че В. И. Д., ЕГН **********, не дължи на ........ със седалище и адрес на управление: гр.
......, сумата от 867.97 лв., представляваща сума за предоставени ВиК услуги за периода
01.07.2021 г. до 23.07.2021 г за имот, находящ се в гр. С.....
ОСЪЖДА ....... със седалище и адрес на управление: гр. ......, да заплати на В. И. Д.,
ЕГН ********** на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 50 лв. държавна такса, а на адв. К.
И. Б., ЕГН ********** и адв. ......, ЕГН ********** сумата от по 180 лв. адвокатско
възнаграждение на основание чл. 38 ЗАдв.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в 2-седмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3