№ 595
гр. Сливен, 18.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
Членове:Мая П. Величкова
Галина Хр. Нейчева
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА
и прокурора И. К. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Д. Данчев Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20232200600419 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура - Сливен, редовно призована, се явява
прокурор И..
Подсъдимият Б. С. И., редовно призован, се явява лично и с адв. С. К.
от АК - Сливен, редовно упълномощен с пълномощно, представено по делото.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма законни пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Образувано е по въззивен протест на прокурор от Районна прокуратура
срещу присъдата на Сливенския районен съд, с която подсъдимият Б. И. е
признат за невиновен и е оправдан по обвинение за престъпление по чл. 354а
ал.3 т.1 предл.1 от НК.
В протеста се твърди, че по делото са налице безспорни доказателства
за извършеното от Б. И. престъпление и се настоява за отмяна на
оправдателната и постановяване на осъдителна присъда. Впоследствие е
депозирано подробно допълнение към протеста, в което се навеждат
конкретни съображения по отношение на оплакванията. Анализират се и
доказателствата, като се оспорва начина, по който първоинстанционния съд
1
ги е преценявал респ. кредитирал или не и се извежда извод, че въз основа на
хронологичното проследяване на действията на лицата, които са участвали в
инцидента може да се направи обосновано заключение, че наркотичното
вещество е било внесено и държано именно от подсъдимия и в тази връзка се
настоява за постановяване на осъдителна присъда. Няма искания за
доказателства и съдът не констатира необходимост от събирането на такива.
Съдът е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание,
като с определение от 23.10.2023 г. е дал ход на делото и след като е счел
същото за изяснено от фактическа страна, е приключил съдебното следствие,
като е дал ход по същество и след това е обявил делото за решаване.
В срока за произнасяне настоящият съд констатира, че подсъдимият Б.
С. И. не се е явил и не е участвал в съдебното заседание на 23.10.2023 г., а
съгласно разпоредбата на чл.329 ал.2 от НПК, по дела с обвинение за тежко
престъпление присъствието на подсъдимия в съдебно заседание пред
въззивната инстанция е задължително, освен в случаите на чл.269 ал.3 от
НПК.
Подсъдимият Б. И. в това наказателно производство е привлечен към
наказателна отговорност за деяние по чл.354а ал.3 т.1 предл.1 от НК, за което
се предвижда наказание лишаване от свобода от една до шест години и глоба
от две хиляди до десет хиляди лева т.е. за тежко престъпление по смисъла на
чл.93 т.7 от НК. Освен това подсъдимият е бил редовно призован за
съдебното заседание и не е било констатирано основание за разглеждане на
делото в негово отсъствие по реда на чл.269 ал.3 от НПК.
Разглеждането на делото в отсъствието на подсъдимия, когато неговото
участие е задължително по закон би довело до съществено нарушение на
процесуалните правила и това налага възобновяване на производството пред
въззивния съд за да бъде осигурено участието на подсъдимия в него.
С оглед на така направените констатации, определението на СлОС, с
което е даден ход на делото следва да бъде отменено, производството пред
тази инстанция следва да бъде възобновено от стадия на даване ход на делото,
а последното следва да бъде насрочено за разглеждане на нова дата, за която
страните да бъдат призовани, поради което съдът с определение
491/22.11.2023г. е отменил определението от 23.10.2023 г. по внохд №
419/2023 г. по описа на СлОС за даване ход по делото и е възобновил
производството пред настоящата инстанция от стадия на даване ход на
делото, като е насрочил с.з. за 18.12.2023 г. от 09.30 часа.
Съдът
О П Р Е Д И Л И:
ДАВА ХОД на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
2
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за доказателства.
АДВ.К.: Във връзка с отсъствието на подзащитния ми за предходното
с.з., представям доказателства, че същият е бил извън страната. Нямаме други
искания.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми съдии, поддържам протеста на РП Сливен.
Поддържам всичко изложено при предходното разглеждане на делото, като
днес не са установени нови факти и не следват други изводи. Моля да
отмените присъдата и да постановите нова осъдителна, алтернативно да
върнете делото за ново разглеждане
АДВ. К.: Почитаеми окръжни съдии, поддържам изразеното становище
в предходното с.з. Считам така внесения протест и аргументите, изложени в
него за неоснователен и необоснован. По първоинстанционното дело бяха
събрани всички относими доказателства, които по безспорен начин
установиха, че моят подзащитен не е извършил престъпното деяние, за което
беше обвинен. В тази връзка Ви моля да потвърдите първоинстанционната
присъда, като правилна и законосъобразна.
Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подс.Б. И..
ПОДС. И.: Съгласен съм с моя защитник. Смятам че присъдата е
правилна и следва да бъде потвърдена.
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на подс.Б. И..
ПОДС. И.: Желая да бъде потвърдена присъдата на
първоинстанционния съд.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09,40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3