№ 11671
гр. София, 13.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИРИНА СТ. СТОЕВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА М. ГЕРГОВА
като разгледа докладваното от ИРИНА СТ. СТОЕВА Гражданско дело №
20231110119211 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба от
„ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС“ АД срещу
„ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ОЗК-
ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата
в размер на 365,55 лева, представляваща неизплатена част от сума по регресно
вземане за възстановяване на платено от ищеца застрахователно обезщетение
и ликвидационни разноски за щета № **********/2022 г. по автомобил с рег.
№ СА 0363 ВТ, причинени при ПТП на 06.01.2022 г., настъпило в гр. София,
ул. „Българска легия” № 3 между МПС с рег. № СА 0363 ВТ и МПС с рег. №
РВ 9399 ТР, и сумата в размер на 34,53 лева, представляваща мораторна
лихва за периода от 05.05.2022 г. до 09.04.2023 г., ведно със законната лихва,
считано от подаване на исковата молба до окончателното плащане.
В исковата молба се твърди, че на 06.01.2022 г. в гр. София, ул.
„Българска легия” № 3, на обособените за спиране паркоместа пред
Медицински център „Малчовците” е настъпило ПТП между МПС с рег. № СА
0363 ВТ и МПС с рег. № РВ 9399 ТР. Посочва се, че при извършване на
маневра за паркиране на лек автомобил марка БМВ Х2, с рег. № РВ 9399 ТР,
собственост на „АРОН РАЙС” ООД и управлявано от Станимира Видолова, е
реализирано произшествието, като поради неосигуряване на достатъчно
1
дистанция с паркирания в съседство лек автомобил марка „Тойота Ярис”, с
рег. № СА0363 ВТ, собственост на Любов Кабаиванска, на последното МПС
са нанесени щети. За събитието бил съставен протокол, в който била
отбелязана вината на водача Станимира Видолова. Вследствие на
съприкосновението щетите върху увредения автомобил се изразявали в
повредена предна броня, предна дясна врата, задна дясна врата и др. За
увредения автомобил била налице действаща застраховка „Каско” при
ищцовото дружество по полица № 00500100434126. За вредите била
образувана преписка по щета № **********/2022 г. За поправка на щетите
било изплатено на доверен сервиз на 16.03.2022 г. обезщетение в размер на
966,30 лева. Твърди се, че за автомобила към датата на инцидента била
сключена застраховка „Гражданска отговорност” при ответното дружество.
На 29.03.2022 г. ищецът изпратил регресна покана за възстановяване на
изплатената стойност, заедно с 15,00 лева ликвидационни разноски. Посочва
се, че ответникът признал частично претенцията, като на 18.05.2022 г.
заплатил на ищеца частично сумата в размер на 615,75 лева. Претендира се
неизплатената част от 365,55 лева и сумата в размер на 34,53 лева –
обезщетение за забава за периода от 05.05.2022 г. до 09.04.2023 г. Посочва се,
че поканата до ответника е била получена на 04.04.2022 г., като 30-дневният
срок по чл. 412, ал. 3 от КЗ изтичал на предхождащия датата 05.05.2022 г. ден,
считано от който ответникът бил в забава. Направено е искане за уважаване
на исковите претенции и присъждане на сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът е депозирал отговор на
искова молба, в който е направил признание на исковата претенция в цялост.
Изложени са твърдения за направено плащане на исковите суми с платежно
нареждане от 03.08.2023 г. Направено е искане за прекратяване на съдебното
дирене и постановяване на решене съобразно извършеното плащане в хода на
процеса.
В открито съдебно заседание, на което е бил даден ход на устните
състезания, ответното дружество не е било представлявано. Ищцовото
дружество е било представлявано от упълномощен адвокат, който е признал
факта, че ответникът е извършил плащане в рамките на процеса в размер на
414,12 лева, като е направил искане за приложение на чл. 76, ал. 2 от ЗЗД. На
етап устни състезания е направено искане за уважаване на исковата
претенция. Направено е искане за присъждане на разноски съгласно списък
2
по чл. 80 от ГПК.
Софийски районен съд, след като взе предвид становищата на страните
и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
Съдът е бил сезиран с обективно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 411 от КЗ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
По делото е обявено за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че в
рамките на процеса е настъпило плащане от ответника в полза на ищеца по
процесната щета сумата в размер на 414,12 лева, и всички правопораждащи
факти за спорното право, разпределени в доказателствена тежест на ищеца по
предявените искове за главница и за акцесорното вземане.
Следователно страните не спорят относно основателността на исковите
претенции по основание и размер. С отговора на исковата молба ответникът е
представил платежно нареждане от 03.08.2023 г. за извършено плащане в
размер на 414,12 лева в полза на ищцовото дружество с отбелязване на
процесната щета и настоящото гражданско дело, като в исковата молба
изрично е посочено, че с плащането се погасява вземането за главница в
размер на 365,55 лева, за законна лихва от 10.04.2023 г. до 30.08.2023 г. в
размер на 14,04 лева и за мораторна лихва за периода от 05.05.2022 г. до
09.04.2023 г. в размер на 34,53 лева. На основание чл. 162 от ГПК (след
изчисления с помощта на интернет калкулатор) съдът счита, че законната
лихва върху главницата от депозиране на исковата молба до плащането
възлиза в размер на 14,04 лева. В последно открито съдебно заседание
пълномощникът на ищеца е признал неизгоден за страната факт за
постъпилото плащане.
С оглед изложеното и изявленията на ищцовото и ответното дружество,
чрез пълномощниците им, които съдът цени по реда на чл. 175 от ГПК, за
погасяване на процесните суми, съдът счита за доказани и безспорни всички
елементи от фактическия състав за дължимостта на процесните взеамния.
Съдът счита, че процесните вземания са погасени изцяло от ответника в хода
на производството по делото, предвид заявеното като ред на погасяване от
ответника в отговора на исковата молба и законовата разпоредба на чл. 76, ал.
1, изр. 1 от ЗЗД. С оглед изложеното и по аргумент от разпоредбата на чл.
235, ал. 3 от ГПК, задължаваща съда да вземе предвид при постановяване на
3
решението си и фактите, настъпили след предявяване на иска, съдът приема,
че с извършеното плащане ответникът е погасил изцяло задълженията си към
ищеца за главница, мораторна и законна лихва. Предвид това съдът счита, че
исковите претенции следва да бъдат отхвърлени като погасени чрез плащане
в рамките на процеса.
Ответникът ще следва да бъде осъден да заплати сторените от ищеца
съдебни разноски за държавна такса и адвокатски хонорар, за заплащането на
които се представят доказателства, съгласно списъка по чл. 80 от ГПК в общ
размер от 500,00 лева, доколкото ответникът е дал повод за образуване на
делото. Съдът счита, че не следва да се приложи разпоредбата на чл. 78, ал. 2
от ГПК, доколкото ответникът не е признал исковите претенции надлежно (за
да са и налице предпоставките по чл. 237, ал. 1 от ГПК), а именно – чрез
изрично упълномощен по смисъла на чл. 34, ал. 3 от ГПК процесуален
представител.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО
ЕВРОИНС“ АД, ЕИК ................. със седалище и адрес на управление: гр.
София, бул. „Христофор Колумб“ № 43, срещу „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ОЗК-ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, ЕИК ..................,
със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Света София“ № 7, ет. 5,
искове по чл. 411 от КЗ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за осъждане на
„ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ОЗК-
ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, ЕИК .................., да заплати на
„ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС“ АД, ЕИК .................
сумата в размер на 365,55 лева, представляваща неизплатена част от сума по
регресно вземане за възстановяване на платено от ищеца застрахователно
обезщетение и ликвидационни разноски за щета № **********/2022 г. по
автомобил с рег. № СА 0363 ВТ, причинени при ПТП на 06.01.2022 г.,
настъпило в гр. София, ул. „Българска легия” № 3 между МПС с рег. № СА
0363 ВТ и МПС с рег. № РВ 9399 ТР, ведно със законната лихва, считано от
подаване на исковата молба до окончателното плащане, и сумата в размер на
34,53 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 05.05.2022 г. до
4
09.04.2023 г., поради настъпило плащане в хода на процеса.
ОСЪЖДА „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ОЗК-
ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, ЕИК .................., със седалище и адрес на управление:
гр. София, ул. „Света София“ № 7, ет. 5, да заплати на
„ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС“ АД, ЕИК ................. със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Христофор Колумб“ № 43,
сумата в размер на 500,00 лева, представляваща разноски за държавна такса и
адвокатско възнаграждение за първоинстанционното исково производство.
Решението подлежи на обжалване от страните пред Софийски градски
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5