№ 168
гр. Разград, 27.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и седми
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен М. Драганов
при участието на секретаря Мариан В. Найденов
и прокурора В. Як. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен М. Драганов Частно
наказателно дело № 20223300200214 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ КР. П. Г. се явява лично и с адвокат М.Т., служебен защитник,
назначен на досъдебното производство.
ЗА РзОП се явява прокурор Якимов.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото. Също нямаме искания за отводи.
ОБВИНЯЕМИЯТ К.Г.: Да се даде ход на делото.
Няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
Същото е образувано е по молба на адвокат Т., служебен защитник на обвиняемия
КР. П. Г.q с правно основание чл. 65 от НПК за изменение на мярката за неотклонение, взета
спрямо обвиняемия Г. на по ДП № 330 Зм-8/2022 г. по описа на ОД на МВР-Разград.
ПРОКУРОРЪТ: Молбата е допустима. Нямам искания по доказателствата.
АДВ. Т.: По доказателствата сме поискали да бъдат приложени медицински
документи, които видях че РзОП е комплектовала, така че моля същите да бъдат приети от
Вас. Бях подготвила преписи от същите, но смятам, че не е необходимо да бъдат
1
представени при условие, че същите са представени от държавното обвинение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства приложените медицински документи, както и
цялото ДП № 330 Зм-8/2022 г. по описа на ОД на МВР-Разград.
СЧИТА делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
АДВ. Т.: Депозирах молбата с правно основание чл. 65 от НПК, тъй като бях
помолена от моя подзащитен предвид влошаване на неговото здравословно състояние, да
изискаме и да молим за евентуална възможност за изменение на неговата мярка за
неотклонение. Още през месец април т. г., когато беше взета първоначалната мярка за
неотклонение „задържане под стража“ представихме на състава на съда медицинска
документация, която удостоверява здравословното състояние на подзащитния ми. От този
момент до днес и изминаха три месеца, през които здравословното състояние на същия се
влоши. Той неколкократно посещава лекаря на затвора, общопрактикуващия доктор, който
изготви становище, което е представено и към молбата за изменение на мярката, съгласно
което становище лекарят на затвора предлага лицето КР. П. Г. да се лекува чрез временно
освобождаване в клиника, извън специализираната болница за активно лечение за лишени от
свобода в гр. София. Няма как с поставената диагноза, която е тумор на костите, видно от
същото медицинско становище, да бъдат проведени изследвания и лечение в тази
специализирана болница за лечение на лишени от свобода. Считам, че става ясно, че молбата
ни в никакъв случай не е отправена без каквото да било основание и с оглед, едва ли не
подзащитният ни да се разходи до гр. Разград. Налице са сериозни основания, които следва
да се имат предвид, съгласно и разписания текст в чл. 56 от НПК, който предвижда при
вземане на мярка за неотклонение, по аналогия и при изменение на същата, да се вземат
предвид всички обстоятелства, освен обществената опасност на деянието и на обвиняемия,
то задължително трябва да се има предвид неговото здравословно състояние. Към
настоящия момент смятам, че възникналите обстоятелства представляват изменение на
обстоятелствата по смисъла на НПК, които са основание за изменение на мярката за
неотклонение, поради което аз ще Ви моля да постановите Вашия съдебен акт в този смисъл.
ОБВИНЯЕМИЯТ К.Г. /лично/: Моля съда да ми измени мярката, за да мога да си
направя изследвания и лечение. Мислехме за „домашен арест“, но няма как с домашен арест
да бъдат там в клиника за лечение. Единственото място, което може да направи
2
изследванията е в клиниката в Горна баня. Сега ще бъда в с. Благоево в къщата на майка ми
евентуално, селото е на 13 км. От Разград, адресът е ул. „Хаджи Димитър“ № 6 в с.
Благоево, Община Разград.
АДВ. Т.: Този имот в с. Благоево е бил обект на процесуални следствени действия в
досъдебното производство, там са извършвани претърсвания, там се е намирал и Кристиян
към момента на задържането. Той е пребивавал на този адрес, така че той не за пръв път се
сочи като адрес на обвиняемия.
ОБВИНЯЕМИЯТ К.Г. /лично/: Жена ми живее там.
ПРОКУРОРЪТ: Доколкото въобще са налице другите основания за изменение на
мярката, ще се спрем единствено върху евентуалното здравословно състояние на
обвиняемия. Считам, че тука тези въпроси, които се поставиха и от защитата и тия
документи са малко извън рамките на нашата компетентност. Моля съда да прецени
необходимостта от назначаване на една СМЕ, която да отговори какво му е здравословното
състоянието въз основа на тези документи и какъв би бил най-подходящия режим за това
лечение, защото и една мярка за неотклонение „домашен арест“ пак би затруднила
обвиняемия да се придвижва. По делото предстои само нови привличания и предявяване,
всичко е изготвено след последните удължавания на срока, които видях.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ К.Г.: Моля съда за разрешение да мога да
се лекувам.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ
СЛЕД ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ, ЗАСЕДАНИЕТО ПРОДЪЛЖИ в 11:52 ч. с участието
на явилите се лица.
СЛЕД ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ ПРЕЦЕНИ СЛЕДНОТО:
Производството е по реда на чл. 65, ал. 3 от НПК, образувано по молба на адвокат
М.Т., служебен защитник на КР. П. Г., обвиняем по ДП № 330 Зм-8/2022 г. по описа на ОД
на МВР-Разград.
Молбата е подадена от лице с активна процесуална легитимация и е допустима, а с
оглед престъплението по повдигнатото обвинение е подсъдно на РзОС.
Обвиняемият К.Г. е привлечен в това качество за извършено престъпление по чл.
354а, ал. 2 във вр. с ал. 1 и във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК. Престъплението, за което се води
досъдебното производство е тежко по смисъла на закона и предвижда наказание лишаване
от свобода от 5 до 15 години и глоба от 20 до 100 000 лв.
С Определение от 27.04.2022 г. по ЧНД 129/2022 г. състав на РзОС е взел спрямо
обвиняемия мярка за неотклонение „задържане под стража“.
За да вземе тази най-тежка мярка съдът е приел, че е налице изискуемото от закона
обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъплението, за което е
привлечен в това качество, а освен това е налице и опасност обвиняемият да се укрие и да
извърши друго престъпление. Съдът е съобразил и презумпцията на чл. 63, ал. 2 от НПК,
3
тъй като Г. е привлечен като обвиняем за престъпление, извършено при условията на опасен
рецидив и от събраните на досъдебното производство доказателства тази презумпция не е
оборена. Съдът е съобразил и контактите на обвиняемия извън страната, като възможност
същият да се укрие извън пределите на Р България.
Съгласно чл. 65, ал. 4 от НПК в настоящото производство съдът е длъжен да прецени
всички обстоятелства, свързани със законността на задържането.
От събраните до този момента на досъдебното производство доказателства не е
оборено обоснованото предположение, че обвиняемият Г. е извършил престъплението, за
което е привлечен като обвиняем. Още от първоначално извършените процесуални
следствени действия - претърсване и изземвания, разпити на свидетели, а и от собствените
му обяснения, дадени след привличането му като обвиняем, е налице изискуемото по чл. 63,
ал. 1 от НПК обосновано предположение. Като нововъзникнало обстоятелство и основание
за изменени на мярката за неотклонение в по-лека се сочи установено през годините и
неоспорено от страните онкологично заболяване на обвиняемия.
От представените медицински документи от затвора в Белене това обстоятелство се
доказва. В същото време на съда прави впечатление, че медицинските документи, епикризи
и направления са от период от 2018-2019 г., т.е. от пребиваването на обвиняемия в затвора
по изтърпяване на наказание „лишаване от свобода“. Няма медицински документи, които да
са след освобождаването от затвора, т.е. след 28.09.2019 г. до настоящия момент. Не става
ясно през периода, в който подсъдимият е бил на свобода, провеждано ли е лечение и
налагало ли се е такова. Следващият медицински документ отново е от затвора - медицинско
становище на доктора, което е от 14.07.2022 г., което за настоящия съд е недостатъчно
обосновано от медицинска гледна точка.
СЪДЪТ СЧИТА, че представените пред съда медицински документи не доказват
такова заболяване, което да е несъвместимо с изпълнение на мярката за неотклонение
„задържане под стража“. Досъдебното производство е пред приключване и СЪДЪТ СЧИТА,
че с оглед съдимостта на подсъдимия, предвиденото според обвинението тежко наказание
лишаване от свобода е налице опасност при изменение на мярката за неотклонение в по-лека
да се създадат условия обвиняемият да се укрие или да извърши друго престъпление. Тази
опасност според настоящия съдебен състав не е отпаднала. Освен това съдът прецени, че
предложената от защитата мярка за неотклонение „домашен арест“ не би могла да изпълни
целите, които се искат с изменението, т.е. обвиняемият да провежда адекватно лечение, тъй
като сама по себе си мярката изисква той да не напуска жилището си. Според настоящия
съдебен състав всяка друга мярка, извън „задържане под стража“ и „домашен арест“ са
неадекватни, не изпълняват целите на мярката за неотклонение спрямо конкретния обвиняем
и не е необходимо да се обсъждат допълнително.
Предвид на това, че досъдебното производство е пред своя край и с оглед
своевременното му приключване и извършването на заключителните действия с участието
на обвиняемия, СЪДЪТ СЧИТА, че към настоящия момент мярката за неотклонение не
следва да се променя и в този смисъл молбата се явява неоснователна.
4
Водим от горното СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на обвиняемия КР. П. Г., ЕГН **********,
обвиняем по ДП № 330 Зм-8/2022 г. по описа на ОД на МВР-Разград за промяна на взетата
спрямо него мярка за неотклонение „задържане под стража“ в по-лека такава, КАТО
НЕОСНОВАТЕЛНА.
На основание чл. 65, ал. 6 от НПК СЪДЪТ ОПРЕДЕЛЯ едномесечен срок, считано от
влизане на настоящото определение в сила, в който ново искане за промяна на мярката за
неотклонение от страна на обвиняемия КР. П. Г. да се счита за недопустимо.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ на обжалване и протест в 3-дневен срок, считано от
днес, като с оглед графика на съдебните заседания във ВнАпС в случай на жалба и протест
НАСРОЧВА съдебно заседание пред ВнАпС за 09.08.2022 г. от 11:00 ч., за която дата
страните да се считат редовно уведомени.
ЗАСЕДАНИЕТО продължи до 12:07 ч.
Съдия при Окръжен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
5