Р Е Ш Е Н И Е
град Ловеч, 13.07.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, първи наказателен състав в открито заседание на десети юни две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ШОЛЕКОВА
при секретаря : ВАНЯ КИРИЛОВА, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 1215 по описа за 2019 година и за да се произнесе, съобрази :
С наказателно постановление № 235/14.11.2019 г. на Корнелия Добрева Маринова, Кмет на Община Ловеч, е наложена на основание чл.5,т.7 от Наредба №1 на ОС – Ловеч глоба в размер на 100 /сто/ лева на П.Д.П., ЕГН: ********** за това, че на 19.09.2019 г. около 16.35 часа в с.Б., общ.Ловеч, *******, допуска преминаването на собствените си селскостопански животни/крави/ по необходни пътища, определени от кмета на селото, както и в съседни дворове и зеленчукови градини, с което е нарушил чл.5, т.7 от Наредба №1 на ОС - Ловеч.
Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят П.Д.П., който го обжалва в срок и излага, че същото е издадено тенденциозно по сигнал на негова съседка Й.К., която постоянно прави подписки срещу него. Излага, че определените от кмета пасища са непригодни и недостъпни за кравите му и че не може да стигне до тях със животните и моли да бъде отменено НП.
В с.з. за жалбоподателят, редовно призован се явява лично и представя допълнение към жалбата си, като моли НП да бъде отменено, тъй като няма къде да пасе животните си, определените пасища са неизползваеми, по тях няма трева и се намират на север от селото, трябва да се мине през магистралата и затова не води там животните си. Възразява срещу претендираните разноски от ответника по жалбата.
Ответникът – Община - Ловеч, редовно призован се представлява от юриск.Б., която моли съда да потвърди НП като законосъобразно и претендира разноски в размер на 80 лева. Представени са писмени бележки в определения от съда срок.
От събраните по делото писмени доказателства,от показанията на разпитаните свидетели Н.И., Л.Л., Р.Н. и Милко П., от становището на жалбоподателя и от становището на процесуалния представител на ответника, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
На 19.09.2019 г. бил съставен Акт № А 1036 за установяване на административно нарушение от св. Н.И., в присъствието на св. Л.Л. и Р.Н., срещу П.Д.П., за това, че на 19.09.2019 г. около 16.35 часа в с.Б., общ.Ловеч, *******, допуска преминаването на собствените си селскостопански животни/крави/ по необходни пътища, определени от кмета на селото, както и в съседни дворове и зеленчукови градини, с което е нарушил чл.5, т.7 от Наредба №1 за опазване и поддържане на обществения ред, чистотата, общественото имущество и природата на Ловешката община. По съставения акт жалбоподателят не е направил възражения. Въз основа на акта е издадено обжалваното НП.
Актосъставителят и свидетелят по акта дават подробни показания относно начина на съставяне на акта и установяване на нарушението, като поддържат направените констатации.
От така установената фактическа обстановка, съдът приема следното:
АУАН и НП са издадени от компетентни лица, съгласно чл.19 и чл.22 от Наредба №1 за опазване и поддържане на обществения ред, чистотата, общественото имущество и природата на Ловешката община. При съставяне на АУАН не са допуснати нарушения на разпоредбите на чл.34 и чл.40 от ЗАНН. Обстоятелството, че жалбоподателят е отказал да подпише съставения АУАН е удостоверено с подписа на св.Л..
При извършената проверка относно формалните изисквания на ЗАНН, съдът констатира нарушение на процесуалните правила по налагане на административно наказание.
Съгласно чл.42 т.4 от ЗАНН, актът за установяване на административно нарушение трябва да съдържа описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено. Текстът на чл.5, т.7 от Наредба №1 за опазване и поддържане на обществения ред, чистотата, общественото имущество и природата на Ловешка община гласи: „Забранява се Преминаването на селскостопански животни през І, ІІ и ІІІ градски зони на град Ловеч, определени с решение № 357/29.01.1998 год. на Общински съвет-Ловеч в гробищните паркове и парковете “Стратеш” и “Баш бунар” в град Ловеч, както и в гробищните паркове на населените места от Община Ловеч. Преминаването на селскостопански животни през селата в Община Ловеч да става по обходни пътища, определени от кметовете и кметските наместници”.
При съставяне на АУАН, актосъставителят се е задоволил да посочи само, че П. „допуска преминаването на собствените си животни/крави/ по необходни пътища, определени от кмета на селото, както и в съседни дворове и зеленчукови градини”. Не е посочено кои са обходните пътища, къде се намират те, нито къде са се намирали животните към момента на проверката. Посоченото място на нарушението с.Б., ул.”********всъщност е адреса на жалбоподателя, на който същият живее и отглежда селскостопански животни. Посоченото от актосъставителя, че към момента на проверката животните са се движели свободно из селото, не запълва пропуска относно описанието на нарушението, по-точно мястото на извършването му, още повече, че в АУАН се твърди, че животните са преминавали и в съседни дворове и зеленчукови градини, а при разпита им в съдебно заседание свидетелите не заявяват такова обстоятелство. Не е конкретизирано нито в акта, нито в НП през кои имоти – дворове или зеленчукови градини са преминали животните. Ако проверяващите са възприели преминаване на животните през чужди имоти е следвало да посочат изрично къде са ги заварили да преминават, дори е могло като свидетели по акта да впишат лица, очевидци на нарушението, а не бланкетно да възпроизведат в акта съдържанието на сигнала от кмета на селото. По изложените съображения, настоящият състав приема, че АУАН е съставен в нарушение на чл.42 т.4 от ЗАНН. В случая е неприложима разпоредбата на чл. 53, ал. 2 ЗАНН, съгласно която наказателното постановление се издава и когато е допусната нередовност в акта, щом е установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина. Това е така, защото допуснатото от актосъставителя нарушение е пренесено и в наказателното постановление и същото не отговаря на изискванията на чл.57, т.5 от ЗАНН. Наказващият орган не е изпълнил задължението си по чл.52, ал.4 от ЗАНН преди да се произнесе по преписката, да провери законосъобразността и обосноваността на акта, да събере доказателства в подкрепа на констатациите и ако е необходимо да разследва спорните обстоятелства. Обстоятелството, че жалбоподателят и друг път е бил обект на проверки от служители на общината не може само по себе си да се приеме като доказателство за извършено нарушение и на посочената в акта дата.
Поради изложените съображения настоящата инстанция намира, че нарушението не е безспорно доказано, обжалваното НП е незаконосъобразно и необосновано и като такова следва да бъде отменено.
При този изход на процеса следва да бъде оставено без уважение искането на процесуалния представител на ответника за присъждане на направените по делото разноски.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 235/14.11.2019 г. на Корнелия Добрева Маринова, Кмет на Община Ловеч, с което е наложена на основание чл.5,т.7 от Наредба №1 на ОС – Ловеч глоба в размер на 100 /сто/ лева на П.Д.П., ЕГН: **********, за нарушение на чл.5, т.7 от Наредба №1 на ОС - Ловеч, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на ответника за присъждане на направените по делото разноски.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд в 14 дневен срок от съобщението на страните,че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: