Р Е
Ш Е Н
И Е № 37
гр.П., 10.03.2020 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Поповският районен
съд, в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди и
двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР ТОМОВ
при секретаря М. А.,като
разгледа докладваното от с ъ д и я т
а АНД
№ 19 по описа за 2020 г. на ПпРС,
за да се произнесе взе предвид следното:
Административнонаказателното производство по чл.59 и следващите от ЗАНН е
образувано по жалба на А.К.А. ***-0321-000779/04.10.2019
г. на Началник РУ П. към ОДМВР Т., с което и на осн.чл. 175,ал.3,пр.1 ЗДвП са
му наложени административни наказания „глоба“ в размер на 200 лв. и 6 м.
лишаване от право да управлява МПС за това, че „на 03.09.2019 г., в 13.34 ч., в Община П., на път III-202 от гр.О. към гр.П., до кв.*** бл.№*, управлява колесен
трактор ISEKI с рама № TL27F-07048 син на цвят, собственост на ЗП“Б. К.“ от гр.П.
При проверката се установи, че трактора не е регистриран в законоустановеният
срок, без свидетелство за регистрация и без регистрационен номер“– нарушение по чл.140,ал.1 от ЗДвП.
В бланкетната жалба не се
оспорва извършването на посоченото нарушение, но се посочва, че същото е с
изключително ниска степен на обществена опасност, поради което претендира за
приложение на чл.28,б.“а“ от ЗАНН. В
с.з. жалбоподателят, редовно призован, се явява лично, поддържа жалбата и моли
НП да бъде изцяло отменено.
Въззиваемата страна РУ”Полиция” П., редовно призована, не
изпраща процесуален представител, не ангажира становище по жалбата.
Районна прокуратура Т.,
ТО П. редовно уведомени съгласно чл.62 от ЗАНН, не изпращат представител в
с.з..
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства,
прие за установено следното от фактическа страна:
Жалбата е подадена в
срока и по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е процесуално
допустима. Жалбоподателят А.К.А. е правоспособен водач по смисъла на чл.
150 от ЗДвП за категории „А“,“С“,“В“, „АМ“ и „ТКТ“, с правоспособност придобита
преди повече от 40 години, като до извършване на настоящото нарушение бил
санкциониран многократно с влезли в сила НП и фишове за различни по вид
нарушения на правилата за движение по пътищата /справка л.7-л.8/. Земеделският производител /ЗП/ Б. К.
притежавал различни МПС, между които и колесен
трактор Исеки, който бил повреден, със свалена предна
маска, на която би следвало да стои регистрационния номер.Жалбоподателят
проявил интерес към въпросния трактор, като пожелал да го ремонтира и закупи за
себе си. В разговор със ЗП К., А. останал с впечатление, че тракторът има
документи и че е регистриран по съответния нормативен ред. Затова и след като
ремонтирал трактора, решил да го изпробва. Изкарал ремонтирания трактор на
улицата и го управлявал в района на кв.М., когато на 03.09.2019 г. до бл.№* бил
спрян за проверка от служители на РУ П. – полицай С.Р. и полицай Ст. С.. При извършената проверка контролните органи
установили, че трактора, който се управлява от жалбоподателя е без поставена
регистрационна табела, а справката извършена в информационните масиви на МВР
показала, че същият не е регистриран. За констатираното нарушение бил съставен АУАН
серия GA, № 23442 /приложен л.5/, който бил предявен
на нарушителя и подписан от него без възражения. С оглед липсата на регистрация и данните за
престъпление по чл.345,ал.2,вр. с ал.1 НК материалите от проверката били
докладвани в РРП П., като с Постановление от 11.09.2019 г. по образуваното БП №
321/ 2019 г. /приложено л.12/, прокурор от РП П. прекратил БП като приел, че
деянието не е доказано от субективна страна, тъй като нарушителя не е бил
сигурен в липсата на надлежна регистрация на управлявания колесен
трактор. Едновременно с това материалите били изпратени по компетентност на
Началника на РУП П. за вземане на отношение. При тези обстоятелства било
издадено и атакуваното в настоящия процес НП № 19-0321-000779/04.10.2019 г. на
Началник РУ П. към ОДМВР Т.
Фактическата
обстановка беше установена от съда след преценка на приложените и приобщени към
делото по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства, както и чрез показанията
на изслушаните в с.з. актосъставител Р. и св.С.. Възприетата
от съда фактическа обстановка не се оспорва от жалбоподателя, но се твърди, че
производството по ангажиране на административнонаказателната отговорност е
опорочено, което е довело до издаването на незаконосъобразно НП.
При така установената фактическа обстановка, от правна
страна съдът намира, че жалбата е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:
Нарушената разпоредба на чл.140, ал.1 от ЗДвП
гласи: „По пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места“. В хода на съдебното дирене безспорно се
установи, че на 03.09.2019 г. в 13.34 ч., на път III-202
от гр.О. към гр.П., до кв.М. бл.№*,
жалбоподателят е управлявал колесен трактор
марка „ISEKI“ с рама № TL27F-***** син на цвят,
собственост на ЗП“Б. К.“ от гр.П. - управление, за което е било образувано БП №
321/2019 г. по описа на РУП П. с оглед данните за престъпление по
чл.345,ал.2,вр. с ал.1 НК. Безспорно
е също така, че това наказателно производство е било прекратено от наблюдаващия
прокурор П. Т. с Постановление от 11.09.2019 г., което не е обжалвано и е
влязло в законна сила. При това положение, съдът намира, че процесното НП е
издадено в нарушение на принципа „Non bis in
idem“ (не два пъти за едно и също нещо), възведен
с нормата на чл.24,ал.1,т.6 от НПК, която по силата на чл.84 от ЗАНН е субсидиарно приложима в административнонаказателното
производство. Съгласно цитираната правна
норма не се образува наказателно производство (в случая АНП), а образуваното се
прекратява, когато спрямо същото лице за същото престъпление (в случая деяние) има незавършено наказателно
производство с влязла в сила присъда, постановление или влязло в сила
определение или разпореждане за прекратяване на делото. Спрямо жалбоподателя А.
понастоящем има влязло в сила постановление на РП П. за прекратяване на
наказателното производство и то за същата деятелност като описаната в
наказателното постановление касаеща липсата на регистрация на управлявания
мотопед. По тази причина с НП да се ангажира отговорността на жалбоподателя за
втори път и то за едно и също деяние (и
това е така защото двете производства са наказателни по смисъла на чл. 6, § 1
от ЕКПЧ и чл. 4 от Протокол № 7, а предмет на двете наказателни производство е
едно и също деяние, тъй като е налице фактическа идентичност от обективна и
субективна страна, преценена с оглед на идентични условия на време, място и
обстановка на извършване на деянието ), т.е. в нарушение на принципа „Non bis in
idem“, е правно недопустимо. С оглед
горепосоченото издаденото НП следва да
бъде отменено без да бъдат обсъждани по същество доводите за малозначителност
на деянието, развити от жалбоподателя.
Водим от горното и на основание чл.63,ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯВА НП № 19-0321-000779/04.10.2019 г. издадено от Началник
РУ П. към ОДМВР Т., с което на А.К.А. ***, ЕГН-**********, за нарушение по
чл.140,ал.1 от ЗДвП са наложени наказания 200 лв. глоба и 6 м. лишаване от
право да управлява МПС, като
незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните пред Търговищки административен съд на
основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава дванадесета от АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: