Р Е Ш Е Н
И Е № 274
гр.Кюстендил, 15.11.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският административен
съд, в публично съдебно заседание на десети ноември две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
АСЯ СТОИМЕНОВА
секретар
Ирена Симеонова и с участието на прокурор Марияна Сиракова от ОП Кюстендил, като
разгледа докладваното от съдия Карамфилова КАНД
№301/2021г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.63
от ЗАНН във вр.с чл.208 и сл. от АПК.
Началник отдел „Оперативни
дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП – София, чрез процесуалния
представител С.В. – гл. юрисконсулт, съдебен адрес *** обжалва решение
№45/10.08.2021г. на ДРС, постановено по АНД №650/2021г. Развиват се съображения
за незаконосъобразност на съдебния акт, представляващи касационни основания по
чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на
НП. Не се претендират разноски.
Ответникът чрез пълномощника изразява
становище за неоснователност на жалбата и моли за оставане в сила решението на
районния съд. Претендират се разноски.
Заключението на прокурора от ОП
Кюстендил е за неоснователност на касационната жалба и правилност на въззивното
решение.
Предмет
на касационно оспорване е решение №45/10.08.2021г. на ДРС, постановено по АНД
№650/2021г., с което е отменено НП №570614- F576591/08.04.2021г. на началник
отдел „Оперативни дейности“ – София в ЦУ на НАП. „Т.“ ООД *** е санкционирано,
като му е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на
3000 лв. на основание чл.185, ал.2 във вр.с ал.1 от ЗДДС за нарушение на чл.33,
ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в
търговските обекти чрез фискални устройства на МФ.
Въззивният съд е формирал извод за
незаконосъобразност на НП, приемайки че са допуснати съществени процесуални
нарушения във връзка с описание на нарушението и приложимата санкционна норма,
както и поради недоказаност на нарушението по несъмнен начин от обективна
страна.
Касационната жалба е допустима –
подадена е от процесуално легитимен субект на касационно оспорване, срещу
съдебен акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.208 от АПК, в преклузивния
срок по чл.211, ал.1 от АПК.
В пределите на служебната проверка
по чл.218, ал.2 от АПК не се установяват основания за нищожност и недопустимост
на оспореното решение на ДРС.
Производството пред въззивния съд е започнало по жалба на „Т.“ ООД ***- F576591/08.04.2021г.
на началник отдел „Оперативни дейности“ – София в ЦУ на НАП. При извършена
проверка на 17.10.2020г. в търговски обект стопанисван от дружеството –
павилион, находяща се в гр.Д., ж.к.Б., К. п., е установено че дневния оборот,
съгласно дневен финансов отчет „Х“ №007521/17.10.2020г., изведен от електронен
касов апарат, монтиран в обекта, е в размер на 7.27 лв. Съгласно опис на парите
в касата фактическата наличност е 194.94 лв. Установената промяна в касовата
наличност е в размер на 187.67 лв. и представлява въвеждане на пари в касата,
извън случаите на продажба, която не е отразена
на ФУ в момента на извършванвето й, поради което е направен извод, че
дружеството не е изпълнило задължението си, извън случаите на продажби, да
отбележи всяка промяна на касовата наличност, извеждане на пари в касата на ФУ
чрез операцията „служебно въведени“ или „служебно изведени“ суми. За констатирано
нарушение по чл.33, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. за регистриране и
отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства на МФ е
съставен АУАН №F576591/22.10.2020г.,
а въз основа на него е издадено процесното НП.
При преценка на установената
фактическа обстановка на база събрания доказателствен материал по делото и
сочените правни норми касационната инстанция намира НП за незаконосъобразно,
поради допуснато съществено процесуално нарушение, свързано с приложената
санкционна норма относно размера на санкцията. Съгласно разпоредбата на чл.33, ал.1 от Наредба №Н-18/13.12.2006г.
извън случаите на продажби/сторно операции всяка промяна на касовата наличност /начална
сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата/ на ФУ се регистрира във
ФУ чрез операциите „служебно въведени“ или „служебно изведени“ суми. В случая
от доказателствата по делото се установява по категоричен начин, че към момента
на извършване на проверката в процесния търговски обект не е отчетена по надлежния
ред с монтираното и работещо в обекта ФУ промяната в касовата наличност – не е
отразена констатираната разлика от 187.67 лв. между разчетената наличност от
фискалното устройство и фактическата наличност на парите в касата чрез
функцията „служебно въведени“ суми. Налице е нарушение по чл.33, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г., поради
което следва да се ангажирана отговорността на „Т.“ ООД ***. АНО обаче е
скрепил така установеното административно нарушение със санкционната норма на чл.185,
ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДДС, налагайки имуществена санкция в размер на 3000 лв.
В този смисъл КАС счита, че е допуснато съществено процесуално нарушение,
доколкото описанието на нарушението от обективна страна покрива санкционния
състав на чл.185, ал.2 от ЗДДС – осъществено нарушение извън случаите на
продажби на нормативен акт по прилагането на закона, наложената санкция е в
минимума по чл.185, ал.2 от ЗДДС, но е направена привръзка с ал.1 на
разпоредбата, от което следва, че размерът на наказанието следва да е в
границите по чл.185, ал.1 от ЗДДС – от 500 лв. до 2000 лв. Налице е
несъответствие между посочената административнонаказателна разпоредба и
определения размер на административното наказание. Порокът е съществен, тъй
като нарушава правото на защита на санкционирания субект и влече след себе си
отмяната на НП.
Като е достигнал до извод за
незаконосъобразност на НП, ДРС е постановил правилно решение, което ще бъде
оставено в сила.
С оглед изхода от правния спор и
на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН /редакцията на правната норма ДВ
бр.94/29.11.2019г./ съдът присъжда в полза на дружеството съдебни разноски в
размер на 300 лв.
Воден от горното и на основание
чл.221, ал.2 от АПК, Административният съд
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение
№45/10.08.2021г. на Дупнишкия районен съд, постановено по АНД №650/2021г.
ОСЪЖДА
ЦУ на НАП –
София, бул.Христо Ботев“ №17, ет.3 да заплати на „Т.“ ООД, ЕИК ****** със
седалище и адрес на управление *** съдебни разноски в размер на 300 лв.
/триста/.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: