№ 1566
гр. Варна, 09.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Виолета Кожухарова
при участието на секретаря Олга Ст. Желязкова
като разгледа докладваното от Виолета Кожухарова Гражданско дело №
20223110110744 по описа за 2022 година
Производството е образувано въз основа на искова молба от К. Г. Т.
срещу EС с искане до съда да постанови решение, с което да отмени решения
на общото събрание на етажната собственост, взети на 04.07.2022 г., по силата
на които е:
- освободен управителя на ЕС, избран с решение от 18.01.2021 г., а
именно – „Б.
ЕООД;
- избран Управителен съвет в състав Ц.В.Т. М.М.Д., И.М.М. и П.М.П.
В исковата молба се излага, че е собственк на самостоятелен обект вв
сградата, попадаща в режим на етажна собственост. На 04.07.2022 г. е
проведено общо събрание на ЕС, в рамките на което са взети горепосочените
решения. Твърди се, че последните са взети в разрез с разпоредбите на ЗУЕС,
касателно свикване на ОС, кворума за взимане на същите и мотивите за това.
Сочи се, че сред гласувалите са лица без право на глас.
Ответникът – Е.С. депозира писмен отговор в срока по чл. 131 ГПК, в
който излага съображения за допустимост, но неоснователност на иска.
Възразява, че при провеждане на общото събрание са спазени всички
изисквания на ЗУЕС относно свикване и провеждане на ОС, вкл. и кворума,
1
взимане на решения. Отправя искане за отхвърляне на иска и за присъжане на
разноски.
Съдът, след като взе предвид представените по делото
доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази
становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи
процесните отношения, приема за установено следното от фактическа и
правна страна:
Предявен е иск с правно основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС.
По отношение на допустимостта:
Съгласно чл. 40, ал. 1 ЗУЕС всеки собственик може да иска отмяна на
незаконосъобразно решение на общото събрание. В алинея 2 на същата
разпоредба е предвиден 30-дневен срок за сезиране на съда с молба за отмяна,
считано от получаването на решението по реда на чл. 16, ал. 7 ЗУЕС, тоест от
получаването на заверен препис от протокола и приложенията към него.
Задължение за изпращането на такъв има председателят на управителния
съвет (управителят), след като преди това в седемдневен срок от провеждане
на събранието постави на видно и общодостъпно място на входа на сградата
съобщение за изготвянето на протокола и тези му действия бъдат
удостоверени със съставен за целта от него и един собственик, ползвател или
обитател нарочен протокол с посочване на датата, часа и мястото на
поставяне на съобщението. Началото на срока съвпада с момента на
поставяне на съобщението, в случай че собственикът не ползва
самостоятелния си обект или отсъства повече от един месец и не е посочил
електронна поща или адрес в страната, на който да му се изпращат книжата
(арг. от чл. 16, ал. 7, изр. последно във вр. чл. 13, ал. 2 ЗУЕС). Срокът по чл.
40, ал. 2 ЗУЕС е преклузивен, поради което за спазването му съдът следи
служебно.
Безспорно между страните е, че ищецът е собственик на самостоятелен
обект в сградата в режим на етажна собственост, поради което същият
притежава активна процесуалноправна легитимация за предявяването на
иска. Претенцията е насочена срещу надлежен ответник – останалите етажни
собственици в комплекса, представлявани от председателя на управителния
съвет на етажната собственост, чиято представителна власт пред съда е
2
нормативно установена в чл. 41 във вр. чл. 23, ал. 4 ЗУЕС.
В настоящата хипотеза, от приобщените писмени доказателства по
делото се изяснява, че съобщението по чл. 16, ал. 7 от ЗУЕС за изготвяне на
протокола от ОС на ЕС, проведено на 04.07.2022 г., е поставено на
общодостъпно място на 10.07.2022 г., поради което подаването на исковата
молба на 09.08.2021 г. е извършено в преклузивния тридесетдневен срок.
Гореизложеното, обуславя извод за допустимост на предявения иск.
По отношение на основателността:
Съобразно правилата на чл. 154, ал. 1 ГПК за разпределение на
доказателствената тежест в процеса, ищците следва да установят, в условия
на пълно и главно доказване, че са собственици на самостоятелни обекти в
процесната сграда, по отношение на която се прилага режима на етажната
собственост, а също и наличие на твърдяните нарушения, при провеждането
на Общото събрание; спазване на преклузивния срок по чл. 40, ал. 2 ЗУЕС.
В тежест на ответницка е наличие на валидно взети решения на
ОС, при спазени процедура по свикване – чрез покана с обявени дата, час и
дневен ред, обявенана общодостъпно място в сградата не по-късно от 7 дни
преди датата на събранието; провеждане на събранието при изискуемия
кворум, мнозинство, провеждане и изготвяне на протокола от общо събрание,
съобразно изискванията на ЗУЕС; съответствие на взетите решения с
нормативните изисквания; обявяване на протокола съобразно правилата на
чл. 16, ал. 7, вр. с ал. 6 ЗУЕС.
Съгласно чл. 12, ал. 1, т. 1 и 2 ЗУЕС, общото събрание се свиква от
управителния съвет (управителя) или от контролния съвет (контрольора).
Освен от посочените лица, налице е и нормативна възможност за свикване на
общо събрание по писмено искане на собственици, които имат най-малко 20
на сто идеални части от общите части на сградата, оправено до управителния
съвет (управителя), който следва да свика общото събрание в 10-дневен срок
от получаването му (чл. 12, ал. 3 ЗУЕС). В случай, че това задължението не
бъде изпълнено, общото събрание се свиква от собствениците по ал. 2 по
предвидения в ЗУЕС ред. Съгласно чл. 12, ал. 5 от ЗУЕС ОС може да бъде
свикано от всеки собственик или ползвател в неотложни случаи или когато е
изминала повече от една година от последното проведено общо събрание.
Предвиденият в чл. 12 от ЗУЕС ред за свикване е регламентиран с
3
императивни правни норми, поради което тяхното нарушаване винаги води до
незаконосъобразност на проведеното общо събрание и взетите на него
решения.
В случая се установява, че общото събрание е не е свикано
легитимираните за това управителен съвет (управител) или от контролен
съвет (контрольор). Видно от приобщеното съобщение (л. 32), от страна на
етажни собственици е отправено искане до управителя на ЕС за свикване на
общо събрание.. Същото е връчено на представител на дружеството на
23.05.2022 г., съгласно от направеното отбелязване. По делото липсват данни
за свикване на общо събрание от управителя, в нормативно определения за
това 10- дневен срок. Така, събранието е свикано по реда на чл. 12, ал. 4 ЗУЕС
- от собственици на обекти в сградата. Притежаваният от последните общ
процент идеални части от общите части възлиза на 19.1177 %, което е под
установения минимум от 20 %. Във връзка с последното, следва да се
отбележи, че ответната страна, в чиято тежест е да установи спазване на
процедурата по свикване (в тази насока са и дадени указания по чл. 146, ал. 1,
т. 5 ГПК). Независимо от последното доказателства, установяващи че лицата,
свикали общото събрание имат по – голямо дялово участие в общите части на
сградата, не са представени.
При това положение, предвид липсата на каквито и да данни (а и
твърдения) за наличие на предпоставки за приложението на чл. 12, ал. 5
неотложен случай или да е изминала изминала повече от една година от
последното проведено общо събрание, следва да се приеме, че нормативните
изисквания са свикване на общото събрание не са спазени.
Свикването на общото събрание посредством отправяне на покана от
собственици, притежаващи по – малко от 20 на сто от общите части на
сградата, обуславя опорочаване на процедурата по свикване на общото
събрание, поради което и само на това основание, същото се явява проведено
при нарушение на разписаната в ЗУЕС процедура, като взетите решения – се
явяват незаконосъобразни.
По изложените съображения се налага извод за основателност на иска,
като същия следва да бъде уважен, а атакуваните решения – отменени, на
основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС.
С оглед изхода на спора и отправеното искане, в полза на ищеца следва
4
да се присъдят и направените разноски, в размер на 80.00 лева, на основание
чл. 78 ал. 1 ГПК.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решения на общото събрание на етажна собственост на
жилищна сграда, находяща се в гр. Варна, жк.М., взети на 04.07.2022 г., по
силата на които е: 1. освободен управителя на ЕС, избран с решение от
18.01.2021 г., а именно – „Б. ЕООД; 2. избран Управителен съвет в състав
Ц.В.Т. М.М.Д., И.М.М. и П.М.П., по иска на К. Г. Т., ЕГН: **********, с
адрес гр. Варна, М. ап. 6 срещу Етажна собственост на жилищна сграда,
находяща се в гр. Варна, М. на основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС.
ОСЪЖДА Етажна собственост на жилищна сграда, находяща се в гр.
Варна, жк.М. да заплати на К. Г. Т., ЕГН: **********, с адрес гр. Варна, М.
ап. 6 сумата от 80.00 (осемдесет) лева, представляваща извършени в
производството разноски, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5