Решение по дело №2118/2019 на Административен съд - Варна

 Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

 

№ .................../…………………….. ,гр. Варна

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

Административен съд – Варна, седемнадесети състав, в открито съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и двадесета година, в състав:

 

Председател: Мария Иванова-Даскалова

 

при секретаря Оля Йорданова

като разгледа докладваното от съдията М. Иванова-Даскалова адм. дело №2118 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производство e по реда на чл.145 и следв. от АПК във вр. с чл.33а, ал.6 от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/.

Образувано е по подадена по куриер на 22.03.2019г. до Върховния административен съд жалба от "ИНФИНИТИ 2015"ЕООД-гр.Д. с ЕИК *********. С жалбата се оспорва издадена на 01.03.2019г. заповед на Министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателен специализиран слой за Кампания 2018г. в частта на отказа да бъдат включени в слоя на допустимите площи за подпомагане площите от имоти, посочени в заявлението му УРН ****, УИН 03/****/****за подпомагане за 2018 от дружеството, включително след подаденото от него възражение вх. №АУ-****/20.12.2018г., както следва:

 

землище	Парцел с идентификатор от ИСАК	Деклари- рана площ	площ извън проекта на ПДП преди възражението	площ извън одобрения окончателен слой ПДП след възражението
Д.	****-***-6-5	43,43ха	11,77ха	13,05ха
Д.	****-***-1-2	2,62ха	2,62ха	2,62ха
Д.	****-***-2-1	2,84ха	2,84ха	0,46ха
Н. Р.	****-122-1-3	2,84ха	2,73ха	2,73ха
Н. Р.	****-41-3-2	13,02ха	1,48ха	0,88ха
П.	****-456-1-1	6,92ха	0,41ха	0,21ха
П.	****-456-2-3	1,80ха	0,20ха	0,17ха
С.	****-10-1-3	13,49ха	13,49ха	13,49ха
С.	****-43-9-1	3,98ха	3,91ха	0,7ха
С.	****-45-5-3	6,10ха	6,06ха	6,06ха
С.	****-45-6-1	1,63ха	1,62ха	0,08ха
Ч.	****-114-2-1	9,07ха	1,56ха	1,56ха

В жалбата първоначално се сочи, че отказът за допустимост на площите по конкретното заявление на дружеството за кампания 2018г. е направен със Заповед №РД-09-230/01.03.2019г. на МЗХГ, поради което е заявено, че тя се оспорва.

По повод на жалбата от МЗХГ представят издадени на 01.03.2019г. две заповеди от МЗХГ: Заповед №РД-09-230/01.03.2019г. за одобряване на окончателен за 2019г. слой „Постоянно затревени площи“ и  Заповед №РД-09-229/01.03.2019г. за одобряване на окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за Кампания 2018. Представени са цитираните в жалбата заявление за подпомагане за 2018 УРН ****, УИН 03/****/****и възражението му с вх.№АУ-****/20.12.2018г. на "ИНФИНИТИ 2015"ЕООД-гр.Д., които касаели обхвата на специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“ за Кампания 2018, одобрен със Заповед №РД-09-229/01.03.2019г. на МЗХГ. Посочено е, че при проверка е констатирано, че дружеството не е подавало заявление свързано със слоя „Постоянно затревени площи“ за 2019г., който е актуализиран със Заповед №РД-09-230/01.03.2019г., поради което считат, че за него не е налице интерес да оспорва тази заповед и е допусната грешка в жалбата при посочване на номера на заповедта, която се оспорва.

Жалбоподателят чрез представителя му е запознат с изложеното и в становище-уточнение /л.20 от делото/ сочи, че е допусната техническа грешка при посочване на номера на заповедта, която се оспорва с жалбата, която била срещу Заповед №РД-09-229/01.03.2019г. на МЗХГ свързана с отказа по конкретно заявление и възражение на дружеството посочени в жалбата му.  

Въз основа на направеното уточнение с Определение №2537/08.10.2019г. е оставена без разглеждане жалбата на "ИНФИНИТИ 2015"ЕООД-гр.Д. в частта срещу Заповед №РД-09-230/01.03.2019г. на МЗХГ и производството по делото е прекратено в тази част. Определението не е обжалвано и е влязло в сила.

С оглед на това настоящото производство продължи по оспорването с жалбата на "ИНФИНИТИ 2015"ЕООД-гр.Д. на Заповед №РД-09-229/01.03.2019г. на МЗХГ за одобряване на специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“ за Кампания 2018, в частта с която е отказано да бъдат включени частите от имотите, които фигурират в заявление УРН ****, УИН 03/****/****и възражение с вх. №АУ-****/20.12.2018г. на дружеството, тъй като са преценени като недопустими за подпомагане площи.

 В жалбата и в хода по същество оплакванията са за незаконосъобразност на заповедта в оспорената част. В нея липсвали мотиви за невключване на площите в слоя на допустимите за подпомагане. Това препятствало възможността на дружеството да узнае причините за отказа и препятствало съдебния контрол за правилност и законосъобразност на заповедта, както и за съответствието й с целта на закона. По възражението на дружеството административният орган следвало да направи справка и проверка на място на твърдяните факти и обстоятелства, каквато не била извършена. Нямало мотивировка на какво основание земята е приета като недопустима и по какъв ред, начин и законов способ това е установено. Поддържат, че заявените парцели са отговаряли на критериите в чл.14, чл.15 и чл.16 от Наредба №5/2010г. Във връзка с твърденията в жалбата ангажират съдебно-техническа експертиза. Претендират отмяна на заповедта в оспорената част на основание чл.146, т.2, т.3, т.4 и т.5 от АПК и присъждане на направените съдебно-деловодни разноски и адвокатско възнаграждение.

Ответникът - Министърът на земеделието, храните и горите се представлява от юрисконсулт, който изразява становище за нередовност и недопустимост, респ. за неоснователност на жалбата. Моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Поддържа, че оспореният акт е законосъобразен, тъй като е издаден от компетентен орган, в изискуемата от закона форма, при липса на съществени нарушения на административно-производствените правила, както и в съответствия с материалния закон и с целта му. Това се доказало от приетите по делото доказателства – от материалите в преписката, информацията от проверките и ортофотокартите  в отговорите от директора на дирекция „Идентификация на земеделските парцели“ в приложения по делото електронен носител и заключението на съдебно-техническата експертиза. В писмени бележки подробно излага съображенията поради които твърденията на жалбоподателя, че невключените площи са останали недоказани и неоснователни. По възражението на дружеството била извършена проверка, при която не се констатирали грешки или непълноти. Резултатите от нея съгласно чл.16г, ал.3 от Наредба №105 били публикувани на интернет страницата на ДФЗ в индивидуалната електронна справка по УРИ на земеделския производител, където се генерирали възраженията. Законът не задължавал служебната проверка да е на място. Спазени били законовите правила за процедурата за обновяване на слоя на ПДП. Въз основа на дешифрация на самолетните снимки от 13.08.2018г. и данните от теренните проверки на техническия инспекторат на ДФЗ-РА и на областните и общински структури на МЗХГ и чрез проверка на възраженията били включени допустимите площи в окончателния специализиран слой, а части включително от парцелите във възражението на дружеството останали извън него. На сайта на МЗХГ било съобщено, че от 15.06.2018г. ще стартира предвиденото за 2018г. ново самолетно заснемане, което обхваща около ¼ от територията на страната, вкл. областите Варна, Бургас, Шумен и др., тъй като  представлявало част от изпълнението на четиригодишния проект за изготвяне на нова цифрова ортофотокарта /ЦОФК/ на страната до 2019г. вкл. Именно в резултат на дешифрацията на самолетната снимка направена на 13.08.2018г. от декларираните от дружеството общо 43,43ха площи от парцел ****-***-6-5, които попадали в обхвата на заснемането, на основание чл.3, ал.1, т.1, т.2, т.3, чл.8, ал.2, т.1 и т.3 и чл.10, ал.1, т.1 и ал.2, т.1 от Наредба №2/26.03.2018г. били преценени като недопустими за подпомагане 13,05ха. Това били площи заети с множество гъсти и мозаечно разположени храсти, дървета и групи дървета; липсвали следи от земеделска дейност /паша и коситба/; били неподдържани, дълго пустеещи площи, оголени и ерозирали терени, включително части от мотописта, поради което били негодни за подпомагане съгласно Наредба №2/26.03.2018г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ. Парцел ****-114-2-1 в Ч. попаднал в извадката от физическите блокове, определени на случаен принцип, на които се извършва теренна проверка за контрол на качеството на дешифрацията на ЦОФК. При тази проверка на място се потвърдила коректността на дешифрацията, като резултатите бил отразени в Протокол от 16.01.2019г., където в т.19 са данните за имота ****-768-2 съответстващ на парцел ****-114-2-1. На файл ****2018-za AS на ел. носител в табличен вид били изложени фактическите и правни основания за изключване на площите заявени от дружеството, поради което неоснователни били оплакванията в жалбата за липса на мотиви за невключването им, за неправилно и незаконосъобразност на заповедта за одобряване на актуализацията на слоя ПДП. Аргументира се твърдението за разлика между проверките на място, за които земеделските производители се уведомявали от теренните проверки, които се извършвали по реда на чл.15, ал.8 от Наредба №105/22.08.2006г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол /ИСАК/, които служели за обновяване на информацията в СИЗП, за проверка на качеството на извършената дешифрация, а не за първоначална преценка на допустимост на съответния парцел и за тях земеделските производители не се уведомявали.  Счита, че заключението на вещото лице е правилно и следва да бъде кредитирано изцяло. В писмените бележки се акцентира на даденото от системата предупреждение за грешка още при очертаване на процесните парцели, че очертаната площ излиза извън площите подходящи за подпомагане. С оглед на това жалбоподателят още при подаване на заявлението е имал достатъчно данни, че част заявените от него парцели са недопустими за подпомагане и от м. май 2018г. до м. август 2018г. когато е извършено заснемането и актуализирането на ЦОФК е имал възможността да премахне дърветата, камъните, храстите и да приведе площите заети с такива в съответствие с условията за допустимите площи за подпомагане и да ги поддържа в този вид до края на годината. Поради това недоказано и неоснователно било поддържаното от жалбоподателя становище, че заявените от него площи са отговаряли на условията за допустимост по смисъла на Наредба №2/17.02.2015г., което декларирал на стр.2 в заявлението, а неправилно не били включени в окончателния слой на ПДП одобрен със Заповед №РД-09-229/01.03.2019г. на МЗХГ. Тя отговаряла на изискванията за форма и съдържание, а в производството по издаването й не били допуснати нарушения на административно-производствените правила, които да са съществени, поради което оспорването й следвало да се отхвърли изцяло като неоснователно и недоказано. Цитират се постановени решения в този смисъл на съдилищата. Прави се искане оставяне на жалбата без разглеждане и прекратяване на делото, а в условия на евентуалност – за отхвърлянето й като неоснователна и недоказана. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 500лв. на основание чл.8, ал.3 от Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи от фактическа страна следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.149, ал.1 от АПК и от лице, разполагащо с правен интерес за оспорване на акта, с който посочени във възражението му площи не са включени в обхвата на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2018г. Жалбата е срещу подлежащ на съдебна проверка за законосъобразност индивидуален административен акт, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Жалбоподателят "ИНФИНИТИ 2015"ЕООД-гр.Д. е регистриран като земеделски стопанин с УРН ****. В търговския регистър дружеството е регистрирано с основна дейност по НКИД–комбинирано растениевъдно-животновъдно стопанство. На 08.05.2018г. с вх.№***е входирано подаденото от дружеството общо заявление за подпомагане за 2018г. по СЕПП, СПП и ЗДП /зелени директни плащания по Схема за плащане на селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда/, на което е даден УИН 03/****/****за общо 15 парцела с обща площ 119,2ха, както следва:

 

землище	Парцел с идентиф. от ИСАК	Декларирана площ /ха/
Д.	****-***-6-5	43,43
Д.	****-***-1-2	2,62
Д.	****-***-2-1	2,84
Н. Р.	****-122-1-3	2,84
Н. Р.	****-41-3-2	13,02
Н. Р.	****-45-14-1	3,73
Н. Р.	****-65-10-1	4,83
Н. Р.	****-689-1-1	3,62
П.	****-456-1-1	6,92
П.	****-456-2-3	1,80
С.	****-10-1-3	13,49
С.	****-43-9-1	3,98
С.	****-45-5-3	6,10
С.	****-45-6-1	1,63
Ч.	****-114-2-1	9,07
	Брой парцели: 15	Общо:119,92ха

От приетите по делото като административна преписка писмени доказателства и цифрови данни на електронен носител, се установи следното:

Със Заповед №РД 46-504 от 12.12.2018г. министърът на земеделието, храните и горите на основание чл.25, ал.4 от Закона за администрацията /ЗАдм/ и чл.16б, ал.1 от Наредба №105 от 22.08.2006г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на интегрираната система за администриране и контрол (наричана за краткост Наредба №105/2006г.) одобрил проект на специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане"  /съкратено „ПДП“/ за кампания 2018г. като част от Системата за идентификация на земеделските парцели /СИЗП/.

В заповедта е посочено, че проекта на специализирания слой „ПДП“ е обновен за 2018г. чрез дешифрация /разчитане/ на нова цифрова ортофотокарта /ЦОФК/ на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2018г. и чрез отразяване на резултатите от теренни проверки, проведени през годината от страна на областните и общински структури на МЗХГ съгласно чл.15 от Наредба №105/2006г.

В заповедта е наредено на основание чл.16а, ал.5 от Наредба №105/2006г. специализирания слой "ПДП" за кампания 2018г. заедно с база данни физически блокове да се предоставят на Разплащателната агенция за извършване на задължителните кръстосани проверки на подадените през кампания 2018 заявления за подпомагане съгласно чл.37, ал.2 и чл.43, ал.2 от ЗПЗП.  Разпоредено е заповедта да се публикува на интернет страницата на МЗХГ и ДФ„Земеделие“ със съобщение до кандидатите за подпомагане по схемите и мерките за плащане на площ през 2018г. за възможността да се запознаят с актуализирания специализиран слой "ПДП" за кампания 2018г. и да подадат възражение срещу конкретни части от него по реда на чл.16б, 16в и 16г от Наредба №105/2006г. Указано е създаване на необходимата организация, която да даде възможност на заинтересованите земеделски стопани да се запознаят с обхвата на специализирания слой по отношение на физическите блокове или части от тях, в които стопанисват и са заявили за подпомагане земеделски площи чрез интернет страницата на ДФЗ секция „Система за индивидуална справка по директни плащания“, Система за електронни услуги–ДФЗ или чрез преглед в общинските служби по земеделие на конкретни физически блокове или части от тях върху ЦОФК и констатиране дали и кои точно части от тях не попадат в специализирания слой. На ОСЗ е указано да съдействат на земеделските стопани и на представителите им при осъществяване на запознаването и при генерирането и подаването на възражение.  

В т.IV от заповедта е постановено в срок до 07.01.2019г. вкл. земеделските стопани да се запознаят с проекта и да направят възражения за попадането или непопадането на определени физически блокове или части от тях в специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2018г. В т.VII е указано въз основа на получените в ОДЗ възражения дирекция „ДПИЗП“ да извърши необходимите проверки на физически блокове с оглед конкретното определяне на обхвата на специализирания слой, които проверки да включат преглед на коректността на дешифрацията на новата ЦОФК по заснемане 2018г. и правилното нанасяне в СИЗП на резултатите от извършените теренни проверки за актуализация на СИЗП. В случай на установено цялостно или частично невключване на конкретни площи в специалицзирания слой поради административни грешки или пропуск със заповедта е наредено да се коригира слоя като се включат в него подходящите за подпомагане площи, а при установяване на включени в слоя за 2018г. неподходящи площи заради пропуск или технически грешки, слоя да бъде коригиран с изключване на недопустимите части въз основа на ЦОФК по заснемане от 2018г. и на протоколите от теренни проверки от 2018г. В Заповедта е указано в срок до 26.02.2019г. дирекция „ДПИЗП“ да предостави на РА финалния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2018г. допълнително актуализиран на база на възраженията и на др. данни от проверки на място извършени от технически инспекторат към ДФ“Земеделие“-РА, доклади на ОДЗ за некоректни данни в СИЗП и др.

На 20.12.2018г. от "ИНФИНИТИ 2015"ЕООД-гр.Д. е подадено възражение вх.№АУ-****/20.12.2018г. /л.181 от делото/ в МЗХГ–ОД“Земеделие“-Варна против одобрения проект на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2018г. за невключени площи от 12 парцела в заявлението, които били приети за недопустими за подпомагане:

 

землище	Парцел с идентиф. от ИСАК	Декларирана площ	площ останала извън проекта на слоя ПДП, посочена във възражението
Д.	****-***-6-5	43,43ха	11,77ха
Д.	****-***-1-2	2,62ха	2,62ха
Д.	****-***-2-1	2,84ха	2,84ха
Н. Р.	****-122-1-3	2,84ха	2,73ха
Н. Р.	****-41-3-2	13,02ха	1,48ха
П.	****-456-1-1	6,92ха	0,41ха
П.	****-456-2-3	1,80ха	0,20ха
С.	****-10-1-3	13,49ха	13,49ха
С.	****-43-9-1	3,98ха	3,91ха
С.	****-45-5-3	6,10ха	6,06ха
С.	****-45-6-1	1,63ха	1,62ха
Ч.	****-114-2-1	9,07ха	1,56ха

 

След изтичане на срока за възражения и проверките по тях на 01.03.2019г. е издадена Заповед №РД 09-229/01.03.2019г. от Министъра на земеделието, храните и горите, с която на основание чл.25, ал.4 от ЗАдм. и чл.33а, ал.2 от ЗПЗП и чл.16г, ал.4 от Наредба №105/2006г. е одобрен окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за Кампания 2018 като част от Система за идентификация на земеделските парцели. Заповедта е изпратена за публикуване с писмо от 05.03.2019г. /на ел. носител/ и обнародвана в ДВ бр.20 от 08.03.2019г. с указания за възможността да бъде оспорена в 14-дневен срок от обнародването й пред съответния административен съд.

След като от дружеството установили, че възражението му срещу проекта на слой ПДП не е уважено изцяло подали жалба по пощата на 22.03.2019г., която при постъпването й във Върховния административен съд е заведена с вх.№5285/25.03.2019г. По нея е образувано адм. дело №8171/2019г. по описа на ВАС, което с Определение №11368/24.07.2019г. е прекратено и е изпратено по подсъдност за разглеждане от Административен съд-Варна. При постъпване на жалбата е образувано настоящото адм. дело №2118/2019г. по описа на Административен съд-Варна.

С жалбата се оспорва заповедта на МЗХГ за одобряване на слоя ПДП за кампания 2018г. само в частта на невключените площи от 12-те парцели, заявени от дружеството и посочени във възражението му, както следва:

 

землище	Парцел с идентиф.  от ИСАК	Деклари- рана площ	площ извън проекта на слоя преди възраже нието	Площ в одобрения слой	площ извън одобрения със заповедта слой „ПДП“
Д.	****-***-6-5	43,43ха	11,77	30,38	13,05
Д.	****-***-1-2	2,62ха	2,62	0,00	2,62
Д.	****-***-2-1	2,84ха	2,84	2,38	0,46
Н. Р.	****-122-1-3	2,84ха	2,73	0,11	2,73
Н. Р.	****-41-3-2	13,02ха	1,48	12,14	0,88
П.	****-456-1-1	6,92ха	0,41	6,71	0,21
П.	****-456-2-3	1,80ха	0,20	1,63	0,17
С.	****-10-1-3	13,49ха	13,49	0,00	13,49
С.	****-43-9-1	3,98ха	3,91	3,28	0,70
С.	****-45-5-3	6,10ха	6,06	0,04	6,06
С.	****-45-6-1	1,63ха	1,62	1,55	0,08
Ч.	****-114-2-1	9,07ха	1,56	7,51	1,56

 

Съображенията за невключване на тези площи в слоя ПДП за кампания 2018г. се съдържат в табличен вид в представената от ответника на ел. носител преписка. От таблицата с наименование  „файл ****2018 - za AS“ в последната колона наименована „Причини за изключване на площи от слоя ПДП/забележка“ се установяват конкретните фактически и правни основания, поради които са приети за недопустими съответните площи от парцелите във възражението на "ИНФИНИТИ 2015"ЕООД и конкретните площи в хектари от тях не са включени в окончателния слой на ПДП, одобрен със заповедта:

-за парцел ****-10-1-3 в землището на С. - цялата заявена площ от 13,49ха е приета за недопустима за подпомагане и е останала извън обхвата на окончателния слой на основание чл.8, ал.2 и чл.10, ал.1, т.4 и ал.2, т.1 от Наредба №2/26.03.2018г. тъй като терена основно бил оголен/ерозирал; липсвала земеделска дейност и въобще на плътна тревна покривка;

-за парцел ****-***-6-5 в землище Д. с площ 43,43ха - за площта от 11,77ха е прието, че е недопустима за подпомагане и е останала извън обхвата на слоя, на основание чл. 3, ал. 1, т. 1, 2 и 3, чл. 8, ал. 2, т. 1 и 3 и чл.10, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 1 от Наредба №2/2018г. тъй като площите били заети от множество гъсти и мозаечно разположени храсти, дървета и групи дървета; липсвали следи от земеделска дейност (паша или коситба); били неподдържани/дълго пустеещи площи; северната част на парцела попада в зона за спорт – мотописта;

-за парцел ****-45-5-3 в землище С. с площ 6,10ха - за площта от 6,06ха е прието, че е недопустима за подпомагане и останала извън обхвата на слоя, на основание чл.8, ал.2 и чл.10, ал.1, т.4 и ал.2, т.1 от Наредба №2/2018г., тъй като терена основно бил оголен/ерозирал; липсвала земеделска дейност и въобще на плътна тревна покривка;

-за парцел ****-122-1-3 в землище Н. Р. с площ 2,84ха, за площта от 2,73ха е прието, че е недопустима за подпомагане на основание чл.3, ал. 1, т.4 и чл.10, ал.2, т.1 от Наредба №2/2018г., тъй като терена бил преовлажнен, без следи от земеделска дейност (паша или косене;

-за парцел  ****-***-2-1 в землище Д. с площ 2,84ха, за площта от 0,46ха е прието, че е недопустима за подпомагане на основание чл.3, ал.1, т.1, чл.8, ал.2, т.1 и 3 и чл.10, ал.1, т.1 и ал.2, т.1 от Наредба №2/2018г., тъй като била заета от множество храсти и дървета, а в останалата част от парцела липсвали следи от земеделска дейност (паша или коситба); площите били неподдържани/пустеещи;

-за парцел  ****-114-2-1 в землище Ч. с площ 9,07ха, за площта от 1,56ха е прието, че е недопустима за подпомагане на основание чл.3, ал.1, т.1, чл.8, ал.2, т.1 и 3 и чл.10, ал.1, т.1 и ал.2, т.1 от Наредба №2/2018г., тъй като се потвърдило и от теренната проверка на място, че била заета от множество храсти и дървета, а в останалата част от парцела липсвали следи от земеделска дейност (паша или коситба); площите били неподдържани/пустеещи;

-за парцел  ****-41-3-2 в землище Н. Р. с площ 13,02ха, за площта от 0,88ха е прието, че е недопустима за подпомагане на основание чл.3, ал.1, т.1, чл.8, ал.2 и чл.10, ал.1, т.4 и ал.2, т.1 от Наредба №2/2018г. – поради основно неподдържани площи, без следи от земеделска дейност(паша или коситба), полски път и оголени /ерозирали части;

- за парцел ****-43-9-1 в землище С. с площ 3,98ха, за площта от 0,7ха е прието, че е недопустима на основание чл.8, ал.2, т.1 и т.3 от Наредба №2/2018г., тъй като е заета от храсти и дървета; липсвали следи от земеделска дейност (паша или коситба) и площите били неподдържани;

- за парцел ****-***-2-1 в землище Д. с площ 2,84ха, за площта от 0,46ха е прието, че е недопустима на основание чл.8, ал.2, т.1 и т.3 от Наредба №2/2018г., тъй като е заета от храсти и дървета; липсвали следи от земеделска дейност (паша или коситба) и площите били неподдържани;

- за парцел ****-456-1-1 в землище П. с площ 6,92ха, за площта от 0,21ха е прието, че е недопустима на основание чл.8, ал.2, т.1 и т.3 от Наредба №2/2018г., тъй като е заета от храсти и дървета; липсвали следи от земеделска дейност (паша или коситба) и площите били неподдържани;

- за парцел ****-456-2-3 в землище П. с площ 1,80ха, за площта от 0,17ха е прието, че е недопустима на основание чл.8, ал.2, т.1 и т.3 от Наредба №2/2018г., тъй като е заета от храсти и дървета; липсвали следи от земеделска дейност (паша или коситба) и площите били неподдържани;

- за парцел ****-45-6-1 в землище С. с площ 1,63ха, за площта от 0,08ха е прието, че е недопустима на основание чл. 8, ал.2, т.1 и т.3 от Наредба №2/2018г., тъй като е заета от храсти и дървета; липсвали следи от земеделска дейност (паша или коситба) и площите били неподдържани.

За посочените по-горе парцели и площи от дешифрацията на ЦОФК от самолетно заснемане от 13.08.2018г. са установени конкретно посочените факти и основания, поради които част от площите останали извън специализирания слой ПДП като недопустими за подпомагани по в Наредба №2/2018г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ. Само за парцел ****-114-2-1 в землище Ч. била извършена и теренна проверка на физическите блокове със заявени площи извън актуалния към момента на кандидатстване "допустим слой", съгласно заповед №РД 09-757/10.08.2018г. на МЗХГ. Констатациите от тази проверка са отразени в приложения по делото Протокол №****от 16.01.2019г. за специализирана теренна проверка на място на физически блокове от 09.01.2019г. в землището на няколко села сред които и с.Ч., от община С., обл.Варна /л.182 и следв./.

Във връзка със спора за правилността и незаконосъобразността на невключването в слоя ПДП за кампания 2018г. на заявените от дружеството площи, посочени по-горе, по делото е допусната съдебно-техническа експертиза. Заключението на вещото лице е прието без оспорване от страните и съдът кредитира констатациите на вещото лице изцяло като обективни и компетентни, основани на проверка на данните в ЦОФК и изчертаването на площите от заявителя, при разчитането на ЦОФК и на приетите за недопустими площи, както и на др. данни в приетите доказателства и установени при справките, с оглед специалните му знания. Експерта установява, че специализирания слой „Площи допустими за подпомагане” за Кампания 2018г. като част от Система за идентификация на земеделските парцели /СИЗП/ е актуализиран за 2018г. чрез дешифрация на нова цифрова ортофотокарта на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2018г., отразяване на резултати от теренни проверки, извършени през годината от Технически инспекторат на ДФ „Земеделие”-РА, областните и общински структури на МЗХГ, проверки на възражения срещу проекта на специализирания слой „ПДП” за 2018г. Съдът не възприема обобщените в таблицата в края на заключението по въпрос №7в изводи на вещото лице за допустимите и недопустими площи от конкретните парцели. Съдът констатира допусната техническа грешка в тази таблица на заявената площ за парцел ****-45-6-1 и несъобразяване на извода за допустимата и недопустима площ от парцел ****-***-2-1 с подробните си констатации в отговора на въпрос №7а за допустимите и недопустими площи от този парцел, направени въз основа на ЦОФК и заснемането 2019г. Крайната преценка по делото кои площи от заявените от дружеството са били допустими и кои не и не са подлежали на включване в одобрения с обжалваната заповед слой „ПДП“ за Кампания 2018 принадлежи на съда, поради което настоящият състав не е обвързан от изводите дадени в таблицата в отгово на въпрос №7в.

Съдът изцяло кредитира подробните констатации на експерта изложени в отговор на въпрос №7а за парцелите, за които жалбоподателят е поискал изготвяне на заключение:

Вещото лице констатира, че самолетното заснемане от 2018г. е на част от страната за актуализиране на цифровата ортофотокарта и включва и територията на област Варна. В предоставената от Дирекция „Идентификация на земеделските парцели” в МЗХГ на файл **** 2018-za AS.pdf информация се съдържали данните от самолетното заснемане на 13.08.2018г., което включвало и заявените от бенефициента парцели: ****-***-6-5, ****-***-1-2 и ****-***-2-1 в землище Д.; ****-122-1-3 и ****-41-3-2 в землище Н. Р.; ****-10-1-3, ****-45-5-3, ****-43-9-1 и ****-45-6-1 в землище С.; ****-456-1-1 и ****-456-2-3 в землище П.; ****-114-2-1 в землище Ч.. Експерта установява, че през 2018г. от служители на Регионалния технически инспекторат не са извършвани проверки на място на заявените от „ИНФИНИТИ”ЕООД парцели за подпомагане за 2018г. (л.61), а специализирана теренна проверка на физически блок е извършена на 09.01.2019г. в землището на с.Ч., при която бил обхванат и заявения от жалбоподателя парцел ****-114-2-1. Резултатите от проверката установява, че са отразен в протокол ****.pdf - т.19, като били налични и 2shp файла с две снимки от мястото на позициониране на GPS-a, с посочени географски координати и посока на снимките, от които снимка 1 била направена юго-западно, а снимка 2 - северо-западно от заявеният парцел, извън него.

След проверяване на очертаните от бенефициента парцели за субсидиране върху карти отпечатани от ДФЗ-РА (л.112-126), въз основа на съпоставка с актуалната ЦОФК за кампания 2018г., която ги обхваща, вещото лице установява, че очертанията на заявените парцели се вписват във физически блокове от актуалната ЦОФК за кампания 2018г.

За парцел ****-***-1-2 с площ от 2.62ха вещото лице установява, че се намира в землището на град Д., местност „***“ и съставлява част от ПИ ****.210.739 по КККР-частна държавна собственост, предназначен за паша на животни и добиване на сено и е с начин на трайно ползване - пасище. При разчитане на данните от ЦОФК за парцел ****-***-1-2 констатира, че в юго-източната част на заявения парцел има компактна маса от храсти и дървета, която не позволява свободно пашуване и не е територия за коситба, поради което е следвало да се изключат от заявената площ. На запад и юго-запад от дърветата и храсти сочи видими към 13.08.2018г. множество следи от превозни средства, в коловозите на които ясно се виждала висока тревна маса, която е идентична с тази встрани от тях, която не е косена и не се виждат следи от паша. От ЦОФК експерта сочи, че не се виждат никакви следи от полагани дейности относно заявения парцел, които да го правят допустим за подпомагане. Констатира, че към 01.03.2019г. парцела е в същото състояние. Заключава, че констатациите за изключване на парцела ****-***-1-2 с площ от 2.62ха от ПДП във файл **** 2018-za AS са коректни.

За парцел ****-***-2-1 с площ от 2.84ха вещото лице установява, че се намира в землището на град Д., местност „***“ и е част от ПИ ****.210.739 по КККР-частна държавна собственост, предназначен за паша на животни и добиване на сено и с начин на трайно ползване – пасище. При разчитане на данните от ЦОФК за парцел ****-***-2-1 констатира, че в централната и в източната част на парцела има група от дървета, които са изключени от ПДП, които са мозаечно разположени, което ясно се виждало на сателитната снимка от 01.03.2019г., а при прецизиране и на самолетната снимка от 13.08.2018г. и общо 0,14ха от площта заета с дървета в този парцел, която поради наличието на дървета е изключена от слоя на площите допустими за подпомагане е била допустима, тъй като между част от шахматно разположените дървета е възможно да преминават животни и да пашуват. В съдебно заседание пояснява, че счита, че като цяло за този парцел ****-***-2-1 грешно е дешифрирана ЦОФК, тъй като през имота преминават пътища и има площи, които са оголени и които са с обща площ по-голяма от изключената площ заради дърветата. Сочи, че първоначално цялата заявена площ от 2,84ха на този парцел е била изключена като недопустима и по повод възражението на дружеството срещу проектослоя е преразгледан въпроса и са изключени като недопустими от него само 0,46ха очертани със синьо по краищата, където са дърветата. В резултат на това експерта установява, че неправилно в окончателния слой като допустима е била включена площ от 2,38ха от парцела ****-***-2-1 и са изключени само 0,46ха, тъй като над 30% от площта на този парцел е заета от пътища и оголени части, които не може да се ползват за паша. Поради това в експертизата е направил крайния извод, че от заявената за подпомагане площ от 2,84ха от парцел ****-***-2-1 повече площ от изключените 0,46ха е била недопустима за подпомагане и не е следвало площ от 2,38ха да се включва в окончателния слой за 2018г.

С оглед тази констатация на вещото лице от разчитането на ЦОФК, съдът приема от фактическа страна, че от заявената за парцел ****-***-2-1 площ от 2,84ха, заради заемане от дървета недопустима е площ от 0,32ха, а не площ от 0,46ха, а заради заемане на 30% от заявената площ от 2,84ха на този парцел от пътища и оголени части, недопустими са били още 0,71ха. С оглед на това общо 1,03ха площ от заявените 2,84ха на парцел ****-***-2-1 са били недопустими за подпомагане и не е следвало да бъдат включени в одобрение със заповедта слой „ПДП“ и само площ от 1,81ха от заявената от жалбоподателя е следвало да бъде включена в слоя.

За парцел ****-122-1-3 с площ от 2.84ха вещото лице установява, че се намира в землището на Н. Р., местност „***“ и е част от ПИ ****.53.62 по КККР-частна държавна собственост, предназначен за паша на животни и добиване на сено и с начин на трайно ползване – пасище. За този парцела експерта от приложеният pdf файл към делото установява, че в него не е влизала техника за косене и животни за паша. Той е със сигнатура „ВЗ” - влажна зона, изоставен и без следи от човешка дейност за поддържането му в добро земеделско състояние, поради което заключава, че не е във вид допустим за подпомагане.

За парцел ****-41-3-2 с площ от 13.02ха експерта установява, че се намира в землището на Н. Р., местност „***“ и е част от ПИ ****.84.66 по КККР- частна държавна собственост, предназначен за паша на животни и добиване на сено и с начин на трайно ползване – пасище. При разчитане на данните от ЦОФК констатира, че представлява пасище, мера, в което има 3 имота с оголени и ерозирали участъци - собственост на Общината, които бенефициента не е заявявал за субсидиране по СЕПП. Те били отделни имоти, които се явявали вътрешни на заявения. Имало оврази, които следвало да се изключат от заявените за подпомагане площи, тъй като не били допустими за подпомагане. Заради неточно очертаване неправилно те били заявени, въпреки, че били недопустими участъци. Експертизата констатира заявена 0.88ха /близо 9 дка/ в повече площ за субсидиране. Освен това в горния северо-източен участък от парцела площта била неподдържана, без данни за земеделска дейност, която не е изключена при заявяването на имота. И от заснемането 13.08.2018г. и към 01.03.2019г. установява, че не са били положени грижи за включването й към допустимия слой.

За парцел ****-456-1-1 с площ от 6.92ха експерта установява, че се намира в землището на П., местност „***“ и е част от ПИ ****.16.1 по КККР- частна държавна собственост, предназначен за паша на животни и добиване на сено и е с начин на трайно ползване - пасище. Недопустимата площ от този парцел била коригирана след одобряване на проекто-слоя от 0,41ха на 0,21ха в окончателния специализиран слой „Площи допустими за подпомагане“ за кампания 2018г. В територията, която първоначално била изключена експерта установява единични дървета, които са разположени шахматно и позволяват нормално пашуване на животни, но в западната част на парцела имало храсти, които не били почистени и възпрепятствали пашуването на животните и коситбата, поради което правилно били отразени като 0,21ха недопустима площ в окончателния слой.

За парцел ****-456-2-3 с площ от 1.80ха експерта установява, че се намира в землището на П., местност „***“ и е част ат ПИ ****.16.1 по КККР- частна държавна собственост, предназначен за паша на животни и добиване на сено, с начин на трайно ползване- пасище. При разчитане на данните от ЦОФК за парцела констатира, че в северозападната и югозападната части на парцела има компактна маса от дървета и храсти, която не е допустима за подпомагане. Поради това правилно 0,17ха били изключени от допустимата за подпомагане площ в окончателния специализиран слой „Площи допустими за подпомагане“ за кампания 2018г., което съставлявало редуциране и намаляване с 0,03ха на недопустимата площ спрямо недопустимата по проекто-слоя.

За парцел ****-10-1-3 с площ от 13,49ха експерта констатира, че се намира в землището на С., местност „***“ и е част от ПИ ****.126.29 по КККР - частна държавна собственост, предназначен за паша на животни и добиване на сено, с начин на трайно ползване – пасище. При разчитане на данните от ЦОФК вещото лице установява, че няма данни за земеделска дейност–няма следи от паша или коситба в чертите на заявения парцел ****-10-1-3 с площ 13,49ха, който бил силно ерозирал и обграден от засяти ниви, поради което няма достъп на животни до него.  

За парцел ****-43-9-1 с площ от 3,98ха вещото лице установява, че се намира в землището на С., местност „***“ и е част от ПИ ****.140.36 по КККР- частна държавна собственост, предназначен за паша на животни и добиване на сено, с начин натрайно ползване – пасище. При разчитане на данните от ЦОФК експерта установява, че заявения парцел ****-43-9-1 е покрит с участъци от дървета и храсти. От сателитната снимка от 01.03.2019г. ясно се виждали отделните групи от дървета и храсти в северната част на имота, в горната западна част и в долната източна част, които са в компактни групи. В останалата територия от парцела дърветата били мозаечно разположени. Заключава, че бенефициента е трябвало да изключи при заявяване на парцела площите с компактните групи от дървета и храсти в северната, в горната западна и в долната източна части, тъй като не са допустими за подпомагане. Експерта потвърждава, че поради липсата на положени грижи за почистване на храстите в този парцел, правилно площта от 0,7ха от него не била включена в окончателния слой.

За парцел ****-45-5-3 с площ от 6,10ха установява, че се намира в землището на С., местност „***“ и е част от ПИ ****.140.38 по КККР- частна държавна собственост, предназначен за паша на животни и добиване на сено, с начин на трайно ползване – пасище. При разчитане на данните от ЦОФК за този парцел констатира, че се касае за силно ерозирал терен, като от сателитната снимка от 01.03.2019г. ясно се виждало, че и към тази дата в имота не са извършвани никакви земеделски дейности по стопанисването му. Поради това заключава, че са коректни и точни посочените в графа „Причини за изключване на площи от слой ПДП“ причини за изключването на цялата площ от 6,06ха на парцела ****-45-5-3 от окончателния слой.

За парцел ****-45-6-1 с площ от 1,63ха вещото лице установява, че се намира в землището на С., местност „А***“ и е част от ПИ ****.140.38 по КККР- частна държавна собственост, предназначен за паша на животни и добиване на сено, с начин натрайно ползване – пасище. При разчитане на данните от ЦОФК експерта констатира, че парцелът е земеделска земя- пасище, с изключение на долния десен участък, който бил изоран. В северо-западния участък имало непочистени храсти, в които не можело да се коси и да се пасат животни. В източната му част, където била изключена групата от дървета, същите не били от имота, а само короната на едното попадала в границите му. Намира за правилно изключена площта от 0,08ха от заявените 1,63ха от парцел ****-45-6-1, тъй като в тях нямало следи от земеделските дейности–паша и коситба.

За парцел ****-114-2-1 с площ от 9,07ха установява, че се намира в землището на Ч. в местност „***“, че е част от ПИ ****.1.209 по КККР- частна държавна собственост, предназначен за паша на животни и добиване на сено и с начин на трайно ползване – пасище. При разчитане на данните от ЦОФК за парцела вещото лице констатира, че той е заявен без да се изключат участъците заети от храсти и дървета, в които не е възможно да се коси и свободно да пасат животни. Снимките от специализирана теренна проверка, резултата от която е отразен в протокол ***.pdf - т.19 били за физически блок ****.768, а за парцел ****-114-2-1 било отразено, че има участъци заети от храсти и дървета. Правилно след като към 13.08.2018г. и към 01.03.2019г. храстите не са били почистени от заявената площ 9,07ха, площта от 1,56ха която не е била приведена в състояние годно за производство не била включена като допустима в окончателния слой на площите, допустими за подпомагане за кампания 2018г.

Тъй като от жалбоподателя не е искана проверка и заключение на вещото лице за проверка на причините изложени в файл **** 2018-za AS.pdf, поради които 13,05ха площ от парцел ****-***-6-5 в землище Д. не е включена в окончателния слой „ПДП“ за Кампания 2018. Предвид обстоятелството, че жалбоподателят не ангажира доказателства и не включи в доказателственото си искане за допускане на експертиза на въпроси свързани с установяване на допустимата за подпомагане площ от парцел ****-***-6-5, за разлика от поставените такива за другите парцели във възражението, неопровергана и необорена с доказателства е верността на фактическите установявания и изводи в последната колона в таблицата „файл ****2018 - za AS“, за недопустимост на 13,05ха от заявените 43,43ха от парцел ****-***-6-5 в землище Д.. Поради това неопровергана е верността на данните от заснемането към 13.08.2018г. и установеното в резултат на разчитане на данните от ЦОФК, че 13,05ха от заявените от този парцел представлява площ  заета от множество гъсти и мозаечно разположени храсти, дървета и групи дървета, където не са осъществени земеделски дейности по паша или коситба, че се касае за площи, които не са поддържани, а са дълго пустеещи, както и площ в северната част на парцела, която е заета от мотописта, която е зона за спор и не е със земеделско предназначение. Това са фактите и обстоятелствата, които ответникът е възприел като обективни за 2018г. и въз основа на тях е направил извода, че 13,05ха от заявените 43,43ха от парцел ****-***-6-5 в землище Д. се явяват недопустими за включване в специализирания слой „ПДП“ за Кампания 2018г. и след като жалбоподателя въпреки дадената му указания и възможност не прояви процесуална активност за оборване на верността им, съдът ги счита за правилно установени.

Въз основа на подробно изложеното до тук като фактически констатации на съда за допустимите и недопустимите площи от парцелите, посочени във възражениетона дружеството, за които е заявило, че оспорва заповедта, съдът достигна до следните фактически изводи за допустимите за подпомагане и за включване в слоя площи и недопустимите по парцели както следва:

 

 

Парцел	Декла рирана площ /ха/	в одобре- ния слой със заповедта	извън одобре- ния слой със заповедта	допустима според установеното от съда	недопустима според устано веното от съда	Поясне ние:
****-***-6-5 Д.	43,43	30,38	13,05	30,38	13,05	13,05ха са заети от дървета и храсти, неподдържани дълго пустеещи площи, без следи от паша и коситба и наличие на мотописта в северната част на имота
****-***-1-2 Д.	2,62	0,00	2,62	0,00	2,62	целия парцел не е поддържан и не е осъщест-вявана в него земеделска дейност – паша и коситба са невъзможни, тъй като е зает от компактна маса дървета и храсти; в него има следи от превозни сред-ства и коловози  с висока расти-телност в тях
****-***-2-1 Д.	2,84	2,38	0,46	1,81	1,03	0,71ха /30% от 2,84ха/ са недопустими- заети са от пътища и оголени части и още 0,32ха са недопустими заради гъсто разположени дървета, при които са невъзможни коситба и паша
****-122-1-3 Н. Р.	2,84	0,11	2,73	0,11	2,73	основно парцела е влажна зона, изоставен без следи от човешка дейност
****-41-3-2 Н. Р.	13,02	12,14	0,88	12,14	0,88	0,88ха са три имота вътре в парцела, които са оголени и ерозирали участъци, които не са заявени за подпомагане; в северо-източния край на парцела площта не е почистена и не е неподдържана и не е допустима, неправилно е включена в слоя
****-456-1-1 П.	6,92	6,71	0,21	6,71	0,21	0,21ха в запад- ната част са неподдържани с храсти, без следи от паша и коситба
****-456-2-3 П.	1,80	1,63	0,17	1,63	0,17	0,17ха в северозападната и югозападни части с ком- пактни дървета и храсти, при което паша и коситба са невъзможни
****-10-1-3 С.	13,49	0,00	13,49	0,00	13,49	парцела е без земеделска дейност – паша и коситба, силно ерозирал, обгра-ден от ниви - без достъп за животни
****-43-9-1 С.	3,98	3,28	0,70	3,28	0,70	0,70ха не са почистени от дървета и храс-ти, няма земе- делска дейност-паша и коситба
****-45-5-3 С.	6,10	0,04	6,06	0,04	6,06	6,06х са силно ерозирал терен, без земеделска дейност
****-45-6-1 С.	1,63	1,55	0,08	1,55	0,08	0,08ха в северо-западния учас-тък са с непо-чистени храсти, без възможност за паша и косит-ба, а долния десен участък е изоран
****-114-2-1 Ч.	9,07	7,51	1,56	7,51	1,56	1,56ха са учас-тъци заети от храсти и дър-вета, непочис-тени, без въз-можност за коситба и паша
ОБЩО :	107,74	65,73	42,01	65,16	42,58

 

Въз основа на тези фактически установявания, като взе предвид действащата правна уредба по време на издаване на оспорената заповед, при проверката съобразно задължението в чл.168, ал.1 от АПК за наличие на основание по чл.146 от АПК,  съдът достигна до следните изводи:

Съгласно чл.30 от ЗПЗП за изпълнение на функциите на Разплащателна агенция се създава Интегрирана система за администриране и контрол (ИСАК), която се състои от отделни системи, изброени в чл.30, ал.2, сред които е системата за идентификация на земеделските парцели /СИЗП/ съгласно чл.30, ал.2 т.2 от ЗПЗП. По силата на чл.30, ал.4 т.2 от ЗПЗП тази СИЗП се създава и поддържа от Министерството на земеделието, храните и горите. В изпълнение на законовото задължение в чл.30, ал.6 от ЗПЗП министърът на земеделието, храните и горите е издал и Наредба №105/2006г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на ИСАК, което е посочено в §4 от ЗР на тази наредба. 

Съгласно чл.33 ал.1 от ЗПЗП системата за идентификация на земеделските парцели е географска информационна система, която се създава въз основа на ортоизображения чрез дигитализиране на физическите блокове и блоковете на земеделските стопанства. СИЗП съдържа данните от картата на възстановената собственост и регистрите към нея или от кадастралната карта и регистрите към нея, географските данни и идентификационните кодове и начин на трайно ползване на физическите блокове и други цифрови географски и атрибутивни данни за определени територии и площи от страната, които са от значение за администрирането на схеми и мерки за подпомагане. По силата на чл.33, ал.2 от ЗПЗП Министърът на земеделието, храните и горите организира създаването и актуализирането на цифрова ортофото карта за територията на страната. В чл.33, ал.4 от ЗПЗП е възведено изискването данните в СИЗП да се актуализират ежегодно чрез дешифриране (компютърно разчитане) на актуална цифрова ортофото карта, чрез извършване на специализирани теренни проверки на референтни парцели и чрез отразяване на резултатите от проверките на място по чл.37 от ЗПЗП. Специализираните теренни проверки на референтни парцели се извършват след уведомяване на бенефициентите при условия и по ред, определени с наредбата по чл.30, ал.6 от ЗПЗП, а това е редът визиран в чл.15, ал.5 от Наредба № 105/2006г.

Приетите по делото доказателства свидетелстват, че в случая се касае за проведена по надлежния ред процедура по актуализиране на цифровата ортофото карта за територията на страната, включваща и територията на област Варна, в която са землищата в които са парцелите посочени от дружеството.

Съгласно чл.33а, ал.1 от ЗПЗП Министерството на земеделието, храните и горите създава в СИЗП специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", който включва площите, допустими за подпомагане във всеки физически блок, въз основа на критериите, определени в наредбата по чл.40 от ЗПЗП, която е Наредба №2/26.03.2018г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ, издадена от министъра на земеделието, храните и горите.

В чл.33а, ал.2 от ЗПЗП е предвидено данните в СИЗП, които се отнасят до физическите блокове и специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" да се обновяват ежегодно чрез дешифриране (компютърно разчитане) на актуална цифрова ортофото карта, чрез извършване на специализирани теренни проверки на референтни парцели и чрез отразяване на резултатите от проверките на място по чл.37 с цел отразяване на реалното състояние и ползване на площите. Регламентирано е, че обхватът на специализирания слой се одобрява със заповед на министъра на земеделието, храните и горите по ред, определен в наредбата по чл.30, ал.6 от ЗПЗП, като заповедта му се обнародва в „Държавен вестник“.

Обжалваната Заповед №РД-09-229/01.03.2019г. е именно такова волеизявление на Министъра на земеделието, храните и горите, с което е одобрен актуализирания обхват на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" за Кампания 2018. По аргумент от цитираната правна уреда министърът на земеделието, храните и горите, какъвто към 01.03.2019г. е Р. А. П. е компетентния орган, който по силата на ЗПЗП е оправомощен да издаде заповедта, с която да одобри специализирания слой „ПДП“ за Кампания 2018 и да откаже да бъдат включени в този слой площи, заявени за включване при актуализирането му от земеделски стопани. Поради това Заповед №РД-09-229/01.03.2019г., вкл. в  частта на отказа да бъдат включени в слоя „ПДП“ за кампания 2018г. площи от парцелите, за които дружеството е подало възражение е волеизявление на компетентен орган, което не е засегнато от порока съставляващ основание по чл.146, т.1 от АПК.

Неоснователни са оплакванията на жалбоподателя за неспазване на изискванията за форма и съдържание при издаване на заповедта за одобряване на окончателния слой „ПДП“ за кампания 2018 и в частта на площите, които е отказано да се включат в този слой. С оглед спецификата на административния акт, който е волеизявление за одобряване на окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2018 за територията на цялата страна, невъзможно е в самата заповед да бъдат излагани в детайли фактическите установявания за площите за всички заявени за включване в слоя парцели от всички земеделски стопани в България и причините и основанията за невключване на площи от всеки от отделните парцели по възраженията на заявителите. В По аргумент от правната уредба заповедта на министъра представлява положително волеизявление, с което се извършва ежегодно актуализация на специализирания слой „ПДП“, в изпълнение на задължението разписано в закона да се прецизира ежегодно чрез одобряване „допустимия слой“, който е предпоставка за подпомагане на стопаните. Поради това в случая заповедта за одобряване на слоя не е от волеизявленията, които компетентните органи дължат при сезирането им от заявителите с искане за издаване. По аргумент от това за издателя на заповедта за одобряване на окончателния слой не е налице задължение именно в нея да формулира освен волеизявлението, че одобрява слоя и изрично волеизявление, че отказва да включи в слоя конкретни площи, за които са подадени възражения, но е установено, че не отговарят на критериите за допустимост. Поради това за невключването на определен парцел или площ от парцел в слоя „ПДП“ органа не дължи мотивиран отказ в одобряващата слоя заповед, а следва фактическите и правни основания за тези площи с конкретика да се съдържат в документите в преписката. Представената от ответника и приетата по делото преписка свидетелства за конкретните факти и обстоятелства, които са установени от източниците на информация предвидени в ЗПЗП, които са посочени и в Заповед №РД-46-504/12.12.2018г. на МЗХГ за одобряване на проекта на слоя, за парцелите които дружеството е посочило за включване в слоя и за данните за състоянието, вида и характеристиките на площите в тези парцели, въз основа на които са определени площите, за които са изпълнени критериите за допустимост и останалите, които не отговарят на изискванията за включване в слоя „ПДП“ и за подпомагане за Кампания 2018г. От приетата по делото преписка се установиха причините, които се явяват фактическите и правни основания, поради които ответника не е включил в окончателния слой индивидуализирани в хектари площи от посочените от дружеството отделни парцели както преди възражението му с вх. №АУ-***/20.12.2018г., така и след разглеждането на оплакванията и несъгласието му парцел по парцел. В преписката се съдържат документи с данни за причините, поради които съответните площи и след възражението не са включени в одобрения слой, поради което не е налице основание по чл.146 т.2 от АПК за отмяна на акта, в който смисъл е произнасянето и на Върховния административен съд. /Решение № 8396 от 5.06.2019г. на ВАС по адм. д. № 5391/2017г., Решение № 8511 от 6.06.2019г. на ВАС по адм. д. № 5870/2018г. и т.н./. Поради това доводите на жалбоподателя и представителя му за неспазване на изискването за форма са неоснователни.

Подробно изложеното от фактическа страна за проведеното производство по одобряване на актуализирания обхват на специализирания слой "Площи допустими за подпомагане" за Кампания 2018 обосновава извода за липса на допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила предвидени в ЗПЗП и Наредба №105/2006г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на ИСАК, описани по-горе, които да обосноват отмяна на основание чл.146, т.3 от АПК. Проектът на слоя за Кампания 2018 е одобрен от компетентния орган, обявен е по предвидения законов ред, станал е достояние на заинтересованите лица, сред които е дружеството-жалбоподател, което е могло да се запознае с него и да подаде конкретни възражения. От писмените доказателства се установи, че възражението на дружеството е разгледано и след проверка на данните от дешифрирането на ЦОФК е предприета корекция в посоча на увеличаване на площите от заявените от него парцели, които са включени в окончателния слой и коригиране в намаление на площите, които са преценени като несъответстващи на критериите в Наредба №2/26.03.2018г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ. От приетите по делото доказателства и заключението, както и поясненията дадени от вещото лице при изслушването му в съдебно заседание се установява, че още при подаване на заявлението и очертаването на площите от парцелите, за които дружеството кандидатства за подпомагане и за които иска включване в слоя на „ПДП“ за Кампания 2018 от програмата и от данните в системата са били отчетени неточности и некоректно изчертаване на площи. Представляващият дружеството още при подаване на заявлението и изчертаване на площите е декларирал, че е запознат с неточностите и несъответствията, поради което неоснователни са съображенията за допуснати съществени нарушения на правилата поради липса на информация и яснота за причините за невключване на площи от парцелите в допустимия слой.

Неоснователни и неподкрепени от доказателствата и приетата по делото експертиза са оплакванията за неправилно приложение на закона. От приетите по делото доказателства, включително административната преписка се установяват гореописаните факти и обстоятелства за състоянието, вида и характеристиките на заявените от дружеството площи възлизащи общо на 107,74ха в конкретните парцели в землищата на Д., Н. Р., П., С. и Ч., които водят до обоснования извод, че изцяло в интерес и в полза на дружеството след възражението му в одобрения с обжалваната заповед окончателен слой на „ПДП“ за Кампания 2018 са включени 65,73ха и са останали извън слоя 42,01ха – за които от заснемането и дешифрирането на ЦОФК е установено, че през лятото на 2018г. тези площи не отговарят на критериите за подпомагане - не са косени и не са пашувани животни в тях, а са изоставени терени, ерозирали, с храсти и гъсто разположени дървета, с преминаващи през тях пътища, мотописта, с влажни зони, с каменисти и изорани участъци и т.н. При проверката на данните в ЦОФК за 11 от имотите, направено в рамките на допуснатата по искане на жалбоподателя експертиза въз основа на конкретните констатации от вещото лице, съдът въз основа на конкретно описаното по-горе достигна до извода, че не 42,01ха, а 42,58ха и повече площ от процесните 12 имота не е отговаряла на изискванията за допустимост, разписани в Наредба №2/26.03.2018г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ, издадена от министъра на земеделието, храните и горите. При формиране на извода за правилността на приложените относими разпоредби от Наредба №2/26.03.2018г., посочени като правни основания за причините за невключване на площите заявени от дружеството в окончателния слой, съдът взе предвид установеното по делото и изложено по-горе за състоянието на заявените от дружеството физически блокове въз основа на способите, използвани от административния орган при проверката на изнесеното във възражението, с оглед приетото в съдебната практика, че не следва да се използват други източници и информация, вкл. от вещите лица / в този смисъл е Решение по адм. дело № 10655/2017г. на Петчленен състав на Върховния административен съд/.

         Съгласно чл.2 от Наредба №2/2018г. като земеделски площи се класифицират тези части от територията на страната, които притежават природни дадености, правещи ги пригодни за извършване на земеделска дейност.  Земеделските площи се включват в СИЗП по чл. 30, ал. 2, т. 2 от ЗПЗП като част от физически блокове - земеделски тип земи съгласно приложението на Наредба №105/2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на ИСАК.

         Изрично в чл.3, ал.1 от Наредба №2/2018г. е дефинирано, че не са земеделски площи изброените площи в осем точки.

         В съответствие с установеното от ЦОФК за цитираните по-горе парцели не са били включени в окончателния слой „ПДП“ площите, за които е установено, че са необработваеми, непригодни за извършване на земеделска дейност - захрастени територии, дерета, оврази, полски пътища, на основание чл.3, ал.1, т.1 от Наредба №2/2018г., тъй като по силата на тази норма това не са земеделски площи.

         В съответствие с установеното от ЦОФК за цитираните по-горе парцели не са били включени в окончателния слой „ПДП“ площите, за които е установено, че са заети от плътно и мозаечно разположени дървета, които не позволяват косене и пашуване, на основание чл.3, ал.1, т.2 от Наредба №2/201г., тъй като териториите, заети от гори по силата на тази норма не са земеделски площи.

         В съответствие с установеното от ЦОФК за цитирания по-горе парцел ****-***-6-5 в землището на Д. не е била включена в окончателния слой „ПДП“ площта, за която е установено, че е заета от мотописта, на основание чл.3, ал.1, т.3 от Наредба №2/2018г., тъй като териториите, заети от зони за спорт и отдих като писти, паркове, стадиони, хиподруми, голф игрища и др. по силата на тази норма не са земеделски площи.

         В съответствие с установеното от ЦОФК за цитирания по-горе парцел ****-122-1-3 в землището на Н. Р. не е била включена в окончателния слой „ПДП“ площта, за която е установено, че е влажна зона, на основание чл.3, ал.1, т.4 от Наредба №2/2018г., тъй като териториите, заети от водни обекти и прилежащите им площи - реки и речни корита, езера, язовири, блата, канали, рибарници и др. по силата на тази норма не са земеделски площи.

         В съответствие с установеното от ЦОФК за цитираните по-горе парцели не са били включени в окончателния слой „ПДП“ площите, за които е установено, че са силно ерозирали или оголени участъци, на основание чл.3, ал.1, т.7 от Наредба №2/2018г., тъй като по силата на тази норма голите и ерозирали терени не са земеделски площи.

Съгласно чл.3, ал.3 от Наредба №2/2018г. площите по чл.3 ал.1 са трайно неподходящи за подпомагане и не се включват в слой "Площи, допустими за подпомагане". Това изискване изцяло кореспондира с целта за която се одобрява слоя да се включват в него само земеделски площи, което гарантира постигане на целта – подпомагане само на площите, които стопаните са обработвали и използвани като земеделски. Като не е включил в окончателния слой „ПДП“ за Кампания 2018 въпреки възражението на дружеството площите от посочени от него парцели, за които е установено, че не са обработвани и ползвани като земеделски площи през 2018, ответникът е издал заповедта при правилно приложение на изискването – забрана в чл.3, ал.3 от Наредба №2/2018г. и в съответствие с преследваната от закона цел, за постигане на която са въведени критериите и изискванията.

Не е налице неправилно приложение и на чл.8, ал.2, т.1 и т.3 от Наредба №2/2018г., съгласно които допустими за подпомагане са постоянно затревените площи по ал.1, когато на тях:

-има не повече от 100 бр. дървета и/или храсти на хектар с височина над 0,5 м (за видовете от чл. 10, ал. 1, т. 2 - независимо от височината), които са с мозаечно разположение-т.1;

-има мозаечно разположени сгради, съоръжения, скали, скални участъци, ерозирали или оголени терени, които заемат не повече от 10 % от общата площ, след изключване на неподходящите за подпомагане площи по чл. 10, ал. 1, т. 4 – т.2;

-следите от паша или косене са разпознаваеми през цялата календарна година – т.3.

         С оглед констатациите и на вещото лице по въпрос №7а от приетото заключение, при определяне на окончателния слой правилно е съобразено определението в чл.8, ал.1 от Наредба №2/2018г., че според начина им на ползване постоянно затревените площи са: постоянни пасища за паша на животни - площи с плътна тревна покривка, които се ползват за паша, както и ливади за косене - площи с плътна тревна покривка, които се ползват за добив на сено/сенаж чрез косене. Изводите за недопустимост на площите от парцелите, за които при дешифрирането на ЦОФК е установено, че през лятото на 2018г. няма следи в тях да се осъществява паша и коситба са обосновани и точни, поради което правилно сред причините за невключване на площите в слоя е позоваването на чл.8, ал.2, т.1 и т.3 от Наредба №2/2018г.

В чл.10 ал.1 от Наредба №2/2018г. са описани критериите, при които дори земеделски площи или части от тях, се явяват трайно неподходящи за подпомагане: когато са заети от дървесна и храстовидна растителност –т.1; когато са заети от съоръжения, скали, скални участъци, ерозирали или оголени терени – т.4. В ал.2 на чл.10 са посочени критериите, по които земеделските площи или части от тях се явяват временно неподходящи за подпомагане : това са площите, за които в календарната година се установи, че са изоставени - земеделски площи без наличие на земеделска дейност (производство на продукция или поддържане в състояние, годно за производство), които могат да бъдат приведени в състояние, годно за подпомагане чрез стандартни земеделски мероприятия или чрез премахване на камъни, дървесна, храстовидна и друга нежелана растителност – т.1. Правилно след като е установено наличие на такива площи в парцелите, цитирани по-горе, въпреки възражението на дружеството и обстоятелството, че са земеделски площи, те не са включени в одобрения слой за Кампания 2018, тъй като в чл.10, ал.3 от Наредба №2/2018г. е регламентирано, че площите по ал.1 и ал.2 не се включват в слой "Площи, допустими за подпомагане", когато заедно или поотделно заемат повече от 100кв.м. Поради това неоснователни са оплакванията за неправилно приложение на  чл.10, ал.1, т.1 и ал.2, т.1 от Наредба №2/2018г. при определяне на окончателния слой и невключването в него на площи, за които възражението не е уважено с позоваване на тези разпоредби като основание за това. Предвид изложеното недопустимата площ е законосъобразно определена. От анализа на посочените норми, съпоставени с описаните писмени доказателства и заключението на вещото лице по въпрос №7а, не се установи обжалваната заповед в тази част да е постановена в нарушение на материалния закон. Констатациите, получени след дешифриране на ЦОФК относно състоянието на заявените парцели в частта на приетата за недопустима площ не се опровергаха от ангажираните от жалбоподателя доказателства, поради което и законосъобразно са останали извън одобрения слой „ПДП“ за Кампания 2018.

Заповед № РД-09-229/01.03.2019г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2018г. е законосъобразна по отношение на невключените площи в специализирания слой „ПДП“ от заявените от дружеството парцели за включване в слоя, с цел подпомагане и не е налице основание за отмяна по чл.146 т.4 и т.5 от АПК – неправилно приложение на закона и противоречие с преследваната от него цел. Заповедта в оспорената част е постановена изцяло в съответствие с целите, посочени в чл.2 от ЗПЗП. Поради това оспорването с жалба е неоснователно и следва да бъде отхвърлено изцяло.

При този изхода на спора своевременно направеното искане за присъждане на разноски от представителя на ответника следва да бъде уважено. На основание чл.143, ал.4 от АПК във вр. чл.78, ал.8 от ГПК и чл.24 от НЗПП жалбоподателят "Инфинити 2015"ЕООД-гр.Д. следва да бъде осъден да заплати на Министерството на земеделието, храните и горите-София сумата в размер на 200лв. за юрисконсултско възнаграждение, което е в диапазона на възнаграждението за една инстанция по административни дела без материален интерес, при отчитане на значителната фактическата и правна сложност на спора и множеството становища и осъществени процесуални действия от пълномощника на ответника.

Водим от горното, Съдът

Р  Е  Ш  И  :

 

ОТХВЪРЛЯ оспорването с жалбата на „ИНФИНИТИ 2015"ЕООД-гр.Д. с ЕИК ********* срещу Заповед №РД-09-229/01.03.2019г. на Министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателен специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за Кампания 2018 в частта, с която е отказано да бъдат включени заявените от дружеството със заявление УРН ****, УИН 03/****/****и посочени във възражението му с вх. №АУ-***/20.12.2018г. площи от имоти, както следва: 13,05ха от парцел ****-***-6-5, 2,62ха от парцел ****-***-1-2 и 0,46ха от парцел ****-***-2-1 – всички в землището на Д.; 2,73ха от парцел ****-122-1-3 и 0,88ха от парцел ****-41-3-2 в землището на Н. Р.; 0,21ха от парцел ****-456-1-1 и 0,17ха от парцел ****-456-2-3 в землището на П.; 13,49ха от парцел ****-10-1-3, 0,7ха от парцел ****-43-9-1, 6,06ха от парцел ****-45-5-3 и 0,08ха от парцел ****-45-6-1 – всички в землището на С. и 1,56ха от парцел ****-114-2-1 в землището на Ч., тъй като са преценени като недопустими за подпомагане.

                  

ОСЪЖДА "Инфинити 2015"ЕООД-гр.Д. с ЕИК ********* да заплати на Министерството на земеделието, храните и горите - гр.София сумата в размер на 200лв./двеста лева/ за юрисконсултско възнаграждение.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд на РБългария в 14 - дневен срок от съобщаването му по реда на глава ХIIот АПК.

 

СЪДИЯ: