№ 130294
гр. София, 13.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20231110168693 по описа за 2023 година
Предявен е иск за ОСЪЖДАНЕ на ответника Д. М. с ЕГН: ********** да заплати на ищеца
С. М. К. с ЕГН: ********** сумата по ЗАПОВЕД № 27789 ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА
ПАРИЧНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ по чл. 410 от ГПК от 19.09.2023 г. Софийски районен съд, 34
състав в проведеното на 19.09.2023 г. закрито разпоредително заседание по частно
гражданско дело № 50819 по описа на съда за 2023 г., сумата от 1 600,00 лева (хиляда и
шестстотин лева), представляваща главница за неизпълнение на договор за изработка.
На първо място ищецът следва да укаже на съда - предявява ли установителен иск, във
връзка с предходното проведено заповедно производство и зидадената заповед за
изпълнение, ако е така и искът е свързан и предявен в изпълнение на указанията на съда по
реда на чл. 415 ГПК - то следва в молба в 1 седмичен срок да промени защитата, която
търси - като укаже на съда - да се счита ли предявения иск като установителен и желае ли
съдът да приеме за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата в размер на 1600лв.
Ако е предявен установителен иск във връзка с гр. д. № 50819/23г. следва да уточни и какъв
е правният му интерес от предявяване на специален установителен иск на основани,
различно от посоченото в издадената заповед за изпълнение на парично задължение - където
е посочен ооснование за дължимост на сумите - неосноватеолно обогатяване, което е
различно от посоченото в уточнителна молба - осноание - вреди от неизпълен договор и че
това е сумата, която ищецът е платил на трето лице да свърши въузложената на ответника и
неизвършена работа и твърди ли да има прекратяване ан договроа с ответника и кога и как е
прекратил договора или твърди да има разваляне на договора - като посочи отнова кога и как
е развалил договора.
Посоченото в заповедта основание е - за заплатени на отпаднало основание суми за
извършване на довършителни ремонтни дейности, подлежащи на възстановяване, поради
частично неизпълнение на поети задължения, а в исковата молба е различно, като ако искът
е специален установителен по реда на чл. 422 ГПК, то същия следв да има същото
1
основание както заповедта за изпълнение.
Исковата молба е нередовна, с оглед горното,
РАЗПОРЕДИ:
УКазва на ищеца в 1 седмичен срок от получаване на препис- с препис за ответника - да
уточни предявява ли специален установителен иск по реда на чл. 415 и 422 ГПК, и ако е
така - да уточни петитума на исовата молба като такъв, както и да посочи правния си
интерес от предявяване на искова молба с основание различно от основанието -
юридическия факт на който се основа вземането - посочено в заповедта - където е
неоснователно обогатяване, а посоченото в исковяа молба и уточнение е - вреди от
неизпълнение на договора, какакто и да уточни: твърди ли договорът между страните да е
прекратен или развален - как и кога е настъпило прекратяването или развалянето с обратна
сила на договора, както и дава последна възможност да уточни какво представлява сумата,
която претенедира с искова молба от 15.12.2023г. , отответника.
УКАЗВА на ищеца, че има възможност да премине от установителен в осъдителен иск или
да уточни претенцията си като осъдителна, при положение, че сочи различно основание за
правото му на получаване на сумата, от посоченото в заповедта за изпълнение на парично
задължение, издадена по реда на чл. 410 ГПК.
При пълно, частично или закъсняло неизпълнение, исковата молба ще бъде върната.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2