№ 23379
гр. С, 27.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
при участието на секретаря РОБЕРТА ИВ. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20241110143814 по описа за 2024 година
Производството е образувано по предявен от „М“ ЕООД с ЕИК *** със
седалище в гр. Б против „***” ЕАД с ЕИК *** със седалище в гр. С иск с
правно основание чл. 55, ал.1 пр.1 ЗЗД, с който се иска ответникът да бъде
осъден да заплати на ищеца сума в размер на 7,75 лв. с ДДС, представляваща
дължимата сума на платена без основание. Претендира разноски.
Ищецът твърди, че е потребител на мобилни съобщителни електронни
услуги съгласно Договор №*** с Приложение от 03.12.2021 г. сключен с
ответника „***” ЕАД, за 2161 услуги (мобилни услуги/телефонни номера,
телевизия, интернет-пакети). Твърди се, че ответникът фактурирал сбор от
месечни абонаментни такси, които били различни като стойност от
договорените такива. Ответникът фактурирал сбор от месечни абонаментни
такси (МАТ), различни от договорените такива, както и фактурирани в повече
за един и същ таксуван период, при явно несъответствие между
предоставената услуга и действително платената. Посочва се, че начислението
било извършено с Фактура № ***, период на фактуриране: 28.11.2021 -
27.12.2021 за мобилна услуга с номер ***, клас VIP М, с договорена МАТ
13,20 лв. без ДДС с включена отстъпка, с добавен допълнителен екстра пакет
с име по договор мобилен интернет 5 ГБ, на цена 4 лв. без ДДС с включена
отстъпка, дължими общо МАТ месечни такси 17,20 лв. без ДДС, а всъщност
били платени 23,66 лв. без ДДС. Била платена разликата над договорените
такси в размер на 6,46 лв. без ДДС или 7,75 лв. с ДДС. Начислението което е в
повече било описано в Приложение А на процесната фактура №***, раздел
ТАКСИ.
1
Сочи се, че ищецът многократно правил опити да получи от ответника
необходимото съдействие, за да се преустанови неправомерното фактуриране
на по-високи такси от договорените, но без резултат.
Навежда твърдения, че неоснователно начислените суми били
заплащани от ищеца, под страх от преустановяване на мобилните услуги.
С оглед изложеното се моли съдът да уважи претендирания иск по
основание и размер. Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на искова молба, с
която оспорва предявеният иск по основание и размер.
Твърди, че между страните са налице договорни отношения по силата на
Договор № ***. Сочи, че от приложената по делото фактура № ***/04.01.2022
г., се установява, че в същата е отчетена промяна на тарифния план за
услугата, като предходният такъв е бил „* М клас 2XL“ с допълнителен пакет
„Add-on mobile internet 5 GB at maximum speed“, който бил уговорен съгласно
Приложение № 1 Активиране и условия за ползване на тарифни планове за
мобилна телефонна услуга * М клас от 14.10.2019 г., Приложение № 2 от
14.10.2019 г. и Приложение № 1 Промоционални условия за ползване на
ценови пакет за Мобилен интернет към тарифен план за гласова мобилна
телефонна услуга от 14.10.2019 г.
Твърди се, че съгласно условията на тези приложения уговорените МАТ
за мобилна услуга № *** са били, както следва:
- 11,47 лв. без ДДС – промоционална МАТ за услугата с включена
отстъпка (Раздел 3, т. 3.1., ред 3 от Приложение № 1 Активиране и условия за
ползване на тарифни планове за мобилна телефонна услуга * М клас от
14.10.2019 г.).
- 3,50 лв. без ДДС – МАТ с включена отстъпка за Мобилен интернет 5
GB на максимална скорост (Раздел 3, ред 3 от Приложение № 1
Промоционални условия за ползване на ценови пакет за Мобилен интернет
към тарифен план за гласова мобилна телефонна услуга от 14.10.2019 г.). Така
отстъпката от така посочената МАТ се прилага за срока на действие на
приложението – до 14.10.2021 г.
След изтичането на този срок, ако услугата не бъде предоговорена или
не бъде удължен нейният срок, тогава дължимата МАТ е стандартната такава,
а именно 10,00 лв. без ДДС (Раздел 3, ред 2 от Приложение № 1
Промоционални условия за ползване на ценови пакет за Мобилен интернет
към тарифен план за гласова мобилна телефонна услуга от 14.10.2019 г.)
Твърди, че в процесната фактура № **********/04.01.2022 г. са били
начислени следните суми за мобилна услуга № ***:
1. 13,20 лв. без ДДС – основна МАТ за услугата за отчетния период от
28.12.2021 г. до 27.01.2022 г., колкото е договорената в Приложение № 1 от
03.12.2021 г. МАТ.
2
2. 3,52 лв. без ДДС – основна МАТ за услугата за отчетния период от
20.12.2021 г. до 27.12.2021 г., колкото пропорционалната част за 8 дни от
договорената в Приложение № 1 от 03.12.2021 г. МАТ. Тази сума е начислена
по този начин, тъй като за периода от 20.12.2021 г. до 27.12.2021 г. е действал
старият тарифен план за услугата и е правено изравняване, съгласно
активацията на новия тарифен план.
3. -3,06 лв. без ДДС – върната сума от такси по предходна фактура (2
бр.) за периода от 20.12.2021 г. до 27.12.2021 г. Сумата за връщане е изчислена
като сбор от 2,96 лв. пропорционалната част за 8 дни от договорената основна
МАТ за услугата в Приложение № 1 Активиране и условия за ползване на
тарифни планове за мобилна телефонна услуга * М клас от 14.10.2019 г. + 0,10
лв. без ДДС пропорционалната част за 8 дни от договорената МАТ за
допълнителен пакет мобилен интернет. Тази сума е възстановена по този
начин, тъй като за периода от 20.12.2021 г. до 27.12.2021 г. е действал старият
тарифен план за услугата и тя е била платена по предходната фактура и при
направеното изравняване, съгласно активацията на новия тарифен план е
изчислена в такъв размер.
4. 10,00 лв. без ДДС – договорената стандартна МАТ за пакет Мобилен
интернет 5 GB на максимална скорост в Приложение № 1 Промоционални
условия за ползване на ценови пакет за Мобилен интернет към тарифен план
за гласова мобилна телефонна услуга от 14.10.2019 г.
Твърди се, че начислената МАТ е стандартна, тъй като от Приложение
№ 2 от 03.12.2021 г., се установявало, че предоговорен бил само основният
тарифен план за мобилна услуга № *** – „* М клас VIP 20“, за който
уговорената промоционална МАТ е 13,20 лв. без ДДС, като цената на
допълнителния пакет не е била предоговаряна. Също така не е било заявено и
прекратяване на договора за този допълнителен пакет. Срокът на
приложението, с което е уговорен е изтекъл и съответно е начислена
стандартната МАТ за този пакет.
Предвид горното, моли предявеният иск да се отхвърли като
неоснователен. Претендират се разноски.
Съдът, като прецени събраните доказателства и доводите на
страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
По делото не се спори, че страните са обвързани с Договор №*** с
Приложение от 14.10.2019 г., по силата на който ответникът е предоставил на
ищеца мобилни съобщителни електронни услуги. Не се спори също така, че с
Фактура № ***, с период на фактуриране: 28.11.2021г. - 27.12.2021г.,
ответникът е начислил на ищеца сумите от 13,20 лв. без ДДС – основна МАТ
за услугата за отчетния период от 28.12.2021 г. до 27.01.2022 г., 3,52 лв. без
ДДС – основна МАТ за услугата за отчетния период от 20.12.2021 г. до
27.12.2021 г.,- 3,06 лв. без ДДС – върната сума от такси по предходна фактура
(2 бр.) за периода от 20.12.2021 г. до 27.12.2021 г., 10,00 лв. без ДДС –
договорената стандартна МАТ за пакет Мобилен интернет 5 GB на
3
максимална скорост в Приложение № 1 Промоционални условия за ползване
на ценови пакет за Мобилен интернет към тарифен план за гласова мобилна
телефонна услуга от 14.10.2019 г.
Основателността на иск при квалификацията на чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД
се обуславя от кумулативното наличие на елементите: извършена от ищеца в
полза на ответника престация на определено благо – в случая, парична сума в
размер на 6,46 лв. без ДДС или 7,75 лв. с ДДС лева, при несъществуване
между страните на валидно правоотношение, което да съдържа задължение за
извършването й и да оправдава имущественото разместване. Общи елементи
от фактическите състави, пораждащи вземания за неоснователно обогатяване,
независимо дали произтичат от престационна /чл.55 ЗЗД/ или непрестационна
кондикция /чл.59 ЗЗД/, са намаляването на имуществото на едно лице и
увеличаването на това на друг правен субект, т.е. обедняване и обогатяване.
В настоящия случай съдът с доклада по делото е разпределил в тежест
на ищеца да установи при условията на пълно и главно доказване, че е
заплатил процесната сума от 6,46 лв. без ДДС или 7,75 лв. с ДДС на
ответника, както и че сумата е била заплатена без основание за това
Във връзка с горното, ищецът не е ангажирал доказателства, с които да
установи извършеното плащане в полза на ответника. От приложените по
делото писмени документи не се установява, че ищецът е заплатил процесната
сума на ответника. По делото е безспорно установено, че процесната сума е
начислена от ответника във фактура № ***, с период на фактуриране:
28.11.2021г. - 27.12.2021г. за мобилна услуга с номер ***, което се установява
и от изслушаното по делото заключение, по назначената ССчЕ, изготвена от
вещо лице М. М., но не се установява същата да е заплатена от ищеца.
Предвид изложеното следва, че не е доказано в настоящото
производство наличието извършеното от ищеца плащане на процесната сума
от 6,46 лв. без ДДС или 7,75 лв. с ДДС в полза на ответника, с която
последният да се е обогатил, поради което исковата претенция се явява
неоснователна и следва да бъде отхвърлена като недоказана.
По отношение на разноските:
Претенции за разноски са заявили и двете страни. С оглед отхвърляне на
претенциите, следва да бъдат присъдени разноски само на ответника в размер
на 500 лв., включващи 400 лв.– заплатен депозит за вещо лице и 100лв. юрк
възнаграждение, орпеделено по реда на чл. 78, ал.8 ГПК.
Мотивиран от изложеното, на основание чл. 235, ГПК, Софийски
районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от "М" ЕООД, *** със седалище в гр. Б, срещу
4
"***" ЕАД, *** със седалище в гр. С, иск с правно основание чл. 55, ал. 1,
предл. първо, ЗЗД, за връщане на сумата от 6,46 лв. без ДДС или 7,75 лв. с
ДДС, начислена с Фактура № ***, за периода 28.11.2021г. - 27.12.2021г., за
мобилна услуга с номер ***, клас VIP М, издадена на основание Договор
№***.
ОСЪЖДА "М" ЕООД, *** със седалище в гр. Б, на основание чл. 78,
ал. 3 ГПК, да заплати на ***" ЕАД, *** със седалище в гр. С, деловодни
разноски в размер от 500 лева.
Решението може да бъде обжалвано от страните по въззивен ред пред
СГС в 2-седмичен срок от връчване на препис от съдебния акт.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5