№ 68371
гр. София, 27.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно
гражданско дело № 20221110126481 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 417 от ГПК. Образувано е по заявление от ..., ЕИК ...,
седалище и адрес на управление в (АДРЕС), представлявано заедно от главния
изпълнителен директор Н. Х. Б. и изпълнителните директори С.А.П., Ч.Г.З. и Р.И.Б., чрез
пълномощника им юрисконсулт Д. КР. Г.. Пълномощникът на търговското дружество –
заявител моли да бъде издадена заповед за изпълнение в полза на Банката против Е.С. П. –
В., ЕГН **********, с адрес в (АДРЕС) и против Д. М. ХР., ЕГН **********, с адрес в
(АДРЕС) за сумата от 674,27 EUR (шестстотин седемдесет и четири евро и двадесет и седем
евроцента), от която а) 634,12 EUR (шестстотин тридесет и четири евро и дванадесет
евроцента) – главница, ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на
заявлението – 19.05.2022 г. до окончателното изплащане на вземането и б) 40,15 EUR
(четиридесет евро и петнадесет евроцента) – обезщетение за забава за периода от 16.10.2020
г. до 18.05.2022 г. вкл., както и за направените от заявителя съдебни и деловодни разноски за
заплащане на държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в общ размер на 176,38 лв.
(сто седемдесет и шест лева и тридесет и осем стотинки).
Пълномощникът на търговското дружество отправя искане също така, основано на
разпоредбата на чл. 418 ал. 1 от ГПК за допускане на незабавно изпълнение на заповедта за
изпълнение, като моли освен да бъде постановена заповед за изпълнение, да бъде издаден и
изпълнителен лист. Писменият акт, въз основа на който заявителят твърди, че се основа
вземането му е извлечение от счетоводните книги на ... - чл. 417 т. 2 от ГПК.
Съдът, след като се запозна със заявлението и приложените към него писмени
доказателства, намира искането за издаване на заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист за допустимо, а по същество за основателно по следните съображения:
Заявлението е подадено от активно процесуално легитимирано лице – кредиторът по
договор за банков кредит № 000LD-R-031595 от 17.01.2017 г., пред родово и местно
компетентния съд. Разпоредбата на чл. 411 ал. 1 от ГПК постановява, че заявлението за
издаване на заповед се подава до районния съд по постоянния адрес или седалището на
длъжника, а според твърденията в заявлението и данните, съдържащи се в справката от
Национална база данни „Население“ длъжниците са с постоянни и настоящи адрес в гр.
София, т.е. на територията на съдебния район на Софийски районен съд.
Заявлението е основателно.
Представеното от заявителя извлечение от счетоводните книги за задълженията на
заемателя и съдлъжника е сред изчерпателно изброените документи, съставляващи
основание за издаване на заповед за изпълнение. Извлечението от сметка, заедно с
представения договор за банков кредит удостоверяват вземане в полза на ... – София против
1
кредитополучателя и поръчителя за неиздължените главница по кредита и наказателна
лихва. С договор за банков кредит, сключен на 17.01.2017 г. Банката е предоставила на
кредитополучателя сумата от 2 000 EUR, която Е. П. – В. се е задължила да върне, ведно с
уговорената възнаградителна лихва, в срок до 16.12.2021 г., т.е. падежът и на последната
вноска е настъпил към датата на депозиране на заявлението, инициирало настоящето
производство. С договора за поръчителство от 17.01.2017 г. Д.Х. се е задължил да отговоря
за задълженията на кредитополучателя при същите условия, както него.
Препис – извлечението от счетоводните книги удостоверява размера на задълженията
на кредитополучателя и поръчителя към 19.05.2022 г., който размер съвпада с този, посочен
в заявлението, инициирало настоящето производство. Заповедното основание е и редовен от
външна страна документ - подписано е от служители на ..., съдържа номера на сметката, от
която е направено извлечението, имената, постоянните адреси и единните граждански
номера на длъжниците, броя на просрочените вноски и техния падеж, както и размера на
претендираната сума – главница и лихва.
Заповедното основание удостоверява и подлежащо на изпълнение вземане,
съображенията за което бяха изложени по-горе.
Заявлението, в частта му, с която се иска издаване на заповед за незабавно
изпълнение отговаря и на формалните изисквания на чл. 410 ал. 2 вр. чл. 127 ал. 1 и чл. 128
т. 1 и т. 1 и т. 2 от ГПК, като не са налице отрицателните предпоставки по чл. 411 ал. 2 от
ГПК. В него са посочени всички реквизити, изискуеми за редовността на искова молба и към
него са приложени пълномощно, удостоверяващо представителната власт на пълномощника
на Банката и документ за внесена държавна такса. Според твърденията на заявителя и
представените писмени доказателства, длъжниците, срещу които се иска издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение са с постоянен адрес на територията на
Република България и от данните по делото, не може да се направи извод, че длъжниците
нямат постоянно местопребиваване на територията на страна.
Искането не противоречи на закона и на добрите нрави и не се основава на
неравноправни клаузи.
С оглед така изложените доводи, съдът счита, че заявлението следва да бъде уважено,
като бъде издадена заповед за изпълнение на парично задължение в полза на ... – София
против Е. П. – В. и против Д.Х.. На заявителя следва да бъдат присъдени и съдебните
разноски за заплащане на държавна такса в размер на 26,38 лв. и юрисконсултско
възнаграждение в размер на 50 лв. Над посочената сума претенция за разноски за
юрисконсултско възнаграждение е неоснователна, предвид следното: Съгласно
разпоредбата на чл. 78 ал. 8 от ГПК (редакция ДВ бр. 8 от 2017 г.) в полза на юридическите
лица, представлявани от юрисконсулт се присъжда възнаграждение в размер, определен от
съда, който не може да надхвърля максималния размер, определен с по реда на чл. 37 от
Закона за правната помощ. Размерът на възнаграждението в заповедното производство е
определен в чл. 26 от Наредбата за заплащане на правната помощ – от 50 лв. до 180 лв.
Предвид ниския размер на материалния интерес на настоящето производство, съдът намира,
че на заявителя следва да бъде определено юрисконсултско възнаграждение в размер на
нормативно установения минимум от 50 лв.
Водим от горното и на основание чл. 417 т. 2, чл. 418 ал. 1 и ал. 2 и чл. 78 ал. 1 от
ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УВАЖАВА заявлението, подадено от ..., ЕИК ..., седалище и адрес на управление в
(АДРЕС), представлявано заедно от главния изпълнителен директор Н. Х. Б. и
изпълнителните директори С.А.П., Ч.Г.З. и Р.И.Б. за издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 417 от ГПК против Е.С. П. – В., ЕГН **********, с адрес в
(АДРЕС) и против Д. М. ХР., ЕГН **********, с адрес в (АДРЕС) за сумата от 674,27 EUR
(шестстотин седемдесет и четири евро и двадесет и седем евроцента), дължима по договор
за банков кредит № 000LD-R-031595 от 17.01.2017 г. и установена с извлечение от
счетоводните книги на ... към 19.05.2022 г., от която а) 634,12 EUR (шестстотин тридесет и
2
четири евро и дванадесет евроцента) – главница, ведно със законната лихва върху нея от
датата на подаване на заявлението – 19.05.2022 г. до окончателното изплащане на вземането
и б) 40,15 EUR (четиридесет евро и петнадесет евроцента) – обезщетение за забава за
периода от 16.10.2020 г. до 18.05.2022 г. вкл., както и за сумата от 76,38 лв. (седемдесет и
шест лева и тридесет и осем стотинки), представляваща направени от заявителя разноски за
заплащане на държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
ОТХВЪРЛЯ заявлението в останалата част.
ПОСТАНОВЯВА издаването на заповед за изпълнение на парично задължение въз
основа на документ по чл. 417 от ГПК за уважената част от заявлението.
ДОПУСКА незабавно изпълнение на заповедта за изпълнение.
УКАЗВА да се издаде изпълнителен лист, с който се ОСЪЖДАТ Е.С. П. – В., ЕГН
**********, с адрес в (АДРЕС) и Д. М. ХР., ЕГН **********, с адрес в (АДРЕС) ДА
ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО на ..., ЕИК ..., седалище и адрес на управление в (АДРЕС),
представлявано заедно от главния изпълнителен директор Н. Х. Б. и изпълнителните
директори С.А.П., Ч.Г.З. и Р.И.Б., сумата от 674,27 EUR (шестстотин седемдесет и четири
евро и двадесет и седем евроцента), дължима по договор за банков кредит №
000LD-R-031595 от 17.01.2017 г. и установена с извлечение от счетоводните книги на ... към
19.05.2022 г., от която а) 634,12 EUR (шестстотин тридесет и четири евро и дванадесет
евроцента) – главница, ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на
заявлението – 19.05.2022 г. до окончателното изплащане на вземането и б) 40,15 EUR
(четиридесет евро и петнадесет евроцента) – обезщетение за забава за периода от 16.10.2020
г. до 18.05.2022 г. вкл., както и сумата от 76,38 лв. (седемдесет и шест лева и тридесет и
осем стотинки), представляваща направени от заявителя разноски за заплащане на държавна
такса и юрисконсултско възнаграждение.
УКАЗВА върху заповедта за изпълнение и върху извлечението от счетоводните книги
да бъде направена надлежна бележка за издаването на изпълнителен лист.
УКАЗВА да се изготви заверен препис от заповедта за изпълнение с отбелязването за
издаден изпълнителен лист, който, ведно с образец на писменото възражение следва да бъде
връчен на длъжника от съдебния изпълнител по реда на чл. 418 ал. 5 от ГПК.
Разпореждането, в частта му, с която е отхвърлено искането на заявителя подлежи на
обжалване с частна жалба, подадена Софийски районен съд до Софийски градски съд в
едноседмичен срок, считано от датата на съобщаването му на заявителя, а в останалата си
част – подлежи на обжалване, заедно със заповедта за изпълнение в сроковете и по
начините, указани в същата.
Препис от разпореждането да се връчи на заявителя, чрез процесуалния му
представител.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3