№ 1608
гр. Варна, 24.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Светлана Тодорова
Членове:Мая Недкова
Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Въззивно гражданско дело
№ 20243100500750 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на „СТАРГЕЙТ МАРИТАЙМ“ ЕООД ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.София 3 офис 5, представлявано
от А.Т.Е., чрез пълномощник адв. М. Г. АК Варна, срещу Решение № 345 от 01.02.2024г. по
гр.д.№ 3803/2023г. по описа на ВРС, 48-ми състав, с което
1. „СТАРГЕЙТ МАРИТАЙМ“ ЕООД ЕИК ********* е осъдено да заплати на Й. С. Г.
ЕГН ********** сумата общо от 8 108 лева (осем хиляди сто и осем лева), получена
без основание, по предявения иск с правно осн.чл.55 ал.1 от ЗЗД, от която 4108 лв.,
получени на 28.03.2018г. и 4000 лв. получени на 08.10.2019г. ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба-
27.03.2023г. до окончателното ѝ изплащане.
2. са отхвърлени предявените от „СТАРГЕЙТ МАРИТАЙМ“ ЕООД ЕИК *********
срещу Й. С. Г. ЕГН ********** насрещни искове за заплащане на сумата от 751.47
лева, представляваща недължимо от ответника доплащане за провеждане на
необходим плавателен стаж на ищеца през 2017 год., ведно със законната лихва върху
тази сума, считано от датата на депозиране на насрещния иск-25.05.23г. до
окончателното изплащане на задължението и сумата от 693.99 лева, представляваща
недължимо от ответника доплащане за провеждане на необходим плавателен стаж на
ищеца през 2018 год., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на
депозиране на насрещния иск - 25.05.23г. до окончателното погасяване на
задължението, както и в частта за разноските.
1
В жалбата се излага, че решението на ВРС е неправилно и необосновано.
Жалбоподателят счита, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че „СТАРГЕЙТ
МАРИТАЙМ“ ЕООД ЕИК ********* е страна по датата договора за провеждане на
плавателен стаж, тъй като същите са сключени между ищеца и дружество „Сейнт пол
Маритайм корпорейшън“ Монровия, Либерия, независимо, че е действало от името на
чуждестранното дружество. Поддържа се, че между страните по делото е била налице устна
уговорка ответното дружество да финансира стажа на ищеца, като след получаване от
последния на двата гранда по програма Еразъм, да преведе получените суми по сметка на
„СТАРГЕЙТ МАРИТАЙМ“ ЕООД ЕИК *********. Настоява се, че по силата на договора за
придобиване на квалификация от 05.04.2027г. работодателят също не е поемал ангажимент
за заплащане на стажовете на обучаемия. Поддържа се, че ответното дружеството изцяло е
заплатило разходите по осъществяване на двата плавателни стажа, вкл. е доплатило за своя
сметка още суми по разходи, свързани със стажовете. Счита, че съдът дължи произнасяне по
въпроса дали получените от ищеца суми по програма Еразъм са били ползвани целево от
същия.
Настоява се за отмяна на първоинстанционното решение и като съдът отхвърли
главния иск на ищеца и уважи насрещните искови претенции на ответника с присъждане на
сторените разноски в двете инстанции.
В срока по чл.263 ГПК въззиваемата страна Й. С. Г. чрез пълномощник адв. Н.,
депозира писмен отговор, като развива доводи за неоснователност на въззивната жалба.
По доказателствата : Въззивникът подновява доказателственото си искане за
провеждане разпит на един свидетел за установяване на основанието за получаване на двете
суми, като твърди, че същото представлява устна уговорка между страните.
Доказателственото искане не е преклудирано, доколкото е заявено първоначално
пред исковия съд, от който е отхвърлено като недопустимо на осн. чл. 164, ал.1, т.3 от ГПК.
Настоящата инстанция намира, че районният съд не е извършил процесуално
нарушение след като не е допуснал заявеното доказателствено искане, тъй като намира, че
със свидетелските показания се настоява за установяване на договорена клауза от едно
единствено правоотношение, произтичащо от поето задължение от страна на дружеството да
финансира изцяло двата стажа на ищеца, сумата по което надвишава 5000 лева. На това
основание искането следва да бъде оставено без уважение.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК
– подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите
необходими приложения, вкл. доказателство за платена държавна такса.
Съобразно преценката за допустимост на производството и на основание чл.267 ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ ВЪЗЗИВНА ЖАЛБА на „СТАРГЕЙТ МАРИТАЙМ“
ЕООД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.София 3 офис 5,
представлявано от А.Т.Е., чрез пълномощник адв. М. Г. АК Варна, срещу Решение № 345 от
01.02.2024г. по гр.д.№ 3803/2023г. по описа на ВРС, 48-ми състав, с което
1. „СТАРГЕЙТ МАРИТАЙМ“ ЕООД ЕИК ********* е осъдено да заплати на Й. С. Г.
ЕГН ********** сумата общо от 8 108 лева (осем хиляди сто и осем лева), получена
без основание, по предявения иск с правно осн.чл.55 ал.1 от ЗЗД, от която 4108 лв.,
получени на 28.03.2018г. и 4000 лв. получени на 08.10.2019г. ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба-
27.03.2023г. до окончателното ѝ изплащане.
2. са отхвърлени предявените от „СТАРГЕЙТ МАРИТАЙМ“ ЕООД ЕИК *********
срещу Й. С. Г. ЕГН ********** насрещни искове за заплащане на сумата от 751.47
лева, представляваща недължимо от ответника доплащане за провеждане на
необходим плавателен стаж на ищеца през 2017 год., ведно със законната лихва върху
тази сума, считано от датата на депозиране на насрещния иск-25.05.23г. до
окончателното изплащане на задължението и сумата от 693.99 лева, представляваща
недължимо от ответника доплащане за провеждане на необходим плавателен стаж на
ищеца през 2018 год., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на
депозиране на насрещния иск - 25.05.23г. до окончателното погасяване на
задължението, както и в частта за разноските.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на въззивника за провеждане
разпит на един свидетел за установяване на основанието за получаване на двете суми.
НАСРОЧВА производството по възз.гр.дело № 750/2024 год. на ВОС за
08.05.2024г. от 14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от
настоящото определение.
Призоваването да се извърши по телефон, ел.поща и с призовка.
На въззивника да се връчи препис от отговора на въззивната жалба.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3