Определение по дело №1399/2020 на Софийски градски съд

П  Р  О  Т  О  К  О  Л

 

    гр. София, 07.05.2020 година

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 3 състав в публично съдебно заседание на седми май две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕЛИЧКА МАРИНКОВА

 

 

Секретар: Весела Венева

Прокурор: Калоян Ангелов

Сложи за разглеждане докладвано от съдия МАРИНКОВА НЧД № 1399

по описа за 2020 година

 

На именното повикване в 14,05 часа се явиха:

 

         ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА В.Б. е осигурен от администрацията на затвора и взема участие лично по делото, като същото се провежда чрез видеоконферентна връзка със затвора с оглед обявеното извънредното положение в страната.

 

За него се явява адв. В.Р., определен за служебен защитник на осъдения.

 

         ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА гр. София се явява инсп. М.М., IV-та степен „Режимна дейност“ при затвора гр. София с представена заповед за упълномощаване на същия от Началника на затвора, като същият се намира на територията на затвора, отново с оглед извънредната ситуация в страната.

        

СЪДЪТ докладва постъпила по делото по факс справка от Началника на затвора относно изтърпяната част от наказанието от лишения от свобода Б..

 

 

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Б.: Не възразявам адв.Р. да ме защитава.

 

 

АДВ. Р.: Запознат съм с материалите по делото. Готов съм да поема защитата.

 

СЪДЪТ като взе предвид изявлението на лишения от свобода и на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

 

НАЗНАЧАВА адв. Р. за служебен защитник на лишения от свобода Б..

 

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

 

 

         СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото в днешно съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА гарантира самоличността на лицето, като СЪДЪТ СНЕМА същата, въз основа на наличните по делото писмени данни:

В.Н.Б., роден на *** ***, българин, български гражданин, основно образование, несемеен, осъждан, ЕГН: **********.

 

 

         СЪДЪТ разясни правата на лишения от свобода в рамките на настоящото производство.

 

 

         ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА         Б.: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.

 

         СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания по доказателствата.

        

         СЪДЪТ като взе предвид, че са изпълнение изискванията на чл. 271 до чл. 275 от НПК и на основание чл. 276 от НПК

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

         ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

 

         ДЕЛОТО се докладва с прочитане молбата на лишения от свобода В.Б. с искане за условно предсрочно освобождаване на същия от изтърпяване на остатъка на наложеното му наказание „Лишаване от свобода“, което търпи в момента.

 

         ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Б.: Поддържам молбата си.

 

АДВ. Р.: Поддържам молбата. Нямам искания за събиране на други доказателства.

 

         ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.

 

         ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА инсп.М.М.: Няма да соча други доказателства.

        

СЪДЪТ на основание чл. 283 от НПК

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРОЧИТА и ПРИЕМА събраните по делото писмени доказателства, включително и представената от Началника на затвора справка.

 

Счита делото за изяснено от фактическа и правна страна и на основание чл. 286 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

 

АДВ. Р.: Поддържам молбата на подзащитния ми. Моля тя да бъде уважена. Аргументация в полза на това мое становището е, че са налице и двете кумулативни предпоставки за уважаване на молбата за УПО. Лишеният от свобода е изтърпял повече от ½ от наложеното наказание в размер на 12 г., а именно - 10 г., 6 месеца и 7 дни, като му остават - 1 г., 5 месеца и 23 дни. Аргументи в полза на това, че има достатъчно данни, че се е поправил следва да наведем с факта, че видно от материалите по делото лишеният от свобода не е конфликтна личност, не е нарушавал вътрешния ред в затвора, не е имал конфликти, както с други лишени от свобода, така и с персонала на затвора. Следва да се вземе предвид и въпреки, че в началото на изтърпяване на наказанието е проявил трудност при своята адаптация в средата, но след това, това се е променило и той се е адаптирал. Към момента изтърпява наказанието си в ЗО -Кремиковци към СЦЗ, като там няма прояви, насочени към нарушение на вътрешния ред и дисциплината. Като личност и качества също следва да се вземе предвид, че същият не е конфликтна личност и това са моите основни доводи в полза на двете предпоставки. Моля да уважите така подадената молба.

 

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Б.: Няма какво да добавя.

 

ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА инсп.М.М.: Смятам, че е налице само първата предпоставка за изтърпяно повече от  ½ от наложеното наказание. Доказателства за втората предпоставка смятам, че към момента няма налични такива. Основанията ми за това са следните:

При проведената корекционна дейност рисковете от рецидив и от вреди за обществото са с непроменени първоначални стойности. Актуалните проблемни зони, установени в началото на изпълнението на наказанието са актуални и към момента. Прогресивната пенитенциарна система не е изпълнена в своята цялост., а също така не са изпълнени целите и задачите, заложени в плана на присъдата, с оглед на което моля да не уважавате молбата му за УПО от остатъка на наложеното наказание.

 

 

ПРОКУРОРЪТ: Аз напълно се солидаризирам със становището на затворническата администрация, тъй като не намирам, че не е налице втората кумулативно дадена предпоставка, визирана в чл. 70 от НК, респ. в чл. 439 от НПК за прилагане на института на предсрочното условно освобождаване на молителя и в този смисъл моля да постановите Вашия съдебен акт.

 

         На основание чл. 297, ал.1 от НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава дава последна дума на лишения от свобода.

 

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Б.: Няма какво да кажа.

 

 

СЪДЪТ след като изслуша становището на страните и се запозна със събраните по делото доказателства намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството е по реда на чл. 437 и следващите от НПК във връзка с чл. 70 от НК. Образувано e по молба на лишения от свобода В.Б. с искане за УПО от изтърпяване на остатъка от наказанието „Лишаване от свобода“, което същият търпи към настоящия момент, а именно в размер на 12 г. „Лишаване от свобода“, наложено му за извършено престъпление по чл. 116 от НК.

Видно от актуалната справка към настоящия момент лишеният от свобода е изтърпял фактически 10 г., 7 месеца и 8 дни, като остатъкът от наказанието е в размер на 1 г., 4 месеца и 22 дни, т.е. към момента същият е изтърпял повече от ½ от наложеното наказание „Лишаване от свобода“. В този смисъл е налице първата формална, визирана в закона предпоставка за разглеждане молбата на лишения от свобода за УПО по смисъла на чл.70 от НК.

Не така стои въпросът, обаче с втората визирана в закона предпоставка, доколкото и видно от материалите по делото, лишеният от свобода макар и да не е агресивен, както сочи неговата защита, съответно да не е нарушавал реда по време на изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“ и да няма наложени дисциплинарни наказания, не се отличава с нищо друго, което да сочи, че целите и задачите на наказанието при него са постигнати. Видно е, че не е работил нито един ден на територията на затвора, докато е изтърпявал вече повече от 10 г. наказание „Лишаване от свобода“. Видно е, също така, че не проявява каквато и да било активност и не се включва в каквато и да било спортна, културна или каквато и да било друга дейност на територията на затвора. Не е наказван, но не е и награждаван. Същевременно, видно от материалите по делото рискът от рецидив и  рискът от вреди за обществото при него са с непроменени първоначални стойности. Среден риск от рецидив - 77 т. и висок риск от вреди за обществото. С други думи времето, през което той е търпял наказание „Лишаване от свобода“ по никакъв начин не е довело до каквато и да е било промяна в поведението му, в отношението му към извършеното. Първоначалните проблемни зони са констатирани и към настоящия момент и те са свързани с нагласите, начина на живот и обкръжението, злоупотребата с алкохол, което е бил и един от мотивите за извършване на престъплението, за което той в момента търпи наказание. Проблемна продължава да бъде и зоната „умение за мислене“, все още е със самооправдателни нагласи и с изцяло формална декларация за мотив за промяна.

Всичко това сочи, че въпреки корекционната работа, която е осъществявана по отношение на лишения от свобода за тези немалко години не е постигнат какъвто и да било ефект, поради което и не са постигнати целите и задачите на наказанието, а в този смисъл липсват каквито и да било доказателства за поправянето и превъзпитанието на лишения от свобода, в която връзка липсват и предпоставките за уважаване на молбата му за УПО от изтърпяване на остатъка от наказанието „Лишаване от свобода.

Ето защо, тази молба следва да бъде оставена без уважение.

Така мотивиран

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на В.Н.Б. с искане за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наказанието „Лишаване от свобода“, което същият търпи към настоящия момент.

 

Определението подлежи на обжалване и протест пред САС в 7-дневен срок от днес.

 

Препис от протокола да бъде издаден на служебния защитник.

 

 

         Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14,21 часа.

 

                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                                        СЕКРЕТАР: