№ 2949
гр. София, 02.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ
при участието на секретаря ЕЛИ П. И.А
като разгледа докладваното от СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ
Административно наказателно дело № 20221110201519 по описа за 2022
година
Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. София, 02.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 13 състав, в открито
заседание на тридесети март две хиляди и двадесет и втора година, в състав:
СЪДИЯ: СТАНИСЛАВ СЕДЕФЧЕВ
при секретар Е.И.а като разгледа докладваното от съдията а.н.д. № 1519 по описа за
2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Б. СВ. ИЛ. срещу наказателно постановление /НП/ № 108 от
29.07.2021 г. на директор на областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) – гр.
София, с което на жалбоподателя на основание чл. 128, ал. 1, т. 1 от Закона за храните е
наложено административно наказание "глоба" в размер на 2000 лева за нарушение на чл. 4,
ал. 1 от ЗХ.
Жалбоподателят иска отмяната на НП като незаконосъобразно, поради неправилно
приложение на материалния закон, алтернативно се излагат доводи за наличие на маловажен
случай. Претендира разноски.
1
В съдебно заседание, редовно призованият жалбоподател, чрез своя процесуален
представител поддържа жалбата по изложените в нея съображения..
Въззиваемата страна в съдебно заседание чрез процесуалния си представител иска
отхвърляне на жалбата и потвърждаване на НП като издадено при спазване на разпоредбите
на закона. Претендира разноски.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на
страните, приема за установено следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, в това производство районният съд е
винаги инстанция по същество и следва да провери законността на обжалваното НП, т. е.
дали правилно е приложен както процесуалния, така и материалния закон, независимо от
основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН.
Само редовно съставени от административните органи актове, при спазване на
изискванията за форма, съдържание и процедура могат да бъдат основание за налагане на
административно наказание.
На 27.03.2021 г. Е.С. –инспектор в отдел "контрол по храните", след извършена
проверка, съставила срещу жалбоподателя акт за установяване на административно
нарушение (АУАН) за извършено на същата дата нарушение на чл. 4, ал. 1 от ЗХ в
присъствие на един свидетел. Представител на нарушителя подписал АУАН без
възражения. Такива не били депозирани и в тридневния срок по чл. 44, ал. 1 ЗАНН.
Въз основа на АУАН на 29.07.2021 г. Антон Генов – директор в областна дирекция
по безопасност на храните- София издал НП, предмет на проверка в настоящото
производство.
В изпълнение на това си правомощие съдът служебно констатира, че АУАН и НП са
издадени от длъжностни лица в рамките на тяхната компетентност – чл. 138 и чл.139 от ЗХ
и представените заповеди, в предвидените от закона срокове за съставянето и издаването им
– чл. 34 от ЗАНН. Формата и съдържанието им съответстват на изискванията на чл. 42 и чл.
57 от ЗАНН. С оглед на това настоящият съдебен състав не констатира допуснати
съществени процесуални нарушения, които да са основание за отмяна на НП.
По отношение на релевантната за правилното приложение на материалния закон
фактическа обстановка, съдът намира за установено следното:
На 27.03.2020 г. служители в ОБДХ извършили проверка на разположена на улицата
сергия, находяща се в гр. София, ул. "Лавандула". Жалбоподателят предлагал за продажба
изложени на сергията храни с животински произход, сред които - 25 бр. прясно мляко, с
произход "Билла България" и обозначение – използвай преди 08.03.2021 г., 30 кг. свинско
варено шкембе, с обозначение – използвай преди 03.03.2021 г., както и 30 кг. луканкови
пръчици, с обозначение – използвай преди 14.06.2021 г.
В резултат на проверката било прието, че жалбоподателят е извършил
административно нарушение, за което бил съставен и процесният АУАН.
Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за установена въз основа
на показанията на св. Е.С. и приобщените по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства
и доказателствени средства, които съдът кредитира като еднопосочни и непротиворечиви в
своята цялост, поради което по аргумент на обратното от чл. 305, ал.3 НПК не се налага по-
детайлното им обсъждане. Жалбоподателят оспорва обстоятелството, че е предлагал за
продажба процесните храни, но от свидетелските показания се установява, че продуктите за
били изложени на сергията, имали са цени и жалбоподателят е обслужвал клиенти, с оглед
на което съдът приема за доказано, че именно жалбоподателят е предлагал тези храни.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че от обективна страна
жалбоподателят е осъществил състава на административно нарушение по чл. 4, ал. 1 от ЗХ.
2
Съгласно въпросната разпоредба храната трябва да е годна за консумация от хора по
отношение на нейните физични, химични, радиологични и микробиологични качества и
състав, както и да не представлява опасност за човешкото здраве.
Санкционната разпоредба на чл. 128, ал.1, т.1 от ЗХ предвижда налагане на
административно наказание "глоба" в размер от 2000 до 4000 лв за лице, което наруши
изискванията на чл. 4, ал.1 от ЗХ.
В чл. 24 на Регламент (ЕС) № 1169/2011 е предвидено, че за храните, които от
микробиологична гледна точка са бързо развалящи се и по тази причина след кратък период
от време могат да представляват непосредствена опасност за човешкото здраве, срокът на
минимална трайност се заменя със срок на годност. След крайната дата на „срока на
годност" се счита, че дадена храна не отговаря на изискванията за безопасност в
съответствие с член 14, параграфи 2—5 от Регламент (ЕО) № 178/2002. Съответният срок се
представя съгласно приложение X, в което е посочено, че срокът на годност се посочва чрез
използване на думите „използвай преди …", които се съпровождат от или самата дата или
препращане към мястото на етикета, където е посочена датата.
По делото се установи от обективна страна, че на 27.03.2021 г. жалбоподателят е
предлагал на сергия на улицата млечни и месни продукти, част от които са били с изтекъл
срок на годност, доколкото съгласно обозначението им, е следвало да бъдат използвани
преди тази дата. След изтичането на срока на годност тези храни не са отговаряли на
изискванията за безопасност, съгласно посоченото в Регламент (ЕС) № 1169/2011,
респективно са представлявали опасност за човешкото здраве и само на това основание. На
следващо място процесните храни са млечни и месни продукти, които са били съхранявани
на открито, поради което с оглед тяхното естество не са били спазени изискванията на чл.
14, пар. 3 от Регламент (ЕО) № 178/2002 относно нормалните условия за употреба на
храната от потребителя на всеки етап от производството, преработката и разпределението,
респективно тези храни не биха били безопасни и само на това основание. С оглед на
горното съдът приема, че жалбоподателят е извършил от обективна страна вмененото му
нарушение, което е достатъчно ясно описано и е правилно квалифицирано.
От субективна страна нарушението е извършено от жалбоподателя при форма на
вината евентуален умисъл - жалбоподателят е съзнавал, че предлага храни, които с оглед
начина на съхранение и изтеклият срок на годност са опасни за човешкото здраве и се е
съгласявал с това.
Наложеното на жалбоподателя административно наказание е определено правилно
при спазване на принципите на чл. 27 от ЗАНН и е в минималния нормативно предвиден
размер, поради което е невъзможно да се измени НП като се намали размера на същото.
По доводите на жалбоподателя за маловажност на случая, според настоящата
инстанция за така констатираното нарушение не се установяват предпоставките за
приложение на чл. 28 от ЗАНН. Същото разкрива типичната степен на обществена опасност
за нарушенията от този вид. При преценката си съдът отчете характера и вида на засегнатите
обществени отношения, както и степента на тяхното засягане и другите смекчаващи и
отегчаващи обстоятелства. Изискванията за безопасност към храните са свързани със защита
основно благо – човешкия живот и здраве, като количеството на предлаганите храни,
техният вид и немалкият период от време от изтичане на срока на годност при част от тях
правят невъзможно квалифицирането на настоящия случай като маловажен.
По гореизложените причини, настоящият съдебен състав приема, че НП е правилно и
законосъобразно, и като такова следва да бъде потвърдено.
При този изход на делото въззиваемата страна има право на разноски и своевременно
3
претендира такива, като на основание чл. 63д от ЗАНН жалбоподателят следва да заплати на
въззиваемата страна сумата от 400 лв. – разноски за адвокатско възнаграждение.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление /НП/ № 108 от 29.07.2021 г. на
директор на областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) – гр. София, с което на
Б. СВ. ИЛ. на основание чл. 128, ал. 1, т. 1 от Закона за храните е наложено
административно наказание "глоба" в размер на 2000 лева за нарушение на чл. 4, ал. 1 от ЗХ.
ОСЪЖДА на основание чл. 63д от ЗАНН Б. СВ. ИЛ., ЕГН ********** да заплати на
ОДБХ – гр. София сумата от 400 лв. – разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд –
София-град в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4