О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е № …….
12.02.2020г., гр. София
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ІІ-В въззивен състав,
в закрито заседание на дванадесети февруари две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ
МАРКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЕПА МАРИНОВА-ТОНЕВА
Мл. съдия
КРИСТИЯН ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от съдия Маринова-Тонева гр.д.
№ 15131/2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по:
1.
въззивна жалба вх. № 5204468/12.12.2018г. на съделителя-ищец А.Ж.К., срещу решение № 43006 от 04.09.2018г.,
постановено по гр.д. № 10219/2009г. на СРС, 73 състав в частта, имаща характер
на определение, с която по реда на чл. 344, ал. 2 ГПК на ответницата В.Ж.И. е
предоставено ползването на делбения имот до приключване на делбата;
2.
въззивна жалба вх. № 5150644/27.09.2018г. на съделителя – ответник В.Ж.И. срещу
решение № 43006 от 04.09.2018г. в частта, с която е отхвърлена претенцията й по
сметки с правно основание чл. 31, ал. 2 ЗС за сумата 14 600 лв.;
3.
частна жалба вх. № 5146230/19.09.2018г. на В.Ж.И. срещу решение № 43006 от
04.09.2018г. в частта, с която по реда на чл. 344, ал. 2 ГПК жалбоподателката е
осъдена да заплаща на А.Ж.К. ежемесечни обезщетения за ползване на делбения
имот;
4.
въззивна жалба вх. № 5124616/22.07.2019г. на В.Ж.И. срещу постановеното по
същото дело по реда на чл. 250 ГПК решение № 162532 от 10.07.2019г. в частта, с
която е отхвърлен искът й за мораторна лихва в размер на 2 967.57 лв.,
както и в частта, с която е отхвърлена молбата й за допълване на решението с
произнасяне в диспозитива по иска за осъждане на А.К. да й заплати обезщетение
за забава в плащането на присъдените на основание чл. 344, ал. 2 ГПК с
първофазното решение от 04.12.2015г. месечни обезщетения за лишаване от
ползването на имота като привременна мярка;
5.
частна жалба вх. № 5201548/07.12.2018г. на В.Ж.И. срещу разпореждане от
27.11.2018г. по същото дело, с което било оставено без уважение искането й за
издаване на изпълнителен лист относно предоставеното й с решението ползване на
делбения имот, заявено с молба вх. № 5168165/22.10.2018г..
Въззивният
съд, извършвайки проверката по реда на чл. 267 ГПК констатира, че районният съд
не е изпълнил вмененото му с чл. 262, ал. 2, т. 1 ГПК задължение да извърши
проверка за допустимостта на постъпилата въззивна жалба вх. №
5204468/12.12.2018г. на А.Ж.К., в частност дали същата е постъпила в
законоустановения преклузивен срок за обжалване.
Видно
от делото, решение № 43006 от 04.09.2018г. е връчено на съделителя-ищец А.К. на
11.10.2018г., чрез назначения й по реда на чл. 95 ГПК вр. чл. 25 ЗПП процесуален представител адв. В.Х.. Въззивната
жалба на А.К. е постъпила в съда на 12.12.2018г., след изтичане на двуседмичния
срок за обжалване, посочен в решението.
Освен
това в кориците на приложеното първоинстанционно дело не се съдържа
разпореждане на СРС, 73 състав от 27.11.2018г., което се атакува с частна жалба
вх. № 5201548/07.12.2018г.
Поради
това настоящото производство се явява преждевременно образувано и следва да
бъде прекратено. Делото следва да бъде върнато на СРС, 73 състав за преценка срочността
на въззивна жалба вх. № 5204468/12.12.2018г. на А.Ж.К. и евентуално изпълнение
на задължението му по чл. 262, ал. 2, т. 1 ГПК, както и за прилагане, респ.
възстановяване на атакуваното с частна жалба вх. № 5201548/07.12.2018г.
разпореждане от 27.11.2018г., с което е оставена без уважение молба вх. № 5168165/22.10.2018г.
на В.Ж.И. за издаване на изпълнителен лист.
Така
мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 15131/2019г.
на СГС, ГО, ІІ-В въззивен състав.
ВРЪЩА делото на СРС, 73 състав за преценка срочността на въззивна жалба вх.
№ 5204468/12.12.2018г. на А.Ж.К. съобразно чл. 259, ал. 1 вр. чл. 262, ал. 2,
т. 1 ГПК, както и за прилагане на атакуваното с частна жалба вх. №
5201548/07.12.2018г. на В.Ж.И. разпореждане от 27.11.2018г., с което е отказано
издаване на изпълнителен лист по молба вх. № 5168165/22.10.2018г.
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.