№ 42189
гр. София, 10.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20251110109199 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Е. П. П., чрез адв. О.,
срещу Етажната собственост, с адрес: гр. София, .., с която е предявен конститутивен
иск с правно основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС за отмяна на взетите решения по т1,2 и 3 на
Общото събрание на Етажната собственост, проведено на 30.01.2025г.
Ищцата твърди, че е собственик на апартамент № 9, находящ се в гр. София, ..,
ет. 3. Излага доводи, че на 30.01.2025 г., било проведено Общо събрание (ОС) на
Етажната собственост (ЕС) по предварително обявен дневен ред, което не било
свикано по предвидения в ЗУЕС ред, не бил спазен срокът за поставяне на покана
седем дни преди провеждане на общото събрание, протоколът не бил обявен съгласно
изискванията на чл. 16, ал. 7 ЗУЕС, в протокола липсвало отбелязване кой е избран за
протоколчик и председателстващ събранието, към протоколът не бил съставен списък
с присъствалите и общите части от сградата, които те притежават, не било отбелязано
кой от присъстващите как е гласувал по всяка от точките, не ставало ясно дали е имало
собственици представлявани от пълномощници и дали представителството е било
учредено съобразно изискванията на закона. Сочи, че не е присъствала на проведеното
събрание, като бил предоставен проект на копие от протокола на 30.01.2025 г.
Твърди, че гласуването по взетите решения било в нарушение на чл. 17, ал. 1 и чл. 16,
ал. 5 ЗУЕС, което препятствало възможността да се изследва наличието на
законоустановеното мнозинство. В тази връзка, моли съда да отмени решенията по т. 1,
т.2 и т.3 от проведеното ОС на ЕС на 30.01.2025 г., като незаконосъобразно.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
признава иска, като сочи, че действително формално не бил спазен срокът на поканата.
Намира, че Етажната собственост не е дала повод за завеждане на иска, поради което
следвало разноските да бъдат оставени в тежест на ищеца. Излага, че оспорените
решения не са изпълнявани, като решението по т.3 е било предмет на по-ранно
решение на общото събрание на етажната собственост от 27.11.2024г., което е влязло в
сила. Прави възражение за прекомерност на претендираните от ищцата разноски.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва:
В доказателствена тежест на ищцата е да докаже по делото пълно и главно
правото си на собственост спрямо самостоятелен обект в процесната сграда, в режим
на Етажна собственост, както и основанията, обуславящи незаконосъобразност на
приетите от ОС на ЕС решение по т. 1, т.2 и т.3 от проведеното ОС на ЕС на 30.01.2025
1
г.
В тежест на ответника е да докаже, че взетите решения на проведеното на
30.01.2025 г. ОС на ЕС са законосъобразни.
Отделя като безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между
страните, че ищцата е собственик на самостоятелен обект в сграда в режим на Етажна
собственост – апартамент № 9, находящ се в гр. София, .., ет. 3, както и че на
30.01.2025 г. е проведено Общо събрание на Етажната собственост.
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за редовна по
смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК. На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК делото следва
да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват
страните.
С исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени
документи, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на
повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като
доказателства по делото.
На основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 15.12.2025 г. от 10.20ч., за която
дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че на основание чл.146, ал.3
ГПК им предоставя едноседмичен срок от уведомяването възможност да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка.
ДА СЕ ВРЪЧИ НА СТРАНИТЕ препис от настоящото определение, а на
ищцата – и препис от отговора на ответника.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените към исковата молба и отговора на
исковата молба писмени доказателства.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените
разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и
спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да
използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства –
отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът
може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл.
78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде
видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена
услуга.
2
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3