ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№. 1710
гр. Пловдив, 11.07. 2023 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХIХ състав в закрито заседание:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ БОТЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ПЕТРОВА
ПЕТЪР КАСАБОВ
като
разгледа докладваното от съдията ПЕТЪР КАСАБОВ ч.к.н.а.х дело № 1736 по описа на съда за 2023 год., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 63, ал. 3 от Закона за административните нарушения и
наказания /ЗАНН/ вр. чл. 248, ал. 3 от
Гражданския процесуален кодекс /ГПК/ и чл. 144 от Административнопроцесуалния
кодекс /АПК/.
Образувано е
по частна жалба на адв. Здравко Василев като пълномощник на жалбоподателя Д.Н.П.,
срещу определение № 446/12.06.2023г., постановено по а.н.д. № 1348/2023г. на
Районен съд – Пловдив, V-ти наказателен състав, с което е
оставена без разглеждане молба вх. № 48342 от 26.05.2023г. на адв. Здравко
Василев като пълномощник на жалбоподателя Д.Н.П. за изменение на решение № 903
от 25.05.2023г., постановено по а.н.д. № 1348/2023г. на Районен съд – Пловдив,
V-ти наказателен състав в частта за разноските. Поддържа се, че съдът не е
съобразил наличието на представен по делото списък на разноските инкорпориран в
молба от процесуалния на жалбоподателя, депозирана по делото преди произнасяне
на съдебния акт по същество.
В представен
отговор ответната страна – община Пловдив, чрез процесуалния си представител
юрисконсулт Кинаева, подържа становище
за неоснователност и необоснованост на жалбата и моли да бъде оставена без
уважение.
Частната
жалба е подадена от страна с надлежна процесуална легитимация в
законоустановения срок срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол,
поради което се явява ДОПУСТИМА. По същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Разпоредбата
на чл.248 ал.1 от ГПК, установява две хипотези на корекция на постановеното
вече съдебно решение. Когато съдът изобщо не се е произнесъл по искането за
присъждане на разноски, е налице възможността решението да бъде допълнено. В
случай, че съдът се е произнесъл по искането за разноски, но е постановил нещо
различно от заявеното от страната, то тогава, установената в закона възможност
е решението да бъде изменено в тази част.
Според чл.
80 от ГПК, страната, която е поискала присъждане на разноски, представя на съда
списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание в
съответната инстанция. В противен случай тя няма право да иска изменение на
решението в частта му за разноските.
Списъкът на
разноските следва да съдържа изброяване на всички разходи, които страната е
направила и които счита, че следва да й бъдат присъдени, поради което няма
пречки същият да бъде инкорпориран, както в исковата молба, така и в жалбата
като част от нея, ако страната счита, че направените към този момент разноски
изчерпват разходите й по водене на делото.
Според т. 9
от Тълкувателно решение на ОСГТК на ВКС от 06.11.2013 г., постановено по
тълкувателно дело №6/2012г., правната последица от неизпълнение на това
процесуално задължение е въведена със самата норма - страната няма право да
иска изменение на решението в частта му за разноските.
В случая искането
за присъждане на направените по делото разноски е направено със самата жалба
/л.2/, а списъкът на разноски е инкорпориран в молба вх. № 36431/20.04.2023г.
/л.53/, с която адв. Здравко Василев като пълномощник на жалбоподателя Д.Н.П. е
заявил претенция да му бъде присъдено адвокатско възнаграждение за оказана
безплатна правна помощ в размер на 400 лева. При тази фактическа обстановка
необосновано районният съд е счел, че за претенцията на процесуалния
представител на жалбоподателя не е представен списък по чл. 80 от ГПК, което
лишава страната да иска изменение на решението в частта му за разноските. Като е
оставил искането без разглеждане, съдът е постановил неправилен съдебен акт, който следва да бъде
отменен.
Ето защо, Административен съд - Пловдив, ХIХ състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 446/12.06.2023г., постановено по а.н.д. №
1348/2023г. на Районен съд – Пловдив, V-ти наказателен състав
Връща делото на същия състав на Районен
съд – Пловдив за произнасяне по същество по молба вх. № 48342/26.05.2023г. на адв. Здравко
Василев като пълномощник на жалбоподателя Д.Н.П. за изменение на решение № 903
от 25.05.2023г., постановено по а.н.д. № 1348/2023г. на Районен съд – Пловдив,
V-ти наказателен състав в частта за разноските.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЧЛЕНОВЕ
: 1.
2.