РЕШЕНИЕ
№ 195
гр. Монтана, 21.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:КРАСИМИР СЕМОВ
при участието на секретаря НИКОЛИНКА Г. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР СЕМОВ Административно
наказателно дело № 20221630200782 по описа за 2022 година
Производството е по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН (изм., бр.109 от 2020г., в
сила от 23.12.2021г.).
С Наказателно постановление № 22-0996-000825/05.07.2022г. на
Началник Сектор ПП към ОДМВР - Монтана са наложени на И. В. Ц. с
посочен адрес в с.В, област Монтана административни наказания - глоба в
размер на 200 (двеста) лева и лишаване от право да управлява мпс за срок от 6
(шест) месеца на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП за нарушение по
чл.140, ал.1 от ЗДвП. Спрямо водача Ц. са отнети 10 (десет) контролни точки
на основание Наредба № Із – 2539/2012г. на МВР.
Недоволен от наказателното постановление Ц., моли да бъде отменено. В
съдебно заседание Ц. лично и чрез адв.АА.А от МАК, пледира за отмяна на
НП, тъй като не е имал намерение да извърши нарушението.
Въззиваемата страна ОД МВР – Монтана, Сектор ПП (Началник) не
изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени и гласни. Съдът като ги обсъди
поотделно и в тяхната съвкупност, намира жалбата за допустима и
основателна.
1
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законния срок.
Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:
На 10.10.2021 год. св.Ц. К. Ц. – мл. авто-контрольор в Сектор ПП към ОД
МВР - Монтана и колегата му П. К. П., били редовна смяна, по утвърден
график. Около 23:25 часа същата вечер двамата се движели със служебния си
автомобил по бул.“Арнолди“ в гр.Монтана в района на ресторант ,,Бавария“,
когато забелязали срещу знак В1, указващ забрана за влизане на пътни
транспортни средства, че навлиза лек автомобил марка „СА“ с рег. № СО
ХХХ СХ. Служителите на Сектор ПП последвали автомобила, като подали
светлинен и звуков сигнал за спиране, след което автомобилът спрял
движението си. В хода на извършената полицейска проверка от св.Ц. К. Ц. –
мл. автоконтрольор към Сектор ПП при ОДМВР – Монтана в присъствието
на колегата му П. К. П., било установено, че водача на л.а. е жалбоподателя И.
В. Ц. на 19г. от с.В, област Монтана и, че управлявания л.а. СА е със
служебно прекратена регистрация на 09.09.2021г.
За установеното административно нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП на
водача на л.а. СА с рег. № СО ХХХ СХ – жалбоподателя И. В. Ц. бил
съставен АУАН серия GA № 825 бл. № 529458/10.10.2021г. от св.Ц. К. Ц. в
присъствието на колегата му П. К. П..
По случая била заведена преписка № 0478/2022г. по описа на Районна
прокуратура – Монтана, респ. ДП № 16/22г. по описа на РУ - Монтана.
С постановление от 10.03.2022г. РП – Монтана прекратила разследването
по ДП № 16/22г. по описа на РУ – Монтана, респ. преписка вх. № 0478/22г.
по описа на РП – Монтана за деяние по чл.345, ал.2 вр. с ал.1 от НК, и
изпратила препис от постановлението на Началник Сектор ПП към ОД МВР –
Монтана за реализиране на административнонаказателна отговорност (АНО)
спрямо Ц.. Началник Сектор ПП към ОДМВР - Монтана като
административнонаказващ орган (АНО), оправомощен със Заповед № 8121з-
1632/21г. на МВР издал обжалваното НП.
В хода на съдебното следствие св.Ц. К. Ц. потвърждава изложеното в
АУАН.
Св.В.Б.К. посочва, че миналата година в началото на октомври купил л.а.
„СА“ с рег. № СО ХХХ СХ от момче от В. Попитал за документите, той
2
казал, че всички документи са в жабката без големия талон. Името на този
мъж не може да посочи. Имали уговорка с него след десетина дена да
прехвърлят колата. Св.К карал колата няколко дена и се срещнал с И.,
направили бартер (замяна), като св.К му дал процесната кола, а той му дал
друга. Казал на И., че може да го свърже с тези момчета от В, звънял, но не
успял да се свърже няколко пъти. Минали около три дена и И. му се обадил,
че полицаите са го спрели и имал проблем. След случая И. върнал л.а. „СА“ с
рег. № СО ХХХ СХ на св.К и той я предал на вторични суровини, защото
разбрал, че предишния собственик е заминал в чужбина и не може да се
пререгистрира колата.
Жалбоподателят И. В. Ц. дава обяснения, които съвпадат с показанията
на св.В.Б.К., с допълнението, че когато бил непълнолетен бил допуснал
същото нарушение управлявайки мотоциклет без СУМПС и без да е
регистриран по надлежен ред.
В хода на съдебното следствие, редовно призован свидетеля по акта – П.
К. П., не се явява. Съдът прие делото за решаване без разпит на не явИ. се
свидетел, тъй като счита, че и без показанията на П., делото е изяснено от
фактическа и правна страна.
В рамките на ДП № 16/22г. по описа на РУ – Монтана, респ. преписка вх.
№ 0478/22г. по описа на РП – Монтана е установено, че на 09.09.2021г.
служебно е прекратена регистрацията на процесния л.а., тъй като не бил
пререгистриран в срок.
Настоящият съд изиска справка от Отдел ПП към СДВР, съдържаща се в
приетото по делото писмо рег. № 433200-86939/26.08.2022г., ведно с
приложения съгласно, които: на 16.01.2019г. посоченото мпс лек автомобил
„СА“ с рег. № СО ХХХ СХ е регистриран на името на Г.С.И., ЕГН
**********. На 08.07.2021г. по електронен път с електронна преписка от
портала на МВР е подаден договор за покупко-продажба на посоченото мпс с
предстоящ собственик Б.С.Г. ЕГН ХХХХ. На 09.09.2021г. отново по
електронен път регистрацията е прекратена по чл.143, ал.15 от ЗДвП -
НЕПРЕРЕГИСТРИРАНО ППС. Съгласно чл.18, т.2 във връзка с чл.18б, ал. 10
(нова ДВ, бр.20 от 2018г.) от Наредба І-45 от 24.03.2000г. на МВР,
„Регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик,
който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да
3
регистрира превозното средство се прекратява по чл.143, ал.15 от ЗДвП. Към
момента на изготвяне на цитираната по – горе писмо – отговор, няма данни за
възстановяване на регистрацията.
Твърдението на жалбоподателя, че не бил извършил нарушението в т.ч.
от субективна страна, се опровергава от писмените и гласни доказателства по
делото. Безспорно е установено, че на 10.10.2021г. жалбоподателя Ц. е
управлявал лек автомобил „СА“ с рег. № СО ХХХ СХ, чиято регистрация на
09.09.2021г. е била прекратена на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП.
Незнанието на това обстоятелство, не изключва АНО на жалбоподателя,
макар и не собственик на л.а. Ц. е бил наясно от казаното му от св.В.Б.К., че
л.а. не е пререгистриран по надлежен ред и въпреки това Ц. е управлявал
процесния л.а. на 10.10.2021г., на която дата е било установено процесното
нарушение. Безспорно е установено, че на 10.10.2021г. И. В. Ц. е управлявал
л.а. СА с рег. № СО ХХХ СХ, който не е бил регистриран по надлежен ред.
Нарушението е доказано и събраните и приети по делото доказателства го
доказват по несъмнен начин, като настоящия съд не споделя наведените
доводи да липсата на намерение у И. Ц. да извърши нарушението. След
анализ на събраните по делото доказателства, настоящия съд намира, че
формално жалбоподателя Ц. е извършил нарушението по чл.140, ал.1 от
ЗДвП, но обстоятелствата на нарушението са давали основание на
административнонаказващия орган да обсъди дали не следва да бъде
приложен чл.28 от ЗАНН.
Фактът на нарушението е безспорно установен, но като коректив е
предвидената в процесуалния закон норма на чл.28 от ЗАНН, даваща
възможност за преценка на наказващия орган да наложи или не наказание,
след като прецени конкретната фактическа обстановка. Това е така, защото
административните наказания не са самоцел, те се налагат, за да се
предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на установения правов
ред, съответно да се въздейства предупредително върху останалите граждани.
Преценката относно наличие на основанията на чл.28 от ЗАНН следва да се
извърши от АНО, като се вземе предвид тежестта на нарушението,
настъпилите вредни последици от нарушението и другите смекчаващи вината
обстоятелства. От събраните по делото доказателства се установява, че
жалбоподателя Ц. НЕ Е СОБСТВЕНИК на л.а. СА с рег. № СО ХХХ СХ и
след като е било установено процесното нарушение на 10.10.2021г. е върнал
4
л.а. на св.К, който го е предал на вторични суровини, понеже собственика по
регистрация от гр.В е заминал извън страната и не може да бъде намерен.
Относно НП № 20-0996-000644/19.03.2020г., влязло в сила на
19.05.2020г., издадено на основание чл.175, ал.3 от ЗДвП, за административно
нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП извършено от Ц. на 16.12.2019г. когато все
още е бил непълнолетен, не е налице повторност по смисъла на § 6, т.33 от ДР
на ЗДвП, за да е следвало да се прилага чл.175, ал.4 от ЗДвП. Лисват данни по
делото спрямо Ц. да е бил прилаган чл.28 от ЗАНН, в т.ч. и по отношение на
нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП, извършено на 16.12.2019г. от Ц. като
непълнолетен и без да е бил правоспособен водач. Към настоящият момент
видно от справката за нарушител/водач относно жалбоподателя, същият е
правоспособен водач на мпс, притежава валидно издадено СУМПС за
категории В и М и е правоспособен водач, считано от м.08.2021г. Според
настоящия съд определящо за повторността на нарушението съгласно § 6,
т.33 от ДР към ЗДвП е дали конкретното лице е имало качеството на водач по
смисъла на § 6, т.25 от ДР на ЗДвП към момента на извършване на
първоначалното нарушение, в случая към 16.12.2019г., без да е от правно
значение дали водача е бил правоспособен или не към първоначалната дата, в
случая към 16.12.2019г.
От нарушението липсват данни по делото са настъпили вредни
последици, напротив л.а. „СА“ с рег. № СО ХХХ СХ вече не съществува, тъй
като е предаден на вторични суровини от собственика му св.В.Б.К.. Това
обстоятелство, както и фактът, че нарушението е извършено за първи път,
дават основание същото да се третира като такова с по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения на
ЗДвП. По делото е изискана и приложена справка за нарушител/водач
относно Ц., от която е видно, че същия е водач с издадено валидно СУМПС
от м.09.2021г., т.е. водач без практически опит, а видно от ЕГН ********** и
водач без житейски опит, процесното му нарушение не е първо по ред, но
същото не се отличава с особена тежест, допуснатите от Ц. нарушения като
водач не се отличават със значителна обществена опасност имайки предвид
отразените по вид нарушения в справката и наложените по вид и размер
административни наказания. Определящото за това настоящия съд да приеме,
че е приложим чл.28 от ЗАНН е това, че жалбоподателя И. В. Ц. не е
5
собственик на л.а. „СА“ с рег. № СО ХХХ СХ.
Настоящият съд намира, че следва да бъде приложена разпоредбата на
чл.28 от ЗАНН. Предвид установените факти, се извежда извода, че
наложените наказания очевидно са силно завишени, както и че не
съответстват на тежестта на нарушението. Съгласно ТР № 1 от 12.12.2007г. на
ВКС по тълк. н. д. № 1/2007г., ОСНК на ВКС преценката на
административнонаказващия орган за „маловажност“ на случая по чл.28 от
ЗАНН се прави по законосъобразност и подлежи на съдебен контрол. Когато
съдът констатира, че предпоставките на чл.28 от ЗАНН са осъществени, но
наказващият орган не го е приложил, той следва да отмени наказателното
постановление поради издаването му в противоречие със закона.
На основание чл.63, ал.2, т.2 от ЗАНН (изм., бр. 109 от 2020г., в сила от
23.12.2021г.) следва да се предупреди нарушителя Ц., че при извършване на
друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен
случай, в едногодишен срок от влизането в сила на настоящия съдебен акт, за
това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
В подобен смисъл са Решение № 94/25.02.2019г. по КАНД № 36/2019г.
на АС – Монтана, Решение № 133/16.03.2021г. по КАНД № 40/2021г. на АС –
Монтана, Решение № 131/15.03.2021г. по КАНД № 58/2021г. на АС –
Монтана.
С обжалваното НП са били отнети 10 (десет) контролни точки на
основание чл.6, ал.1, т.5 от Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. изд. от МВР и
чл.175, ал.3 от ЗДвП, но поради отмяна на НП, отпада и правното основание
за отнемане на така посочените контролни точки.
Не се претендират разноски за адвокатско възнаграждение, поради и
което съдът не се произнася в тази насока.
На основание горното и чл.63, ал.2, т.2 от ЗАНН (изм., бр.109 от 2020г., в
сила от 23.12.2021г.), съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0996-000825/05.07.2022г. на
Началник Сектор ПП към ОДМВР - Монтана, с което на И. В. Ц. с посочен
адрес в с.В, област Монтана, ул.ХБ № ХХ са наложени административни
6
наказания – ГЛОБА в размер на 200 (двеста) лева и лишаване от право да
управлява мпс за срок от 6 (шест) месеца на основание чл.175, ал.3, пр.1 от
ЗДвП (Нова – ДВ, бр.101 от 2016г., в сила от 21.01.2017г.) и са отнети 10
(десет) контролни точки на основание Наредба № Із – 2539/2012г. на МВР.
Предупреждава нарушителя И. В. Ц., че при извършване на друго
административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен
случай, в едногодишен срок от влизането в сила на настоящия съдебен акт, за
това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
Решението може да се обжалва пред АС - Монтана в 14 (четиринадесет)
дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено, на основанията
предвидени в НПК, и по реда на Глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
7