№ 986
гр. Бургас, 09.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:АНДОН В. ВЪЛКОВ
при участието на секретаря МИЛИЦА Т. Д.А
като разгледа докладваното от АНДОН В. ВЪЛКОВ Административно
наказателно дело № 20242120204036 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на И. В. Е., ЕГН **********, срещу Наказателно
постановление № 24-0769-002191/06.08.2024 г., издад... от началник на група в сектор
„Пътна полиция“ към ОД на МВР - Бургас, с което на жалбоподателя, за нарушение по чл.
103 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, е налож... административно наказание
глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 4 месеца.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.
Административнонаказващият орган, редовно призован, се представлява от юк. Р.
Ж......., която оспорва жалбата и моли за потвърждаване на НП.
Жалбата е подадена от легитимирано лице, в преклузивния 14 - дневен срок по чл. 59,
ал. 2 от ЗАНН, срещу годен за съдебен контрол по реда на ЗАНН акт и пред надлежния съд,
поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
Съдът‚ след като прецени събраните по делото доказателства и извърши служебна
проверка на обжалваното наказателно постановление, съгласно изискванията на чл. 314 от
НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН, намира за установ... следното от фактическа страна:
На 15.05.2024 г., около 15:27 часа, в гр. Бургас, на КПП - 1, в посока към кръгово
кръстовище на ул. Т....... и ул. Проф. Я... Я...ов, жалбоподателят И. Е. управлявал влекач
„Р...“, с рег. № Е .............., с прикач... към него полуремарке. По същото време на смяна били
полицейските служители - свидетелят Х. Х. и колегата му Н...К..., които възприели
движението на МПС и св. Х. Х. му подал сигнал със стоп палка за спиране. Жалбоподателят
1
възприел сигнала за спиране със стоп палката, отклонил МПС на уширението за спиране, но
когато актосъставителят се насочил към МПС за да извърши проверка, жалбоподателят
предприел действия по потегляне, след това спрял и отново продължил движението си по
пътя, без да му бъде извършена проверка. Това поведение на водача наложило полицейските
служители незабавно да го последват със служебния автомобил, като въпросният влекач бил
спрян за проверка преди кръговото кръстовище.
Свидетелят Х. съставил на жалбоподателя акт за нарушение по чл. 103 от ЗДвП, който
получил препис от същия без да направи възражения.
При тези факти на 06.08.2024 г. АНО издал обжалваното НП.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед на събраните по
делото писмени и гласни доказателства - АУАН, НП, справка за нарушител/водач, заповед,
както и от показанията на актосъставителя. От обстоятелствената част на акта за нарушение,
който, като съставен по надлежния ред, представлява годно доказателств... средство,
съобразно чл. 189, ал. 2 от ЗДвП, за констатациите в него, се установява гореописаната
фактическа обстановка, в каквато насока са и показанията на актосъставителя, които са
еднопосочни и без вътрешни противоречия, и които съдът кредитира изцяло.
Съдът, въз основа на императивно вмен...то му задължение за цялостна проверка на
издад...то НП, относно законосъобразност и обоснованост, както и относно справедливостта
на налож...то административно наказание и предвид на така установената фактическа
обстановка, направи следните правни изводи:
При съставяне на АУАН и при издаване на атакуваното НП не са допуснати
съществени процесуални нарушения. Наказателното постановление е издад... от
компетентен орган - началник на група в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР - Бургас, а
АУАН е съставен от териториално и материално компетентно лице - младши автоконтрольор
в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР - Бургас. Административнонаказателното
производство е образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а наказателното постановление е
било издад... в 6-месечния срок, като същото е съобраз... с нормата на чл. 57 от ЗАНН, а при
издаването на административния акт е спазена разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН. Вмен...то
във вина на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да
разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава. Деянието и неговите съставомерни
признаци са описани достатъчно изчерпателно както в АУАН, така и в НП, поради което и не
са допуснати нарушения в тази връзка. Посочена е нарушената материалноправна норма,
като наказанието е индивидуализирано правилно. В случая не са налице формални
предпоставки за отмяна на обжалваното НП, тъй като при реализиране на
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, водещи до порочност на
административнонаказателното производство.
Разпоредбата на чл. 103 от ЗДвП разписва задължение за водачите на МПС, че когато
бъде подаден сигнал за спиране от контролните органи трябва да спрат плавно в най-дясната
2
част на платното за движение или на посоч...то от представителя на службата за контрол
място и да изпълнява неговите указания.
От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че жалбоподателят е
възприел подадения му сигнал за спиране, като той първоначално е отклонил МПС, но
когато актосъставителят се насочил за извършване на проверката, жалбоподателят потеглил,
след това спрял и отново потеглил, което наложило допълнителна намеса на полицейските
служители да го последват със служебния автомобил и да го спрат преди кръговото
кръстовище. С оглед на което правилно АНО е ангажирал административнонаказателната
му отговорност и е приложил санкционната норма на чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, като на
жалбоподателя е налож... административно наказание лишаване от право да управлява МПС
за срок от 4 месеца и глоба от 200 лв. АНО много точно е индивидуализирал наказанието,
като е лишил водача от правоуправление за период от 4 месеца и глоба в размер на 200 лв.
Тук следва да се отчете начинът на извършване на самото деяние и че жалбоподателят
многократно е бил санкциониран за различни нарушения на ЗДвП. В случая неприложима се
явява и разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.
Предвид излож...то, съдът счита, че законосъобразно е била ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, като в хода на
производството не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а
налож...то на водача наказание е правилно и законосъобразно индивидуализирано, поради
което и атакуваното наказателно постановление следва да се потвърди изцяло.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, вр. чл. 143, ал. 3 от
АПК, вр. чл. 63, ал. 4 и 5 от ЗАНН, искането на представителя на въззиваемата страна за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение се явява основателно и следва да се уважи.
Съгласно чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН в съдебните производства по обжалване на НП страните
имат право на разноски по реда на АПК. Според чл. 143, ал. 3 от АПК, когато съдът
отхвърли оспорването, както е в случая, тези разноски следва да се възложат в тежест на
подателя на жалбата. Относно размера на разноските разпоредбата на чл. 63д, ал. 4 и 5 от
ЗАНН, предвижда, че в полза на учреждението, чиито орган е издал акта, се присъжда
възнаграждение в определен от съда размер, който не може да надхвърля максималния
размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от ЗПП, вр. чл. чл. 27е от
Наредбата за заплащане на правната помощ, съгласно който възнаграждението е в размер от
80 до 150 лв. Предвид извършените действия, съдът счита, че справедлив размер на
конкретното юрисконсултско възнаграждение се явява 80 лв.
Така мотивиран, съдъ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 24-0769-002191/06.08.2024 г.,
издад... от началник на група в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР - Бургас, с което на
жалбоподателя И. В. Е. е налож... административно наказание глоба в размер на 200 лв. и
3
лишаване от право да управлява МПС за срок от 4 месеца.
ОСЪЖДА жалбоподателя И. В. Е., ЕГН **********, да заплати в полза на Областна
дирекция на МВР - Бургас сумата в размер на 80 лв., представляваща юрисконсултско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Административен съд - Бургас в 14 -
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4