МОТИВИ към
присъдата по НОХД №5636 по
описа на
Варненски
районен съд за 2018г.
, ХХІХ
наказателен състав
Варненският
районен прокурор е внесъл във ВРС обвинителен акт по който е образувано
производство пред първа инстанция срещу подсъдимия К.Д.Д. по
обвинението му за извършено престъпление от общ характер, наказуемо по чл. 343 б ал.3 от НК.
В
заключителната част на обвинителния акт е посочено, че:
ПОДС. К.Д.Д.
На
31.08.2018 г., около 18.50 ч. в гр. Варна, управлявал моторно превозно срздство
- лек автомобил марка «Ауди», модел «A3» с per. № В 7436 НК, след употреба на
наркотично вещество - кокаин, установено с техническо средство Дрегер - «Drager Drug Test 5000» с фабр. № ARJM 0053.
В съдебно заседание представителят на
прокуратурата поддържа обвинението и
предлага да бъде признат за виновен, като му бъде наложено справедливо
наказание към минималния размер предвиден в закона.
Защитникът на подсъдимия моли съда да
наложи наказание към минималния размер предвиден в закона.
Подсъдимият редовно призован се явява лично и признава вината си.
След преценка на събраните в производството
релевантни гласни и писмени
доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, първоинстанционният съд намира
за установено от фактическа страна
следното:
На 31.08.2018 г. в гр. Варна, по ул. „Генерал
Колев" в посока бул. „Цар Освободител" управлявал лек автомобил „Ауди
A3" с per. № В7436НК, след като бил употребил наркотично
вещество - кокаин. В автомобила бил със свидетеля Катерин Кателиев. Бил
забелязан от свидетелите Р.К. и Р.П. - и двамата на длъжност младши инспектор в
Сектор „Охранителна полиция" в ОД на МВР - Варна, които изпълнявали
служебните си задължения по охрана на обществения ред със служебен автомобил.
Полицейските служители подали светлинно-звуков сигнал на водача да спре. Подсъдимият
спрял автомобила на ул. „Генерал Колев" до № 76. На водача на автомобила и
спътника му били поискани документите за проверка, от които била установена
самоличността им. При извършена справка в ОДЧ при Второ РУ в ОД на МВР - Варна,
свидетелите получили информация, че управляваният от Д. автомобил бил обявен за
издирване. Поради тази причина подсъдимият и св. Кателиев били отведени до
Второ РУ в ОД на МВР - Варна. Св. К. съпроводил подсъдимия, като последният бил
задържан със заповед за задържане по реда на ЗМВР за срок до 24 часа. Във Второ
РУ в ОД на МВР - Варна за оказване на съдействие се явили свидетелите Ж.Д.М. и И.Б.М.
- и двамата на длъжност младши автоконтрольор в Сектор „Пътна полиция" в
ОД на МВР - Варна, които изпълнявали служебните си задължения като екип 661.
При извършена проверка за алкохол на подсъдимия, техническото средство отчело
отрицателен резултат. Полицейските служители решили да го изпробват за наличие
на наркотични вещества. Била му извършена проверка с техническо средство за
употреба на наркотични вещества с полеви тест
„Drager Drug Test 5000", с фабричен № ARJM 0053. При извършената
проверка за времето от 22:33 часа до 22:38 часа на 31.08.2018 г. техническото
средство отчело употреба на кокаин. Бил
съставен протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични вещества
или техни аналози от св. М., в който като съмнителни признаци в поведението на подсъдимия
било отразено безпокойство. Протоколът бил подписан от проверявания и му бил
връчен екземпляр от него. На подсъдимия бил издаден талон за медицинско
изследване с бл. № 0028025 /л.28/, като бил отведен до МБАЛ гр. Варна при ВМА
за вземане на кръвна проба. От д-р Величка Тодорова Димова бил съставен
протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на
наркотични вещества или техни аналози с амб. № 5116/31.08.2018 г. /л.40-42/. Подсъдимият
отказал да предостави кръвна проба за изследване, което било отразено от д-р
Димова в съставения протокол, а последният бил подписан от подс. Д..
В хода на
разследването била назначена съдебнопсихиатрична експертиза, която дала
заключение, че подсъдимият не страда от умствена недоразвитост, продължително
или краткотрайно разстройство на съзнанието. Към момента на извършеното и към
момента на изготвяне на заключението същият притежава способността правилно да
възприема фактите, имащи значение за далото и да дава достоверни обяснения за
тях. Заключението приемам за обективно, обосновано, дадено от компетентно вещо
лице. С оглед, на което и намирам за безспорно доказано, че към момента на извършване
на деянието подсъдимият е разбирал свойството и значението на извършеното и е
могъл да ръководи постъпките си. Поради което се явява годен субект на
престъпление и следва да се ангажира наказателната му отговорност.
Производството е по реда на чл.371
т.2 от НПК. Подсъдимият признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт, като се е съгласил да не се събират доказателства
относно тези факти. На основание чл.372
ал.4 от НПК съдът е обявил, че ще ползва самопризнанията на подсъдимия при
постановяване на присъдата без да събира доказателства за фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
На основание чл.373 ал.3 от НПК
съдът приема за установени
обстоятелствата изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Изложените обстоятелства се установяват от самопризнанието на подсъдимия,
показанията на свидетелите дадени на досъдебното производство, свидетелството
за съдимост и всички други писмени доказателства приобщени по реда на чл.283 от НПК.
След
като прецени, че всички доказателства са безпротиворечиви и взаимнодопълващи се
и очертават всички елементи на фактическия състав на обвинението и авторството,
съдът:
ПРИЗНА ПОДС. К.Д.Д.
ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:
На 31.08.2018 г., около 18.50
ч. в гр. Варна, управлявал моторно превозно срздство - лек автомобил марка
«Ауди», модел «A3» с per. № В 7436 НК, след употреба на наркотично вещество -
кокаин, установено с техническо средство Дрегер -
«Drager Drug Test 5000» с фабр. № ARJM 0053
При
така установеното от фактическа и правна страна, съдът прие, че подсъдимият е
осъществил състава на чл.343б, ал.3 от НК. От субективна страна деянието е
извършено при форма на вината пряк умисъл, по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на извършеното от него
деяние, предвиждал е обществено опасните последици и е искал тяхното
настъпване, т.е. знаел е, че е употребил наркотични вещества, които водят до
нарушаване на нормалните функции на възприятията, но въпреки това е управлявал
моторно превозно средство. В тази връзка съдът намира, че извършването на
деянието се доказва по неоспорим начин.
Като
смекчаващи наказателната отговорност
на подсъдимия обстоятелства съдът прие ненастъпването на вредни последици от
деянието и осъзнаване на вината, чисто
съдебно минало.
Отегчаващи
наказателната отговорност обстоятелства-
няма.
Причини за извършване на деянието са
ниската степен на правна култура у подсъдимия, незачитане на законоустановения
ред в страната.
При
определяне вида и размера на наказанията съдът взе предвид следното:
Деянието се отличава с
висока степен на обществена опасност обусловена от незачитането на установените
в ЗДП правила, с което е създадена реална опасност за движението по пътищата,
живота и здравето на останалите участници в движението. Относно обществената опасност на дееца съдът отчита,
обстоятелството, че Д. е не осъждан, със средно образование. С оглед на това и
като взе предвид ниската степен на обществена опасност на дееца и високата степен
на обществена опасност на конкретното деяние съдът
определи наказание на подс.Д. при условията на чл.54 ал.1 от НК, като в този смисъл съдът наложи наказание към минималния размер предвиден в чл.343б ал.3 от НК, а
именно Лишаване от свобода за срок от ЕДНА ГОДИНА. След определяне на това наказание като размер, съобразно нормата на
чл.58”а” ал.1 от НК съдът намали същото с една трета и наложи на подс. Д. да изтърпи наказание „Лишаване от свобода” в размер на ОСЕМ МЕСЕЦА, което на основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛОЖИ с изпитателен
срок от ТРИ ГОДИНИ. Съдът намира, че са налице условията за прилагане разпоредбата
на чл. 66 ал.1 от НК, като
изпълнението на наказанието следва да
бъде отложено с изпитателен срок определен към минималния размер предвиден в
закона, а именно ТРИ ГОДИНИ.
Съдът наложи на подс. Д. и кумулативно предвиденото в
разпоредбата на чл.343 Б ал.3 от НК наказание ГЛОБА в размер на 500 лева, като размерът определи към минимума
предвиден в закона предвид имотното
състояние на подс. Д..
Отчитайки
всички относими обстоятелства съдът прие, че целите на наказанието и най-вече
целите за индивидуалната превенция биха се постигнали с посоченото
наказание Лишаване от свобода, което следва да бъде отложено с подходящ
изпитателен срок, както и с определеното наказание Глоба, като така
определеното и описано по-горе наказание ще бъде адекватна санкция, напълно
съответстваща на извършеното престъпление и оценката за неговата обществена
опасност. Определеният такъв размер на наказанието, съдът намира за
справедлив и съответстващ на тежестта, обществената опасност и моралната
укоримост на престъплението извършено
от подсъдимото лице и подходящ да повлияе поправително и превъзпитателно към
спазване на законите и добрите нрави от страна на осъденото лице, а освен това
съдът счита, че така определеното наказание ще въздейства предупредително върху
него и ще му се отнеме
възможността да върши и
други престъпления, а освен това ще въздейства възпитателно и предупредително
върху другите членове на обществото.
На основание чл. 343г, вр. чл.
343б ал. 3 НК съдът наложи на подсъдимия и наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от
ЕДНА ГОДИНА, който съдът намери за съответен на обществената опасност на
деянието и на дееца и достатъчен и подходящ за постигане целите на наказанието.
По този начин и с това наказание съдът счита, че по
отношение на подсъдимия ще бъдат постигнати целите, както на специалната, така
и на генералната превенция на наказанието визирани в чл.36 от НК.
Водим
от горното, съдът постанови присъдата
си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :