№ 2897
гр. София, 21.12.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО VIII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Вера Чочкова
Членове:Мина Мумджиева
Калина В. Станчева
като разгледа докладваното от Калина В. Станчева Въззивно частно
наказателно дело № 20221100605536 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава ХХІ от НПК.
Същото е образувано във връзка с депозирана в срок въззивна жалба лично от Г. А. С.
срещу разпореждане на съдията докладчик от първоинстанционния съд от 14.10.2022 г.,
постановено по НЧХД № 11996/2022 г. по описа на Софийски районен съд (СРС), НО, 121-
ви състав.
В депозираната въззивна жалба от страна на подсъдимия Г. А. С. /в четимата му част/
лаконично се сочи, че „съдията укрива престъпник“, „не търси обективната истина по
НПК“. Не се правят искания пред въззивната инстанция.
Съдът, като прецени изложените в сезиращата жалба доводи, материалите по делото
и разпоредбата на чл. 321-325 от НПК, намира следното:
Делото не е изцяло администрирано от Софийски районен съд. След като разгледа
подадената жалба и прецени материалите по делото, настоящият състав на въззивния съд
констатира, че липсват доказателства за внесена държавна такса в размер на 5 лева по
жалбата срещу разпореждането на СРС съгласно изискванията на Тарифа № 1 към Закона за
държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби
и министерството на правосъдието (доп., ДВ, бр. 30 от 12.04.2011 г., в сила от 12.04.2011 г.).
Отделно, няма данни по делото за сезиране на първоинстанционния съд с искане за
освобождаване от държава такса за разглеждане на производството.
Събирането на държавна такса е част от фактическия състав по пренасяне на делото
от една инстанция в друга по дела от частен характер, поради което и въззивният съд не би
могъл да се произнесе за пръв път по него в хода на вече образувано въззивно производство,
тъй като не е валидно сезиран. В този смисъл на жалбоподателя следва да се дадат указания
в посочения смисъл, като същите да бъдат изпълнени в 7-дневен срок от съобщението.
1
Прочие, първостепенният съд следва и да укаже на частния жалбоподател да
прецизира претендираното от негова страна, доколкото иницииращия настоящото
производство документ, наречен от страна на частния тъжител „молба“ не отговаря на
процесуалния стандарт на жалбата, разписан в чл. 342, ал. 1 НПК вр. чл. 320, ал. 1 НПК. По-
конкретно, в частната жалба неминуемо следва да присъства нарочна претенция, тоест
недвусмислено да се заяви какво искане се прави чрез депозиране на жалбата. Освен това, по
делото липсват доказателства за внесена държавна такса за разглеждане на
първоинстанционното дело от частен характер пред СРС, в който смисъл не е изпълнено
императивното изискване на чл. 81, ал. 1, изр. 1-во от НПК. Ето защо районният съд следва
да укаже на частния тъжител още, че последният дължи такса в размер на 12 лева за
иницииране на производството по НЧХД № 11996/2022 г. по описа на Софийски районен
съд (СРС), НО, 121-ви състав, респективно за произнасяне на съда по последното. След
евентуално изпълнение на тези указания, в прерогативите на първата инстанция е да
извърши преценка по реда на чл. 323 от НПК.
С оглед горното настоящият съдебен състав намира, че делото следва да се върне на
СРС за администрирането му, след което същото се изпрати отново в СГС за образуване на
въззивно производство.
Воден от изложеното Софийски градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по в.н.ч.д. № 5536/2022 г. по описа на СГС,
НО, VIII-ми въззивен състав.
ВРЪЩА делото на СРС, НО, 121-ви състав за изпълнение на указанията, дадени в
мотивната част на определението.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2