Р Е Ш Е Н И Е
№ 32
гр. Плевен, 14.01.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд - Плевен – тричленен
първоинстанционен състав, на шестнадесети декември две хиляди и деветнадесета
година в публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДАНИЕЛА
ДИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ:1.ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА
2.ВЕНЕЛИН
НИКОЛАЕВ
с участието
на прокурор от Окръжна прокуратура – Плевен Нанка Рачева, при секретар Цветанка
Дачева като разгледа докладваното от съдията НИКОЛАЕВ административно дело № 1182/2019 г. по описа на съда и на
основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по реда на Раздел ІІІ Глава ХХ от АПК (чл. 185-196 от АПК) – оспорване
на подзаконов нормативен акт.
Образувано е по протест на прокурор Йорданка Антонова от Окръжна
прокуратура –Плевен срещу Наредба № 1 за опазване и поддържане на обществения
ред, чистотата и околната среда на територията на Община Левски.
Иска се отмяна на Наредба № 1 за
опазване и поддържане на обществения ред, чистотата и околната среда на
територията на Община Левски, приета с Решение № 195/30.10.2008 г. на ОбС –
Левски, по Протокол № 16/30.10.2008 г. на ОбС – Левски.
В протеста се сочи, че при приемането на
Наредбата не са били зачетени принципите
на обоснованост, откритост и съгласуваност при приемане на нормативните актове.
Твърди се, че са нарушени съществено съдопроизводствените правила по издаването
на наредбата, тъй като не са изготвени
мотиви към предложението за приемане на Наредбата, не са уведомени заинтересованите лица за
внесения проект на Наредба, както и че не е дадена възможност на същите в 14-
дневен срок да представят своите
предложения и възражения до ОбС гр.Левски. Прави се извод, че допуснатите съществени нарушения на
процесуалните правила при издаването на процесната наредба, обосновават правен
интерес за Прокуратурата да иска от Административен съд гр. Плевен да отмени
като незаконосъобразна изцяло Наредба № 1
за опазване и поддържане на обществения ред, чистотата и околната среда на
територията на Община Левски.
Ответникът - Общински съвет – Левски не изразява становище по протеста.
Оспорването е обявено по реда на чл.181 ал.1 и ал.2
вр. чл. 188 от АПК, чрез Държавен вестник (бр.88/08.11.2019 г.), копие от обявлението е
поставено на информационното табло в Административен съд – Плевен и е обявено
на Интернет страницата на ВАС и на АС – Плевен. В срока по чл. 189 ал.2 от АПК
– до началото на устните състезания по делото не са встъпили и не са се
присъединили заинтересовани страни на страната на оспорващия или на страната на
ответника.
Участващият в производството на осн. чл. 192 от АПК
прокурор Рачева от Окръжна прокуратура – Плевен дава заключение, че протестът е
основателен и предлага да се уважи. Предлага да бъдат присъдени и направените
разноски от прокуратурата за обявление за оспорването в ДВ в размер на 20 лв.
Като съобрази доказателствата по делото, становищата на страните, приложимия
закон и след служебна проверка за валидност и законосъобразност на оспорения подзаконов нормативен акт на всички основания
по чл. 146 вр. чл.196 от АПК, настоящият съдебен състав намира за установено
следното от фактическа и правна страна:
Наредбата представлява подзаконов нормативен акт,
приет от Общински съвет – Левски и като такъв подлежи на оспорване по протест
на прокурора без ограничение във времето пред Административен съд – Плевен,
който разглежда делото в състав от трима съдии съгласно разпоредбите на чл. 186
ал.2, чл. 187 и чл. 191 ал.2 от АПК.
Оспорването е редовно и ДОПУСТИМО.
Разгледан по същество протестът е ОСНОВАТЕЛЕН.
Наредба № 1 за опазване и поддържане на обществения
ред, чистотата и околната среда на територията на Община Левски е приета с Решение № 195/30.10.2008 г. на
Общински съвет Левски. Впоследствие е претърпяла три изменения и допълнения с
Решение № 680/30.11.2010 г., Решение № 647/26.03.2015 г. и с Решение №
262/24.04.2017 г. на Общински съвет – Левски.
С предложение №ТСУ 00-00-1563/2.10.2008
год. Кметът на Община Левски е предложил
на Общински съвет-Левски на основание чл.
21, ал.2 от ЗМСМА
да бъде отменена действащата Наредба №1 за опазване на обществения ред,
комунално-битовата и търговската дейност, ползването на общинската собственост
и опазване на околната среда на територията на общината и да бъде приета нова
Наредба №1 за опазване и поддържане на обществения ред, чистотата и околната
среда на територията на общината. Към предложението е приложен проект на новата
Наредба на л.197-203 от делото. На л.204 от делото е приложен дневният ред на
заседанията на постоянните комисии на ОС, в т.ч. и на ресорната комисия по
въпроса относно приемане на Наредбата. На 20.10.2008 год. е проведено заседание
на Постоянната комисия по
административно-правни въпроси, обществен ред и етика, на което е взето решение
по т.1 да бъде разгледано и прието от
общинската сесия предложението за отмяна
на Наредба №1 на ОС-Левски и да бъде приета новата проекто – Наредба №1.
Решението на ПК е изпратено до ОС-Левски. На л.205 е приложена покана до общинските съветници, кмета на общината,
заместник-кметовете, кметовете на кметства и кметските наместници, с която са
уведомени за дневния ред на заседанието на 30.10.2008 год., по т.1 от който е
предвидено приемането на новата Наредба.
С Решение №195/30.10.2008 год. на ОС-Левски, взето по протокол
№16/30.10.2008 год. е взето решение да се отмени старата Наредба №1 за опазване
на обществения ред, комунално-битовата и търговската дейност, ползването на
общинската собственост и опазване на околната среда на територията на общината
и е приета нова Наредба №1 за опазване и поддържане на обществения ред,
чистотата и околната среда на територията на общината. Решението е взето с 19 гласа „за“, нула гласа „против“ и нула
гласа „въздържал се“ при общ брой на общинските съветници съгласно чл.4 от
ПОДОСНКВОА-21. От придружителното писмо, с което преписката по приемане на
Наредбата е изпратена в съда на л.255 се установява, че при приемане на
Наредбата е проведено гласуване с „вдигане на ръка“, няма протокол от поименно
гласуване, както и че ОС-Левски не разполага с доказателства за публикуване и
обсъждане на проект на Наредба №1 и не разполага с доказателства за публикуване на наредба
№1. Приетата наредба №1 от ОС Левски е приложена на л.219-227 от делото.
При така установеното от фактическа страна, съдът
прави следните правни изводи:
Оспорването е съобщено по реда на чл. 181, ал.1 и ал.2 от АПК във вр. с чл. 188 от АПК, чрез
публикуване на обявлението в бр.104/14.12.2018 г. на "Държавен
вестник" – л.138 от делото, и в сайта на Върховен административен съд
–л.141, както и чрез поставяне на обявление в сградата и на интернет страницата
на Административен съд-Плевен-л.133. По делото не са встъпили заинтересовани
страни по смисъла на чл. 189, ал.2 от АПК.
Предмет на оспорване в настоящето производство е процедурата
по приемане на Наредба №1 за опазване
и поддържане на обществения ред, чистотата и околната среда на територията на
община гр.Левски. Наредбата съдържа вторични правни норми, които
създават общи задължителни правила за регулиране на обществени отношения в Съгласно чл. 186, ал.1 от АПК, право да оспорват подзаконов нормативен акт имат гражданите,
организациите и органите, чиито права, свободи или законни интереси са
засегнати или могат да бъдат засегнати от него или за които той поражда
задължения. А съгласно ал.2 на същата разпоредба, прокурорът може да подаде
протест срещу акта. Т.е. законодателят е предоставил правомощията по оспорване
на административен акт чрез подаване на протест на прокурора, без разграничение
за йерархическата му поставеност в системата на прокуратурата, с оглед общата
компетентност на прокуратурата по чл. 127, т.5 от Конституцията на РБ и чл. 16, ал.1, т.1 от АПК. В този смисъл е и Тълкувателно решение № 4/
Съобразно чл. 187, ал.1 от АПК, подзаконовите нормативни актове могат да бъдат оспорени без ограничение
във времето. От изложеното следва извода, че производството е резултат от
валидно и допустимо сезиране на съда.
Общинският съвет като орган на местно самоуправление
на територията на Община Левски решава самостоятелно въпросите от местно
значение, които законът е предоставил в неговата компетентност. По чл. 8 от ЗНА и чл. 21, ал.3 от ЗМСМА и в изпълнение на предоставените му правомощия, той е овластен да издава
административни актове, включително
Наредби от вида на оспорената.
От протокола за проведеното заседание, на което е
приета Наредбата, се установява наличие на изискващия се заседателен кворум
съгласно чл.27, ал.2 ЗМСМА – присъстват повече от половината общински
съветници, като приемането на Наредбата е станало с гласовете на повече от
половината от присъстващите съветници съгласно чл.27, ал.3 от ЗМСМА.
Предложението за приемане на нова Наредба е разгледано и в съответната ресорна
Постоянна комисия.
Съществено е нарушена процедурата по приемане на
подзаконовия нормативен акт. От доказателствата по делото
се установява, че в противоречие с изискването на чл. 26, ал.2 от
ЗНА /в
действащата към 2008 г. редакция/, преди внасянето на проекта за изменение на подзаконовия нормативен акт съставителят на проекта не
го е публикувал на интернет страницата на Община Левски заедно с мотивите,
съответно доклада, и на заинтересованите лица не е предоставен най-малко 14-дневен срок за
предложения и становища по проекта. В резултат на това не е дадена възможност
на заинтересованите лица да се запознаят със съдържанието на проекта за подзаконов нормативен акт и
съответно да изразят становище по него. Разпоредбата на чл. 26, ал. 2 от
ЗНА, създава императивни задължения за съставителя на проекта, с оглед
гарантиране принципите на обоснованост, стабилност, откритост и съгласуваност
на административните актове. Неспазването на чл. 26, ал. 2 от
ЗНА представлява нарушение на императивни правни норми, съдържащи се в
нормативен акт с по-висока степен според правилото на чл. 142, ал. 1 от АПК и чл. 15, ал. 1 от
ЗНА, като нарушението е съществено, тъй като публикуването на проекта е
императивно предписано в закон, което не е било изпълнено от органа, издал обжалвания
подзаконов нормативен акт. (В този смисъл Решение № 3902 от 23.03.2010 г. на ВАС по адм.
д. № 13674/2009 г., I о.).
Приетата Наредба не е била и обнародвана, доколкото няма доказателства за
съобщаването й на гражданите на общината чрез печата или по друг начин,
съгласно чл.37, ал.3 от ЗНА.
По
изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че протестираната в
настоящото производство на Наредба №
1 за опазване и поддържане на обществения ред, чистотата и околната среда на
територията на Община Левски, приета с Решение № 195/30.10.2008 г. на ОбС –
Левски, по Протокол № 16/30.10.2008 г. на ОбС – Левски, е
приета в предписаната от закона писмена форма, от териториално и материално
компетентен орган, в кръга на неговата компетентност, при наличие на
изискуемите от чл. 27 от ЗМСМА кворум и мнозинство, но при допуснати съществени
нарушения на административнопроизводствените правила, изразяващи се в това, че преди внасянето на проекта за изменение на подзаконовия нормативен акт съставителят на проекта не
го е публикувал на интернет страницата на Община Левски заедно с мотивите,
съответно доклада, и на заинтересованите лица не е предоставен най-малко 14-дневен срок за
предложения и становища по проекта. поради което следва да бъде отменена, каквото
искане се съдържа в протеста.
С оглед
изхода на делото и искането на протестиращия за присъждане на разноски в размер
на 20 лева за внесена държавна такса за обнародване на съобщението за делото в
ДВ и на основание чл.143, ал.1 вр. чл.196 от АПК Община Левски следва да
заплати на Окръжна прокуратура – Плевен разноски в размер на 20 лева.
Воден от изложените мотиви и на основание чл.172,
ал. 2, предл. второ АПК, Административен съд – Плевен, първоинстанционен
тричленен състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наредба
№1 за опазване и поддържане на обществения ред, чистотата и околната среда на
територията на община Левски, приета с Решение №195/30.10.2008 год. на
ОбС-Левски, взето по Протокол №16/30.10.2008 год., изменена с Решения
№680/30.11.2010 год., 647/26.03.2015 год. и 262/24.04.2017 год. на ОбС-Левски.
ОСЪЖДА Община -Левски да плати в полза на Окръжна
прокуратура Плевен сумата от 20 /двадесет/ лева като разноски по
административно дело № 1182 по описа на съда за 2019 г.
Решението подлежи на оспорване с касационна жалба
пред Върховен административен съд в срок от 14 дни от съобщаването му на
страните.
След влизане в
сила на съдебното решение същото да се изпрати на Общински съвет-Левски за
обнародване, като се представят доказателствата пред Административен съд –
Плевен за изпълнение на това задължение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/п/
ЧЛЕНОВЕ:1.
/п/
2. /п/