МОТИВИ НОХД №269/2020год.-25.02.2021год.
С Обвинителен акт на РП-Берковица
подсъдимия А.И.М. –роден на ***год. в
гр.Берковица,българин,бълг.гражданин,осъждан,със средно образование,неженен,безработен
,с адрес с.Долно Озирово и с ЕГН ********** e обвинен в това, че на
06.06.2020г. в с.Стояново,общ.Вършец по ул.”Първа” управлявал лек автомобил „Опел Астра” с рама
на двигателя WOL000058P5197032 след
употреба на алкохол и с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда,
а именно 4,04 промила алкохол, установена с физико-химическа експертиза по
Протокол за химично изследване №190/09.06.2020год. на ЦСМП-гр.Плевен - престъпление по чл.343б, ал. 1 от НК .
В съдебно заседание представителят на
прокуратурата поддържа обвинението със същата правна квалификация на деянието.
Счита,че от събраните по делото доказателства, обвинението се
доказва по несъмнен начин ,с оглед и на което подсъдимия следва да бъде признат
за виновен в извършването на
престъплението по чл.343 б ал.1 от НК. По отношение на индивидуализиране на
наказанието представителят на държавното обвинение предлага на подсъдимия
да бъде наложено наказание при условията на чл. 55 от НК ,като се определи наказание под законоустановения минимум, а именно
лишаване от свобода за минимален срок с оглед
изключително тежкото здравословно състояние на подсъдимия, изтърпяването на което да бъде отложено
на основание чл. 66 ал.1 от НК,а по отношение на предвиденото наказание глоба,да не се налага.
Подсъдимият на досъдебното производство не се признава за виновен и дава обяснения. В съдебно заседание поради влошено здравословно състояние не се явява,а се
представлява от назначен служебен защитник.На основание чл.269, ал.3, т.1 и т.2
от НПК съдебното следствие се проведе при задочна процедура, без участието на
подсъдимия. След като намери, че отсъствието му няма да попречи за разкриване
обективната истина по делото, съдът проведе задочно производство, с участието
на назначения защитник – адвокат К.Н..
Защитникът пледира за определяне на наказанията към
минималния срок.
По
делото са събрани писмени доказателства,разпитани са свидетели .
Съдът ,след като обсъди събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и логическо
единство,както и във връзка с доводите и съображенията на страните,приема за
установено следното:
Подсъдимият
е роден на ***год. в
гр.Берковица, живее в село с.Долно Озирово. Осъждан е за престъпление от общ
характер с НОХД 142/2010г., в
сила от 25.06.2010г. като му е било наложено наказание пробация.
На 06.06.2020г. дежурен полицейски състав от РУ –Вършец в
състав Н.И.Т. и Д.П. отишли на проверка по сигнал в с.Стояново,където съгласно
данните от сигнала лице,употребило алкохол управлява МПС без табели.В 21,15часа
на същата дата полицаите пристигнали на центъра на селото и на ул.”Първа” с
посока на движение от центъра на селото към с.Долно Озирово забелязали да се
движи лек автомобил.Спрели го за проверка и установили,че водача е във видимо
нетрезво състояние.Същият лъхал на алкохол и бил неадекватен.Полицаите го
разпознали,въпреки,че същият не представил лични документи.Това бил А.И.М. по
прякор „Мишеняреца” от с.Долно Озирово.Полицаите извършили справка в
ОДЧ-Берковица и самоличността на извършителя била установена,както и модела лек
автомобил –„Опел Астра” ,който автомобил по документи бил собственост на Емил
Лилянов Павлов от с.Долна Бела Речка,ул.”Шеста” №12.Установили също,че водачът
не притежава СУ на МПС.Полицаите уведомили дежурния по КАт за да изпробва
водача за употреба на алкохол.Същият дошъл след 45 минути и водачът бил
изпробван с техническо средство „Алкотест Дрегер”.Уредът отчел 4,06 промила
алкохол в издишания въздух.За нарушението Р.И. *** съставила на водача АУАН и
водача бил придружен до ФСМП-Вършец,където дал кръв за медицинско
изследване.Талонът за мед.изследване му бил връчен в 22ч.40минути на
06.06.2020год.на него водачът написал,че не приема резултата от изпробването с
техническото средство. Взета му била кръвна проба и
извършено химическо изследване от Специализирана химическа лаборатория към ЦСМП
гр.Плевен.От заключението на вещото лице,изпълнило експертизата се установява
,че водачът е управлявал с концентрация на алкохол в кръвта 4,04 промила.
За времето през тези 45 минути до
идването на дежурния по КАТ ,водачът бил под постоянното наблюдение на служителите
на РУ-гр.Вършец.Водачът останал да чака в автомобила си поради влошеното му
здравословно състояние и невъзможността му да се придвижва самостоятелно.
Безспорно по делото е ,а не се спори и между
страните ,че на 06.06.2020г. подс.М. е управлявал посоченото в Обвинителния
акт МПС .
Потвърди се фактическата обстановка
,твърдяна в обстоятелствената част на обвинителния акт по един категоричен и
небудещ съмнение начин-а именно,че на процесната дата подс.М. е управлявал МПС
след употреба на алкохол над 1,2%о,а именно 4,04%о -престъпление по
чл.343б,ал.1 от НК.
При постановяване на присъдата съдът съобрази правилното приложение на закона и съобразени ли са изискванията на Наредба №30/2001год. / последно изменение –ДВ бр.23 от 17.03.2006год./, а оттам извода за
съставемореноста на деянието на подс.М. по чл.343б ал.1 от НК.
Съдът съблюдавайки разпоредбите на Наредба
№30/27.06.2001 г. за реда за установяване употребата на алкохол или друго
упойващо вещество от водачите на моторни превозни средства / Наредба №30/01 г.
за РУУЛДУВВМПС/, установи, че употребата на алкохол в кръвта на подс. М. е установена по надлежния ред.
От субективна страна деянието
е извършено с пряк умисъл – подсъдимият е осъзнавал, че управлява МПС след
употреба на алкохол, което е изключително обществено опасно за самия него и за
останалите участници в движението по пътищата и въпреки това е управлявал л.
а.. Като се има
предвид горното съдът намери, че подсъдимият А.М. е осъществил
от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК:
Имайки предвид горното съдът призна за ВИНОВЕН
подсъдимия А.И.М. за извършеното от него деяние по чл. 343б, ал. 1 от НК и му наложи съответно наказание – четири МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на
основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛОЖИ
изпълнението на наказанието за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от
влизане в сила на настоящата присъда.
При определяне
вида и размера на наказанието съдът счита, че е съобразил всички обстоятелства
от значение за неговата индивидуализация, като го определи при условията на чл.
55,
ал. 1 ,т.1 НК като прие наличие на изключителни смекчаващи вината обстоятелства,при които и
най-лекото определено наказание ще се окаже несъразмерно тежко –обстоятелството,че същият не е системен
нарушител на ЗДП, като извършеното не се очертава като
тенденция в поведението му през последните години.От представената по делото медицинска документация се
установява,че подсъдимият е със 70% намалена трудоспособност поради заболяване
–чернодробна цироза и трудно се придвижва самостоятелно.Живее сам и няма
близки,които да го обгрижват. Съдът като приложи чл. 55 НК при
определяне на наказанието, определи наказанието лишаване от свобода под
установения минимум от една година.
Съдът приложи чл.
66, ал. 1 НК защото са налице условията за това – подс.М. е осъждан, но осъждането
няма отношение към определяне на наказанието и не на последно място с
оглед данните за личността на подсъдимия, съдът намери, че за постигане целите
на наказанието и най – вече за поправяне на подсъдимия, не е наложително
определеното му наказание да се изтърпява ефективно.
На основание чл.55 ал.3 от НК съдът не наложи
предвиденото по-леко наказание глоба .
Подсъдимият
не е правоспособен водач,поради което съдът не наложи наказание лишаване от
право да управлява МПС,тъй като никой не може да бъде лишаван от права,каквито
не притежава.
При определяне вида и
размера на наложените наказания, съдът намира, че са съобразени с целите по чл.
36 НК при отчитане разбира се степента обществена опасност на извършеното
деяние и степента обществена опасност на подсъдимия.
Съдът осъди подсъдимия да заплати по
сметка на ОД МВР-Монтана направените разноски на ДП.
Водим от гореизложените мотиви съдът
постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: